Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А51-19332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4049/2022
02 сентября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на определение от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу № А51-19332/2017

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, <...>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018

по обособленному спору по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690089, <...>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690078, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (далее – ООО «Тепловые сети Находка», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2017 в отношении ООО «Тепловые сети Находка» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 27.02.2018 ООО «Тепловые сети Находка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 22.11.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тепловые сети Находка» требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) в размере 20 270 713,73 руб. основной задолженности и 5 198,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 02.07.2021 поступило заявление кредитора должника ПАО «ДЭК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22.11.2018.

Определением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит определение суда от 25.04.2022, апелляционное постановление от 04.07.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что приведенные им вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о фактическом погашении задолженности КГУП «Примтеплоэнерго», включенной в реестр требований кредиторов ООО «Тепловые сети Находка». В целях подтверждения указанных обстоятельств и установления конкретного размера фактически погашенного требования КГУП «Примтеплоэнерго» ПАО «ДЭК» заявлено ходатайство об истребовании доказательств, нерассмотренное судом первой инстанции и отклоненное апелляционным судом, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении требования заявителя.

В материалы обособленного спора поступил отзыв КГУП «Примтеплоэнерго» с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» относительно доводов кассационной жалобы возражал согласно отзыву.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом согласно положениям главы 37 АПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении № 52, именно на лицо, ходатайствующее перед судом о применении экстраординарного способа рассмотрения дела (спора), возлагается обязанность доказывания обстоятельств возможного восстановления его нарушенных прав в результате реализации рассматриваемого механизма пересмотра судебного акта.

Как следует из определения суда от 22.11.2018, задолженность ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме 19 270 713,73 руб. является неосновательным обогащением, возникшим на стороне должника, в виде разницы между полученным в период отопительного сезона 2016-2017 годов на давальческих условиях и неизрасходованным топливом в количестве 851,5 тнт; в сумме 1 000 000 руб. – неосновательным обогащением, образовавшимся в связи с двойным исполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13723/2016 и в сумме 5 198,63 руб. – процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 000 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.11.2018 применительно к правилам главы 37 АПК РФ, ПАО «ДЭК» указало, что задолженность ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» на общую сумму 20 270 713,73 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника, фактически погашена за счет других источников: предприятие воспользовалось правом на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) на общую сумму 9 773 037,48 руб., а также в период 2016-2017 годов получило из краевого бюджета субсидии для финансового обеспечения затрат (возмещения затрат), связанных с приобретением топлива, в сумме 1 488 769 899,62 руб.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления, указав, что из имеющихся в материалах обособленного спора доказательств невозможно установить, какой именно мазут поставлялся ООО «Тепловые сети Находка» из всего объема, приобретенного КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем сам по себе факт возмещения им сумм НДС не свидетельствует о том, что данными суммами налога предприятию была компенсирована стоимость невозвращенного давальческого сырья, поскольку утверждение этого факта противоречит правилам реализации налогоплательщиком НДС права на вычет налога, составляющего лишь часть стоимости приобретаемого товара; и констатировал, что такие факты не представляется возможным установить и в отношении субсидий.

Суд округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы считает необходимым указать на следующее.

Как следует из письменных пояснений Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края от 24.02.2021 № 19-744/2, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставлялись субсидии для компенсации затрат, связанных с приобретением топлива, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2015 № 555-па «О Порядке предоставления субсидий, выделяемых из краевого бюджета организациям, оказывающим на территории Приморского края услуги по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства, на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива» (далее – Порядок № 555).

Согласно указанному порядку субсидии предоставлялись для возмещения будущих затрат на топливо или для покрытия уже произведенных затрат, связанных с приобретением топлива для производства тепловой энергии в случае, если затраты превышают расходы, утвержденные департаментом по тарифам Приморского края.

В свою очередь постановление Администрации Приморского края от 09.11.2017 № 444-па в Порядок № 555 внесены изменения: согласно пункту 2 целью выдаваемых субсидий стали: финансовое обеспечение затрат, связанных с приобретением топлива для производства тепловой энергии, и возмещение затрат, связанных с приобретением топлива для производства тепловой энергии.

Принимая во внимание целевой характер выделяемых субсидий, период взаимоотношений КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Тепловые сети Находка», в рамках которого на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, состав задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неподтвержденности доводов ПАО «ДЭК» о погашении требований предприятия, в связи с чем, как указанное получение КГУП «Примтеплоэнерго» субсидий в 2016-2017 годах, так и возмещение им сумм НДС, не являются вновь открывшимися обстоятельствами для настоящего спора по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра определения суда от 22.11.2018.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ПАО «ДЭК» о пересмотре определения суда от 22.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказано, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, представленных доказательств и приведенных норм процессуального законодательства; доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке сделанных ими выводов.

С учетом приведенных ПАО «ДЭК» доводов, исходя из предмета доказывания в рамках рассмотрения заявления о пересмотре спора по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов, либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены,суд округа не установил.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022по делу № А51-19332/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


Е.С. Чумаков