Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А42-10372/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-10372/2018
город Мурманск
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс», ул. Транспортная, д. 12, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ул. Урицкого, д. 47, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области, пр.Кольский, д.154, <...>

третье лицо - Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область, 184040

об оспаривании постановления № 005008/392 об административном правонарушении от 08.11.2018

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

административного органа – не участвовал, извещён,

третьего лица – не участвовал, извещён,

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – Общество, заявитель, ПАО «Мурманскавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северное МУГАДН, административный орган) от 08.11.2018 № 005008/392 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Северное МУГАДН представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Администрация, третье лицо).

Администрация представила отзыв, в котором со ссылкой на положения части 9 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) указала, что в случае организации транспортного обслуживания в порядке, действовавшем до дня официального опубликования названного Закона, в течение срока, предусмотренного документом планирования, наличие карт маршрута регулярных перевозок не является обязательным, если организация транспортного обслуживания населения не проводилась путём заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Полагает, что до перехода на контрактную систему (в течение 5 лет со дня официального опубликования названного Закона) перевозки по маршруту № 115 «Кандалакша – Белое Море» должны осуществляться по регулируемым тарифам и в порядке, действовавшем до дня официального опубликования закона.

Северное МУГАДН и Администрация, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учётом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 на основании рейдового задания от 13.09.2018 № 70 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия должностным лицом Северного МУГАДН был проверен автобус марки ЛиАЗ 52922, регистрационный номер <***> принадлежащий ПАО «Мурманскавтотранс» (автоколонна 1443, филиал), под управлением водителя ФИО3, осуществляющий регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 115 «Кандалакша – Белое Море».

В ходе указанного мероприятия государственным инспектором у водителя автобуса ФИО3 были запрошены документы на осуществляемую им перевозку пассажиров, в том числе карта маршрута. Водителем была предъявлена маршрутная карта, выданная Администрацией на основании договора от 26.12.2015 № 293-д.; карта маршрута регулярных перевозок, оформленная в соответствии с действующим законодательством, предъявлена не была.

Результаты осмотра транспортного средства (автобуса), используемого для регулярных перевозок пассажиров, отражены в акте от 28.09.2018.

По факту использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок 01.10.2018 должностным лицом Северного МУГАДН вынесены определение № 000215/001 о возбуждении в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования, определение № 000215/002 об истребовании у Общества сведений при проведении административного расследования.

Установив нарушение Обществом требований части 10 статьи 4, части 8 статьи 14, части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, заместитель начальника территориального отдела АТиАДН Северного МУГАДН составил в отношении ПАО «Мурманскавтотранс» протокол об административном правонарушении от 01.11.2018 № 006011/436, на основании которого вынесено постановление от 08.11.2018 № 005008/392 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанных с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок. Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (часть 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 названной статьи установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдаёт на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, Закон № 220-ФЗ, нарушение положений которого вменено Обществу, касается отношений по организации муниципальных маршрутов регулярных перевозок, устанавливаемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом № 220-ФЗ, установлена ответственность, предусмотренная, в том числе, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ПАО «Мурманскавтотранс» (Перевозчик) 26.12.2015 заключен Договор № 293-д о транспортном обслуживании населения, на срок с 01.01.2016 до 31.12.2018, по условиям которого Администрация поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению перевозок автомобильным транспортом на маршруте (на социально значимом маршруте) регулярных пассажирских перевозок № 115 «Кандалакша – Белое Море» согласно приложению № 1 к настоящему договору в соответствии с согласованным расписанием движения и в объёме, определенном приложением № 2 к настоящему договору по установленным Правительством Мурманской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Во исполнение названного договора Обществу выдана маршрутная карта в отношении транспортного средства – ЛиАЗ-52922 гос. номер <***> (Приложение к договору).

Одновременно 26.12.2015 между Администрацией и Обществом заключен договор № 294-д на осуществление перевозок автомобильным маршрутным таксомоторным транспортом на маршруте № 115 «Кандалакша – Белое Море» в соответствующие периоды с 01.05.2016 по 31.10.2018, согласно приложению № 1 к настоящему договору в соответствии с согласованным расписанием движения и в объёме, определенном приложением № 2 к настоящему договору по установленным Правительством Мурманской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

При проведении проверки водителем карта маршрута не представлена.

Отсутствие карты маршрута водитель ФИО3 объяснить не смог.

Маршрутная карта, представленная водителем при проверке, которая предусмотрена Договором № 293-д от 26.12.2015, не является документом - картой маршрута регулярных перевозок, наличие которой у водителя предусмотрено вышеуказанными положениями Закона № 220-ФЗ.

Отсутствие у водителя транспортного средства ФИО3 при осуществлении спорной перевозки карты маршрута, предусмотренной Законом № 220-ФЗ, заявителем не оспаривается.

Частью 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого, в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Статьёй 39 Закона № 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона. Тем самым упрощен переходный период для перевозчиков, право которых на осуществление пассажирских перевозок по соответствующему маршруту перевозок возникло в связи с заключением договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд до вступления в силу Закона № 220-ФЗ.

Учитывая, что договор с ПАО «Мурманскавтотранс» заключен после дня официального опубликования Закона № 220-ФЗ, суд полагает ошибочной ссылку заявителя на вышеуказанные положения Закона № 220-ФЗ, регулирующие деятельность перевозчиков в переходный период. Заявителем также не подтверждено, что документами планирования перевозок Мурманской области предусмотрен (и с какой даты определен) переход на новую систему в соответствии с Законом № 220-ФЗ по спорному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам (№ 115 «Кандалакша – Белое Море»).

Обстоятельства допущенного Обществом нарушения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятие достаточных мер к их соблюдению, судом не установлено. Общество, являясь профессиональным участником рынка Мурманской области по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, не могло не знать о вступлении 14.07.2015 в силу Закона № 220-ФЗ, изменившего правовое регулирование таких перевозок, и имело все возможности для принятия мер до 28.09.2018 (дата выявления правонарушения) для соблюдения положений Закона № 220-ФЗ, за нарушение которого законодателем установлена ответственность, в том числе по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит правомерным вывод Северного МУГАДН о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 01.11.2018 № 006011/436 составлен с участием уполномоченного представителя Общества.

Постановление № 005008/392 от 08.11.2018 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз административный орган может освободить лицо от административной ответственности. Судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае судом установлено, что поведение заявителя не обусловлено умышленным игнорированием требований законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере, с действиями (бездействием) в ущерб охраняемым законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда.

Также суд учитывает, что спорная перевозка осуществлялась по маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, и на основании заключенного с Администрацией договора о транспортном обслуживании населения, при наличии выданной Обществу (в соответствии с указанным договором) маршрутной карты, содержащей сведения, аналогичные сведениям, предусмотренным пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ для карты маршрута регулярных перевозок. Административным органом не установлено умышленное создание Обществом видимости законности осуществляемых перевозок путем формального документооборота, наступление тяжких последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, допущенное Обществом правонарушение обусловлено действиями третьих лиц. Деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом является социально значимой. Учитывая наличие Договора № 293-д от 26.12.2015, невыход автобуса на маршрут мог привести к социальной напряженности и нарушению прав пассажиров, лишенных возможности добраться до иных населенных пунктов.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, суд в данном случае приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 08.11.2018 №005008/392 о привлечении публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.