Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-3552/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3552/17
г. Москва
01 марта 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                              Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 года

по делу №  А40-3552/17,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-19) 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

«Российская академия наук» (ОГРН: <***>)

 к Федеральному государственному бюджетному учреждению

науки Институт проблем нефти и газа Российской академии наук

(ОГРН: <***>)

третье лицо: ФАНО России (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017 ,

от третьего лица: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ Российская академия наук, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  взыскании с ФГБУН Институт проблем нефти и газа РАН неосновательного обогащения по возмещению коммунальных расходов в сумме 243 178 руб. 92 коп. и по оказанию услуг по содержанию и обслуживанию помещений в сумме 2 496 705 руб. 96 коп..

Решением суда от 31.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований ФГБУ Российская академия наук отказано.

ФГБУ Российская академия наук не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 года между ФГБУ Российская академия наук (ссудодатель) и ФГБУН Институт проблем нефти и газа РАН (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 10201/11-С1ГЗ, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013 года, по условиям которого ссудополучателю предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1826,6 кв.метров, расположенное по адресу: <...>.

Срок договора установлен с 01.01.2011 года по 31.12.2015 года (пункт 1.2 договора).

 По условиям пункта 3.1 договора, ссудополучатель оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги на основании отдельных договоров, заключенных сторонами.

21.02.2011 года сторонами заключены договора на возмещение коммунальных расходов № 10201/11-С1ГЗ-к и на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений № 10201/11-С1ГЗ-у, со сроком действия указанных договоров с 01.01.2011 года по 31.12.2015 года.

По условиям пункта 2.1.2 договора на возмещение коммунальных расходов № 10201/11-С1ГЗ-к, пользователь обязался возмещать коммунальные расходы согласно выставленным счетам.

Исполнитель вправе в случае изменения тарифов на коммунальные услуги в одностороннем порядке производить перерасчет платежей с даты их изменения, письменно известив об этом пользователя (пункты 3.2.4,  6.5 договора).

Согласно пункта 2.2.1 договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений № 10201/11-С1ГЗ-у, пользователь обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги, исходя из их объема и перечня, согласно выставленным счетам.

Исполнитель вправе один раз в год требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года (пункт 6.5 данного договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перерасчет платежей в связи с увеличением тарифов, уклонение ответчика от подписания дополнительных соглашений с новыми расчетами и оплаты задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору № 10201/11-С1ГЗ-у и по договору № 10201/11-С1ГЗ-к, за период с 01.01.2012 года по 17.10.2016 года задолженность за ответчиком отсутствует.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  31.10.2017 г. по делу № А40-3552/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                                  Е.А.Сазонова


                                                                                                                     Н.В.Юркова