Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А10-319/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-319/2018
город Чита
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу №А10-319/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 350 995 руб. 55 коп. стоимости улучшений арендованного имущества,

(суд первой инстанции – ФИО2),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства» (далее – истец, ОАО «РУК ЖКХ») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (утвержден решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу №А10-608/2017) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 3 350 995 руб. 55 коп. стоимости улучшений арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Указывает, что при досрочном расторжении договоров аренды муниципального имущества №1 и №2 от 14.05.2013, администрация получила улучшенное имущество, которое в процессе дальнейшей эксплуатации не требует больших капитала вложений; заключение комиссии является недопустимым доказательством, поскольку фактически комиссия подконтрольна ответчику и не включает специалистов, экспертов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.01.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 14.05.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №1 (л.д. 17-22, т.1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, поселок Онохой, далее по тексту «имущество» в следующем составе: приложение №1.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество, указанное в пункте 1.1 договора, по актам приема-передачи не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель обязуется возмещать арендатору расходы на реконструкцию и модернизацию арендуемого имущества, произведенные только по согласованию с арендодателем, приобретение и монтаж нового теплоэнергетического имущества, используемого в целях, указанных в пункте 1.1 договора, в размере произведенных неотделимых улучшений за вычетом сумм их амортизации. Принимать в собственность произведенные арендатором в ходе работ по модернизации имущества неотделимые улучшения, а также новое имущество, приобретение и монтаж которого осуществлен арендатором, в порядке, установленном договором (пункт 2.1.4).

Арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт имущества, самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг (пункт 2.2.6), заключить договоры с потребителями, исполнителями коммунальных услуг на предоставление ресурсов, указанных в пункте 1.2 договора. Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения на предоставление соответствующих услуг (ресурсов) осуществляется арендатором согласно действующему законодательству (пункт 2.2.7 договора). Арендатор имеет право взимать в свою пользу с потребителей, исполнителей плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, арендуемым согласно договору (пункт 2.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение «поселок Онохой» от 29.04.2013 №2 ставка арендной платы устанавливается в размере: объекты теплоснабжения 124 461 рубль 12 копеек в месяц, объекты холодного водоснабжения 422 рубля в месяц.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, заключен сроком на 5 лет (пункт 5.1 договора).

В приложении №1 сторонами согласован перечень муниципального имущества.

14.05.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества №2 (л.д. 25-30, т.1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, поселок Онохой, далее по тексту «имущество» в следующем составе: приложение №1.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество, указанное в пункте 1.1 договора, по актам приема-передачи не позднее 10 календарных дней с даты подписания договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель обязуется возмещать арендатору расходы на реконструкцию и модернизацию арендуемого имущества, произведенные только по согласованию с арендодателем, приобретение и монтаж нового теплоэнергетического имущества, используемого в целях, указанных в пункте 1.1 договора, в размере произведенных неотделимых улучшений за вычетом сумм их амортизации. Принимать в собственность произведенные арендатором в ходе работ по модернизации имущества неотделимые улучшения, а также новое имущество, приобретение и монтаж которого осуществлен арендатором, в порядке, установленном договором.

Арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт имущества, самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг (пункт 2.2.6), заключить договоры с потребителями, исполнителями коммунальных услуг на предоставление ресурсов, указанных в пункте 1.2 договора. Подключение к сетям инженерно-технического обеспечения на предоставление соответствующих услуг (ресурсов) осуществляется арендатором согласно действующему законодательству (пункт 2.2.7 договора). Арендатор имеет право взимать в свою пользу с потребителей, исполнителей плату за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, арендуемым согласно договору (пункт 2.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение «поселок Онохой» от 29.04.2013 №2 ставка арендной платы устанавливается в размере 4 982 рублей в месяц без учёта налога на добавленную стоимость.

Арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчётного месяца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации, заключен сроком на 5 лет (пункт 5.1 договора).

В приложении №1 сторонами согласован перечень муниципального имущества.

20.05.2013 сторонами подписаны акты приёма-передачи имущества по договорам аренды муниципального имущества №1 и №2.

25.12.2015 общество обратилось к главе МО ГП «Поселок Онохой» с просьбой о финансировании капитального ремонта из средств муниципального бюджета (л.д. 12, т.3) .

В ответ на данное письмо администрацией в адрес общества направлено письмо №45 от 25.01.2016 с указанием на то, что в договоре не предусмотрено финансирование мероприятий по капитальному ремонту арендованного имущества из средств муниципального бюджета, а также указано на обязанность арендатора производить текущий и капитальный ремонт имущества, самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг (л.д. 14, т.3).

21.11.2016 в администрацию от общества поступило письмо (л.д. 36-39, т.1), согласно которому в рамках выполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества №1 от 14.05.2013 общество, в лице своего субарендатора ООО «ЖКХ Онохойское», провело в течение 2015 года на объектах коммунального хозяйства, находящихся у него в аренде, работы капитального характера. Направлены на рассмотрение сметы, акты по форме КС-2 и КС-3, дефектные ведомости и акты выполненных работ в соответствии с приложением №1. Предложено подписать вышеуказанные документы и возвратить 1 экземпляр обществу.

04.04.2017 в администрацию от общества поступило письмо (л.д. 10-12, т.2), согласно которому в рамках выполнения обязательств по договору аренды муниципального имущества №1 от 14.05.2013 общество, в лице своего субарендатора ООО «ЖКХ Онохойское», провело в течение 2016 года на объектах коммунального хозяйства, находящихся у него в аренде, работы капитального характера. Направлены на рассмотрение сметы, акты по форме КС-2 и КС-3, дефектные ведомости и акты выполненных работ в соответствии с приложением №1. Предложено подписать вышеуказанные документы и возвратить 1 экземпляр обществу.

Администрация в рамках дела №А10-4231/2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 14.05.2013 №1 и №2.

Производство по делу №А10-4231/2017 прекращено в связи с отказом истца от иска.

06.10.2017 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 14.05.2013 №1 (л.д. 119, т.2) и №2 (л.д. 123, т.2).

24.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №396 с просьбой возместить стоимость улучшений арендованного имущества в сумме 3 350 995 руб. 55 коп. (л.д. 15-16, т.2).

22.01.2018 в ответ на претензию администрация сообщила об отсутствии законных оснований для оплаты заявленных требований из бюджета поселения (л.д. 157, т.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктами 2.1.4 договоров аренды муниципального имущества предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель обязуется возмещать арендатору расходы на реконструкцию и модернизацию арендуемого имущества, произведенные только по согласованию с арендодателем, приобретение и монтаж нового теплоэнергетического имущества, используемого в целях, указанных в пункте 1.1 договора, в размере произведенных неотделимых улучшений за вычетом сумм их амортизации. Принимать в собственность произведенные арендатором в ходе работ по модернизации имущества неотделимые улучшения, а также новое имущество, приобретение и монтаж которого осуществлен арендатором, в порядке, установленном договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 №1451 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры»: «модернизация объекта коммунальной инфраструктуры» - реализация мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта коммунальной инфраструктуры, в том числе путем замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования, входящего в состав объекта коммунальной инфраструктуры, современным, более производительным оборудованием. Модернизация объекта коммунальной инфраструктуры может осуществляться в ходе его реконструкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения приведенных правовых норм, условия договоров аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом следующих обстоятельств: факта того, улучшения арендованного имущества произведены им за счет собственных средств и с письменного согласия арендодателя; осуществления реконструкции и модернизации арендуемого имущества, расходы на которые произведены по согласованию с арендодателем; осуществления арендатором приобретения и монтажа нового теплоэнергетического имущества, используемого в целях, указанных в пункте 1.1 договора, а также факта досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Судом установлено, что досрочное расторжение договоров аренды (06.10.2017) вызвано принятием (13.02.2017) в отношении арендатора заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А10-608/2017.

06.10.2017 сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 14.05.2013 №1 (л.д. 119, т.2) и №2 (л.д. 123, т.2).

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что из представленных истцом в материалы дела смет, актов по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов приёмки-сдачи, дефектных ведомостей следует, что истцом производились работы по капитальному и текущему ремонту арендованного имущества, что соответствует положениям пунктов 2.2.6 договоров аренды, согласно которым арендатор обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт имущества, самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца в суде первой инстанции также подтвердила факт несения арендатором обязанности в соответствии с условиями договоров производить за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду имущества.

Установив, что условиями договоров аренды не предусмотрено возмещение арендодателем затрат арендатора на капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, и учтя тот факт, что арендодатель не давал согласия на проведение за его счет реконструкции и модернизации арендуемого имущества, приобретение и монтаж нового теплоэнергетического имущества; документация на проведение реконструкции и модернизации имущества, виды, объемы работ и их стоимость не были согласованы, и истец в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции учтено и то, что комиссией для обследования объектов жилищно-коммунального хозяйства пгт. Онохой не установлено проведение арендатором неотделимых улучшений имущества.

Довод апелляционной жалобы о некомпетентном составе комиссии подлежит отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на результатах проведенного назначенной распоряжением администрации муниципального образования городского поселения «поселок Онохой» от 17.10.2018 №51 комиссией обследования объектов имущества, переданного в аренду.

Апелляционный суд учитывает, что истцу судом первой инстанции разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку для определения факта наличия неотделимых улучшений арендованного имущества, их объёма и стоимости необходимы специальные познания, которые возможно решить путем назначения судебно-строительной экспертизы.

Истец таким правом не воспользовался, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу №А10-319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО4

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В.Ломако