Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А52-1054/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1054/2022
г. Вологда
30 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Докшиной А.Ю. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2021 № 62, от общества с ограниченной ответственностью «Ланган» представителя ФИО3 по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2022 года по делу № А52-1054/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180001, Псковская обл., <...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182270, Псковская обл., Себежкий р-н, д. Кузнецовка; далее – ООО «Ланган») о взыскании 2 870 985 руб. в возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Ланган» в пользу Комитета взыскано 1 945 435 руб. 50 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано; с ООО «Ланган» в доход федерального бюджета взыскано 25 312 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении иска и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Комитета, суд пришел к неправильному выводу о применении допустимых погрешностей при установлении площади и объемов незаконной рубки. Оснований для применения в расчете ущерба допустимой погрешности 3 % в определении эксплуатационной площади лесосеки не имеется, поскольку данная погрешность является требованием к приборам, которые используются для съемки и привязки лесосек, в целях обеспечения точности измерений, а не к фактической рубке лесных насаждений.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами жалобы, просил ее удовлетворить, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Ланган» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Комитета и ООО «Ланган», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам лесного конкурса от 20 декабря 2006 года № 16 арендодатель – Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (правопреемником которого является Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды) и арендатор – закрытое акционерное общество «Псковский лесной терминал» (далее – ЗАО «Псковский лесной терминал») 10 июля 2008 года заключили договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области № 7, по условиям которого арендатор принял во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, площадью 42 338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами по Псковской области», расположенный на территории Себежского района Псковской области: Дубровского участкового лесничества в кварталах: 1–39, 42–53, площадь 9 446 га (эксплуатационные леса), Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57–59, 65, 66, 71, 74–120, площадь 6 343 га (защитные леса – 1 254 га, эксплуатационные леса – 5 089 га), с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19, 60:22:190102:33, 60:22:190102:34, 60:22:190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22:190104:68, 60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18, 60:22:190107:19, 60:22:190107:20, 60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32, на площади 15 789 га, из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17 602 га; Дубровского участкового лесничества в <...>, площадь 8 897 га (защитные леса – 542 га, эксплуатационные леса – 8 355 га, с кадастровым номером 60:22:000000:53; Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 31–33, 40, 50–61, 64–74, площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99, 103, 105, 109, 110, 118–120, 124–131, 137, 138, 141–167, 173–177, 181–183, 187–190, 198–200, 204–206, 213, площадь 7 695 га (защитные леса – 2 885 га, эксплуатационные леса – 4 810 га), с учетными кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2, 60:22:200104:110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67, 60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43, 60:22:200111:44, 60:22:220102:33, 60:22:220102:34, 60:22:220103:148, 60:22:220103:149, 60:22:220105:28, 60:22:220106:89, 60:22:220106:90, 60:22:220106:91, 60:22:220106:92, 60:22:220106:93, 60:22:230101:35, 60:22:230101:36, 60:22:230103:28, 60:22:230103:29, 60:22:230106:89, 60:22:230106:90, 60:22:230106:91, на площади 10 552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17 584 га; Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 1–43, 46, 48–50, 68, 69, 79–88, площадь 7 100 га (защитные леса – 246 га, эксплуатационные леса – 6 854 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4, 60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17, 60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5, на площади 7 100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55, общей площадью 13 257 га.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях 1 и 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, которые указаны в приложении 3 к договору (пункты 3, 4 договора).

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного участка в аренду от 10.06.2008 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение 5 к договору).

Срок действия договора аренды установлен в пункте 20 договора с момента государственной регистрации по 27.12.2055.

Договор аренды лесного участка 18.07.2008 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор) 04 апреля 2013 года заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, от 10 июня 2008 года № 7, по условиям которого ООО «Ланган» переданы права и обязанности арендатора по указанному договору аренды лесного участка.

Договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка 30.04.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

ООО «Ланган» подало в Комитет лесную декларацию от 29.09.2020 № 49, в которой заявило о заготовке древесины в период с 11.10.2020 по 10.10.2021 в выделах 2, 3 в квартале 71 Дубровского участкового лесничества (сплошная вырубка).

При патрулировании лесов 01.03.2021 обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 71 выделах 2, 3 Дубровского участкового лесничества, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства от 01.03.2021 № 3, согласно которому в квартале 71 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений в объеме 194 куб. м.

Истцом произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 71 выделах 2, 3 Дубровского участкового лесничества, который составил 2 870 985 руб.

Постановлением от 30.03.2021 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Комитет претензией от 10.04.2021 предложил ООО «Ланган» возместить причиненный ущерб в размере 2 870 985 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО «Ланган» в пользу Комитета ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 1 945 435 руб. 50 коп. В удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

Комитет с решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками. Таким образом, основанием для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является совокупность вышеперечисленных условий.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как верно установлено судом первой инстанции, рубка лесных насаждений в соответствии с лесной декларацией от 29.09.2020 № 49 и схемой расположений границ лесного участка на указанных истцом выделах 2, 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от 10 июня 2008 года № 7, права и обязанности арендатора по которому переданы ответчику по договору от 04 апреля 2013 года. При этом натурный отвод делянки осуществлялся самим ответчиком. В лесной декларации ООО «Ланган» указало на ведение рубок на площади 5,7 га за период с 11.10.2020 по 10.10.2021 в выделе 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества.

В ходе проверки в квартале 71 выделе 3 осуществлен замер предусмотренной и отмеченной на схеме (чертеже) размещения лесосеки, по результатам которого составлен акт о нарушении лесного законодательства от 01.03.2021 № 3 об осуществлении в квартале 71 выделах 2, 3 Дубровского участкового лесничества незаконной рубки лесных насаждений в количестве 114 деревьев.

В спорный период до 31.12.2020 действовали Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), с 01.01.2021 действуют Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии природы Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу пункта 18 Правил № 474 отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В рассматриваемом деле отвод лесосеки осуществлялся ответчиком на основании договора аренды. Права и обязанности по вырубке переданы предпринимателю ФИО4 по договору на выполнение работ по заготовке древесины № 11/11-З.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждены факт нарушения ответчиком лесного законодательства и причинная связь между его действиями и наступившим вредом, в связи с чем требование о возмещении ущерба обоснованно предъявлено к ответчику.

При этом суд принял во внимание доводы ответчика в части установления площади и объема незаконной рубки.

Материалами дела подтверждается, что выделы 2 и 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества включены в проект освоения лесов, переруба свыше объема, указанного в декларации, не допущено.

В соответствии с лесной декларацией от 29.09.2020 № 49 к рубке в выделе 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества заявлена площадь 5,7 га, объем заготовки – 1 039 куб. м, из них ель – 294 куб. м, береза – 383 куб. м, осина – 310 куб. м, ольха черная – 42 куб. м, сосна – 10 куб. м.

Площадь незаконной рубки в выделе 3 квартала 71 составляет 0,14 га; объем незаконно спиленной древесины: ель – 60 куб. м, береза – 3 куб. м.

Пунктом 22 Правил № 474 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более +/– 1 м на 300 м длины, измерения углов – с погрешностью не более +/– 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +/– 3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 22 Правил № 993.

Согласно пункту 26 Правил № 474, пункту 26 Правил 993 погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/– 10 процентов по общему объему и +/– 12 процентов по отдельным породам.

Площадь спорной лесосеки (выдел 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества), согласно лесной декларации, составляет 5,7 га, допустимая погрешность 3 % – 0,171 га. При этом истец заявляет о допущенной незаконной рубке лесных насаждений на площади 0,14 га. Таким образом, допустимая погрешность не превышена. Объем заготовленной древесины не превышает 10 % по общему объему (в декларации заявлен объем древесины 1 039 куб. м, допустимая погрешность составляет 103,9 куб. м, истец заявляет о незаконной рубке 63 куб. м) и 12 % по отдельным породам.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки в выделе 3 квартала 71 Дубровского участкового лесничества, и отказал в удовлетворении иска в сумме 925 549 руб. 50 руб. Расчет данного ущерба судом первой инстанции произведен с учетом действующих ставок платы за единицу объема древесины по каждой породе и объема незаконно спиленной древесины на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Указанный расчет проверен апелляционной коллегией, сторонами не оспорен, в связи с чем признается верным. С ответчика обоснованно взыскано в возмещение ущерба 1 945 435 руб. 50 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что допустимая погрешность уже учтена при отводе лесосеки, не обоснованы и не подтверждены документально.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2022 года по делу № А52-1054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова



Судьи

А.Ю. Докшина


А.Н. Шадрина