Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-153589/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4048/2024

Дело № А40-153589/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпромнефть - Центр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-153589/23

по иску ООО «Газпромнефть - Центр» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании сведений дублирующими; при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.04.2022; от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

лица: от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Центр» (далее – Заявитель, ООО «Газпромнефть - Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве)

- о признании сведений о нежилом здании, площадью 196 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, кадастровый номер 77:05:0012007:1019 дублирующими;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений (путем присвоения статус «архивный») о нежилом здании, площадью 196 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, кадастровый номер 77:05:0012007:1019;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений (путем присвоения статус «архивный») о помещении, площадью 87.1 кв.м. адрес: Москва, Братеево, км. МКАД 19-й, вл. 8, пом. I, кадастровый номер 77:05:0012007:1070, находящееся в нежилом здании площадью 196 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, кадастровый номер 77:05:0012007:1019;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений (путем присвоения статус «архивный») о помещении, площадью 2.8 кв.м. адрес: Москва, Братеево, км. МКАД 19-й, вл. 8, пом. II, кадастровый номер 77:05:0012007:1071 находящееся в нежилом здании площадью 196 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, кадастровый номер 77:05:0012007:1019;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений (путем присвоения статус «архивный») о помещении, площадью 106.1 кв.м. адрес: Москва, Братеево, км. МКАД 19-й, вл. 8, пом. III, кадастровый номер 77:05:0012007:1072 находящееся в нежилом здании площадью 196 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, кадастровый номер 77:05:0012007:1019.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «Газпромнефть - Центр» отказано.

ООО «Газпромнефть - Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть - Центр» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 14.06.2018 между Департаментом городского имущества города Москвы и обществом ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Центр» заключен договор аренды № М-05-052523 от 14.06.2018 земельного участка, площадью 2 500 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (код. 4.9.1), адрес: МКАД, 19-й км, вл.8, кадастровый номер: 77:05:0012007:14 (далее - Земельный участок).

На Земельном участке расположено сооружение комплекс АЗС с автомойкой, площадью 2497,4 кв.м., адрес: <...> км, вл. 8, кадастровый номер: 77:00:0000000:69431 (инвентарный номер: 45:296:002:000003420, условный номер: 182049) принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись № 77-77- 22/013/2009-251 от 09.06.2009.

Согласно данным ЕГРН на Земельном участке помимо Комплекса АЗС с автомойкой, расположено нежилое здание, площадью 196 кв.м., адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, кадастровый номер 77:05:0012007:1019, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Заявитель указал, что нежилое здание с КН 77:05:0012007:1019 не существует и дублирует характеристики здания блока управления АЗС (лит.А), входящего в состав Комплекса АЗС с автомойкой.

05.10.2021 ООО «Газпромнефть - Центр» направило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве заявление об исключении из ЕГРН дублирующих сведений в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе о нежилом здании с КН 77:05:0012007:101.

22.11.2021 Управление Росреестра по Москве письмом № 19-3954/2021 Обществу отказало, указав, что провести работы по исключению из сведений ЕГРН информации о дублирующих объектах не представляется возможным ввиду несовпадения сведений о характеристиках зданий, входящих в состав АЗС и зданий, сведения о которых содержатся как о самостоятельных объектах. Снятие с кадастрового учета объекта возможно по заявлению о кадастровом учете с приложением необходимых документов, в том числе в случае прекращения существования объекта - акта обследования.

Заявитель ссылался на то, что объект не прекратил свое существование, а не существовал никогда, что влечет за собой невозможность обращения с таковым заявлением.

09.02.2023 ООО «Газпромнефть - Центр» направило в адрес ДГИ г. Москвы заявление о снятии с кадастрового учета несуществующего здания, в том числе, в отношении нежилого здания с КН 77:05:0012007:1019 с приложенным актом обследования.

Общество полагает, что ДГИ г. Москвы осуществляет полномочия собственника Земельного участка, на котором по данным ЕГРН расположено нежилое здание с КН 77:05:0012007:1019 и оно обладает правом обраться в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета несуществующего здания с приложением акта обследования.

Письмом от 28.02.2023 ДГИ г. Москвы указало, что устранение дублирующих сведений не может осуществляться путем подготовки акта обследования. В случае выявления дублирующих сведений ЕГРН об объектах недвижимости, в отношении которых зарегистрированы права собственности с объектами, в отношении которых права собственности не зарегистрированы, ДГИ г. Москвы полагает целесообразным осуществить верификацию и гармонизацию сведений ЕГРН путем устранения дублирующих ведений об объектах недвижимости.

Общество указало, что факт наличия в ЕГРН сведений о нежилом здании с кадастровым номером 77:05:0012007:1019 нарушает его права на распоряжение имуществом, находящимся в собственности, препятствует в реализации прав на приобретение Земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу норм части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела подлежат разрешению при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит

проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

Основным этапом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

-документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

-документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Закона о недвижимости);

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости:

1. Сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:6943, расположенном по адресу: <...> км, вл. 8, наименование - Комплекс АЗС с автомойкой, площадь застройки -2497,4кв. м, количество этажей - 1, инвентарные номера - 0/61-3390/2, 45:296:002:000003420, условный номер -182049 (далее - сооружение). Установлена связь сооружения с земельными участками с кадастровыми номерами 77:05:0012007:14 и 77:06:0007006:7, сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют, статус сведений «актуальный». Содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на сооружение ООО «Газпромнефть-Центр» от 09.06.2009 № 77-77-22/013/2009-251.

Сведения о вышеуказанном сооружении переданы в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) из органа регистрации прав на основании Паспорта Управления транспорта и связи Правительства Москвы № 0-0/61-33-90/2 от 01.10.2002 в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее -Приказ № 1). Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанной документации, в состав сооружения входит здание с площадью 215 кв. м.

2. Здание с кадастровым номером 77:05:0012007:1019, расположенным по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, километр МКАД 19-й, владение 8, наименование -отсутствует, площадь -196 кв. м, количество этажей -1, условный номер -3807449. Установлена связь с земельным участком с кадастровым номером 77:05:0012007:14, сведения о координатах характерных точек границ содержатся, статус сведений «актуальный». Сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) отсутствуют.

Сведения о вышеуказанном здании переданы в ГКН из органа технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) на дату инвентаризации 26.04.2010 в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре в рамках Приказа № 1.

Алгоритмом действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленном с письмом Росреестра от 20 декабря 2013 года № 09-исх/11234-ГЕ/13(далее - Алгоритм) предусмотрено, что признаком дублирующих записей об одном и том же объекте является совокупное совпадение его характеристик.

Учитывая изложенное, сооружения и здания признать дублирующими записями не представляется возможным.

Аналогичная позиция изложена в письме Департамента экономической политики от 13.11.2018 № ДПР-20-2/1-860/18, поступившем в Управление Росреестра по Москве и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве (в настоящее время - филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве, далее - Филиал) с письмом Росреестра от 28.11.2018 № 0103625/18@.

Вместе с тем в соответствии с Алгоритмом, изложенном в пункте 2.1 приложения к Письму Росреестра от 27.10.2016 № 09-исх/15115-ГЕ/16, с учетом рекомендаций Росреестра от 08.10.2019 № 01-02663/19@, ввиду полного совпадения сведений о характеристиках зданий, входящих в состав АЗС и зданий, сведения о которых содержатся как о самостоятельных объектах, в ЕГРН вносится запись о кадастровом номере объекта, входящего в состав АЗС. В технической документации, выданной ФГУП «РостехинвентаризацияФедеральное БТИ» по состоянию на 17.06.2005 на сооружение с кадастровым номером 77:06:0007006:1078, признанное 12.01.2023 дублирующей записью по отношению к сооружению с кадастровым номером 77:00:0000000:69431, содержится информация о здании, площадью 196 кв. м, входящем в его состав.

Учитывая изложенное, Управлением Росреестра по Москве совместно с Филиалом проведены работы по включению в состав сооружения с кадастровым номером 677:00:0000000:69431 здания с кадастровым номером 77:05:0012007:1019, площадью 196 кв.м.

Требование об обязании Управления совершить действия по осуществлению регистрационных действий может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) или решения Управления оспариваются в судебном порядке. Обязание в регистрации невозможно при отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц.

При этом действия (бездействия) Управления Росреестра по Москве Обществом не обжалуются.

Заявитель и собственник земельного участка в лице Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке с заявлением о проведении регистрационных действий не обращались.

В случае необоснованного отказа в совершении регистрационных действий, действия Росреестра могут быть обжалованы Обществом в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно позиции изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Закона о недвижимости являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 20 Закона о недвижимости в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, требование Общества об исключении записи из ЕГРН не приведет к восстановлению нарушенных прав истца в силу обязательных требований закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпромнефть - Центр».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-153589/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина