Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А19-6823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6823/2022

15.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (666685, Иркутская область, Усть-Илимск город, Молодёжная улица, дом 2, офис 189А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 3, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.02.2022, диплом,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ответчик, ООО «Ритм», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенным в заявлении, ввиду добровольного устранения обществом нарушения на момент рассмотрения дела в суде, не возражал против применения административного наказания в виде предупреждения.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, в случае привлечения к административной ответственности просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Ритм» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию № 38РПА0004035 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (далее - лицензия).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Ритм» о продлении срока действия лицензии должностным лицом административного органа выявлен факт нарушения лицензионных требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, пунктами 12, 13 статьи 19, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно: осуществление розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии у ООО «Ритм» права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: <...>.

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «Ритм» составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 № 109/08/22-ю, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Ритм» к административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, равно как закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ требует наличие лицензии.

Подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований абзаца 1 пункта 10 статьи 16, пунктов 12, 13 статьи 19, абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарный торговый объект и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров (для городских населенных пунктов) по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Обязательность регистрации прав на недвижимое имущество для соответствия лицензионным требованиям, в том числе договора аренды прямо указана в подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ окончание срока аренды стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, является основанием для переоформления лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ, запрещается.

Таким образом, приведенные выше нормы подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции и ее хранение) только при условии наличия стационарного торгового объекта и складского помещения, которое должно находится у организации на праве собственности или в долгосрочной аренде, зарегистрированной в установленном порядке, указанная деятельность должна быть направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган.

Из материалов дела следует, что ООО «Ритм» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 38РПА0004035, срок действия которой распоряжением службы от 25.03.2021 № 723-ср продлен до 26.03.2022 включительно.

Действие названной лицензии распространяется, в том числе на стационарный торговый объект, расположенный по месту осуществления указанной деятельности общества: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 23.12.2021 № КУВИ-002/2021-171713013 (далее – выписка из ЕГРН), срок договора аренды по адресу: <...> истек 30.06.2021.

Согласно Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 ООО «Ритм» по адресу: <...>, осуществило закупку алкогольной продукции в количестве 5 081 шт., объемом 0,36031 тыс. дал.

Согласно Журналу учета объема розничной продажи, маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в Интернет-сервисе «Личный кабинет» на сайте Росалкогольрегулирования за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 ООО «Ритм» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в количестве 1384 шт., объемом 71,615 дал, последний день продаж – 23.01.2022.

Таким образом, с 01.07.2021 у ООО «Ритм» отсутствовало право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный объект и складские помещения по адресу: <...>.

Отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений по месту осуществления розничной продажи алкогольной продукции, является нарушением лицензионных требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Ввиду прекращения у ООО «Ритм» 30.06.2021 права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет одни год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения, расположенные по адресу: <...>, общество обязано было представить в Службу заявление о переоформлении лицензии. Однако, заявление о переоформлении лицензии в связи с исключением обособленного подразделения, расположенного по указанному адресу от ООО «Ритм» в установленный законом срок в Службу не поступало.

Обращение юридическим лицом в лицензирующий орган по истечении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, является нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, ООО «Ритм» допущен оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, установленных абзацем 1 пункта 10 статьи 16, пунктов 12, 13 статьи 19, абзацем 24 четвертым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Оспаривая требование службы о привлечении к административной ответственности представитель общества в ходе судебного разбирательства указал, что в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3 договора долгосрочной аренды, заключенного между ООО «Ритм» и ФИО3, арендодатель передает в пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, сроком по 30.06.2021. При этом, в случае если одна из сторон не заявит за 1 месяц до окончания срока действия договора о расторжении договора, договор считается автоматически продленным на 1 год. Таким образом, ООО «Ритм» полагает, что необходимости обращаться для регистрации договора в Росреестр не было, поскольку он был пролонгирован.

Рассмотрев приведенные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 по делу № 8-Г10-7 указано, что в целях применения статьи 16 Закона № 171-ФЗ под стационарными торговыми и складскими помещениями понимаются помещения, которые внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При применении пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ необходимо учитывать положения гражданского законодательства.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В то же время Федеральный закон № 171-ФЗ содержит специальные нормы по отношению к ГК РФ (на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 9-П).

Исходя из лицензионных требований, установленных в статье 16 Закона № 171-ФЗ, условием получения лицензии является в частности договор аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, из чего суд делает вывод, что основанием для получения лицензии является только срочный договор аренды. В силу чего договор, продленный на неопределенный срок, не может предоставлять обществу право осуществлять деятельность в соответствии с ранее выданной лицензией.

Следовательно, доводы ООО «Ритм» о том, что необходимости обращаться для регистрации договора в Росреестр не было, поскольку договор был пролонгирован, не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Закона № 171-ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Ритм» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Ритм» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.

Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что ранее ООО «Ритм» к административной ответственности не привлекалось. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «Ритм» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Вместе с тем судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-23903221, выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 21.02.2022 № КУВИ-001/2022-23816120 договор аренды по адресу: <...> продлен до 30.06.2026, дополнительное соглашение зарегистрировано 17.02.2022.

Таким образом, ООО «Ритм» устранило нарушение лицензионных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий допущенного обществом правонарушения, фактическое устранение нарушения лицензионных требований, оценив характер и степень опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание, что нарушение допущено обществом впервые, суд считает возможным назначить ООО «Ритм» административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что административное наказание в виде предупреждения согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, впервые привлекаемого к ответственности.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, либо без таковой.

Учитывая, что продукция в ходе проверки не изымалась, акты ареста, изъятия, уничтожения продукции не составлялись, оснований для конфискации или направления на уничтожение предметов административного правонарушения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов