Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-61432/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61432/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2005, <...>)

Заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (190068, <...> литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2023, ИНН: <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Отдел) от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении № 225068207158.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2023 в 07 часов 10 минут по адресу: <...> напротив дома 1А, в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО на проведение постоянного рейда № 12-Л от 01 ноября 2023 года, Отделом был выявлен факт управления транспортным средством марки/модели D/M3 (автобус) Хайгер KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак <***>, гражданином ФИО3, осуществления перевозки пассажиров по заказу без договора фрахтования в письменном виде в салоне т/с, тем самым нарушив требования ст. 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее

– Устав), п. 71, 76, 77 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила).

Согласно протоколу истребования документов в ходе постоянного рейда от 22 апреля 2025 года № 470ПВО/2204202500334 были истребованы документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве. Гражданин (водитель) ФИО3 предъявил:

водительское удостоверение 99 04 494542; свидетельство о государственной регистрации ТС <...>; путевой лист № 22.04/443 от 22 апреля 2025 года. Распечатка с тахографа отсутствует.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (<...>) следует, что транспортное средство марки/модели ХАЙГЕР KLQ6119TQ, государственный регистрационный номер <***>, относится к категории D/M3.

Выпуск на линию транспортного средства марки/модели D/M3 (автобус) Хайгер KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак <***>, согласно путевому листу автобуса № 22.04/443 от 22.04.2025 года, осуществило ИП ФИО2 22.04.2023 в 07 часов 10 минут.

По итогам постоянного рейда составлены следующие документы: акт постоянного рейда № 470ПВО/22042500334 от 22 апреля 2025 года; протокол истребования документов в ходе постоянного рейда 70ПВО/22042500334 от 22 апреля 2025 года; протокол опроса в ходе постоянного рейда № 470ПВО/22042500334 от 22 апреля 2025 года; протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; № 470ПВО/22Р42500334 от 22 апреля 2025 года; протокол инструментального обследования № 470ПВО/22042500334 от 22 апреля 2025 года.

Постановлением от 16.06.2025 № 225068207158 об административном правонарушении Предприниматель привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-

ФЗ) определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 указанной статьи. Так договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно пункта 71 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (пункт 76 Правил).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил).

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что Предприниматель совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Предпринимателем нарушения, материалов дела, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом оснований применения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4. КоАП РФ не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, арбитражный суд полагает, что назначенное Предпринимателю оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 200 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 100 000 рублей.

По мнению арбитражного суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом

правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 16.06.2025 № 225068207158, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.