Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-100043/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100043/2018
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35771/2018) Байкалси компани общество с ограниченной ответственностью "ИДК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-100043/2018 (судья Д. В. Хохлов), принятое

по заявлению Байкалси кампани общество с ограниченной ответственностью "ИДК"

к старшими судебному приставу Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Вакула Д.В.

3-е лицо: ООО "КПРД"; УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Голубков Д. В. (доверенность от 15.01.2019)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Байкалси кампании общество с ограниченной ответственностью «ИДК» (ОГРН 1173850008529, ИНН 3810068531, место нахождения: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, 8-й квартал, д. 16Б, пом. 7; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Вакулы Дениса Валерьевича (далее – старший судебный пристав), выразившегося в не рассмотрении заявления общества от 05.07.2018 и обязании старшего судебного пристава направить в адрес заявителя сведения о результатах рассмотрения заявления от 07.09.2017 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.09.2014 серии АС №006100565, информацию обо всех фактах частичного исполнения требований исполнительного документа, принятых исполнительных действиях, мерах принудительного исполнения, а также результатах рассмотрения заявления от 12.12.2017 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КПРД» (далее – ООО «КПРД»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КПРД» и Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 26.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2019 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 20.02.2019.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2014 по делу №А19-5100/2014 с ООО «КПРД» в пользу ЗАО «ИДК» взыскано 196 595 руб. 42 коп. задолженности и 402 235 руб. 44 коп. неустойки.

22.09.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006100565.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой И. А. (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 51027/16/78001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 №78001/17/449107 исполнительное производство № 51027/16/78001-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 по делу №А19-5100/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ЗАО «ИДК» на общество.

05.07.2018 общество направило в Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – отдел, служба судебных приставов) заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

07.09.2017 общество направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства.

Повторные заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства направлены обществом в отдел 14.11.2017 и 12.12.2017.

Поскольку заявления взыскателя не рассмотрены, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, требования исполнительного документа не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2014 по делу №А19-5100/2014 вступило в законную силу 16.09.2014, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа истек 16.09.2017.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, которые предусмотрены статьей 46 данного Федерального закона основаниям (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 46 Закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 №78001/17/449107 исполнительное производство № 51027/16/78001-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, заявитель располагал информацией об окончании исполнительного производства, отраженной в базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip/.

С учетом окончания исполнительного производства 07.06.2017, с заявлением о повторном предъявлении исполнительного листа серии АС № 006100565 к исполнению общество не могло обратиться ранее 07.12.2017.

Вместе с тем, к данному моменту истек установленных частью 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обращения общества к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, которые подлежали рассмотрению в порядке, определенном статьей 64.1 Закона №229-ФЗ, в материалах дела не имеется. С ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства общество не обращалось.

Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.

Общество не указало, каким именно образом бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 05.07.2018, нарушило права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на исполни исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению на момент обращения с заявлением истек, в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-100043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова