Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А44-141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-141/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Новгородского филиала

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

потерпевшая: ФИО2,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО3 по дов. от 28.12.2020 № 123-20;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта ФИО4 по дов. от 15.01.2021 № 564; специалиста-эксперта ФИО5 по дов.от 12.01.2021 № 560,

от потерпевшей: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице Новгородского филиала (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-615/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 600 000,0 руб.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле привлечена потерпевшая ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества уточнила заявленные требования, просила признать незаконным и изменить обжалованное постановление в части размера наказания, поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в письменных дополнениях к заявлению от 12.03.2021, представила акт от 05.02.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2, обращение которой послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, к сетям Общества, пояснив, что нарушение Обществом как сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта электросетевого хозяйства ФИО2 по договору на оказание услуги на технологическое присоединение от 13.11.2019 № 65-02871-И/19 вызвано тяжелым материальным положением Общества и длительностью закупочных мероприятий у Общества; при этом представитель Общества заявляла об осознании Обществом вины, о деятельном раскаянии, просила учесть социальную значимость деятельности Общества и значительный размер штрафа в 600 000 руб., который даже при снижении его наполовину будет иметь для Общества серьезный размер и предупредительное значение; возложение на Общество штрафа в размере 600 000 руб. при том, что Общество устранило нарушение, и у ФИО2 не имеется к нему претензий, будет иметь для Общества, как для хозяйствующего субъекта, карательный характер.

Представители Управления в предварительном судебном заседании против требований Общества возражали по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 09.02.2021 № 620/02, полагали, что основания и для отмены, и для смягчения наказания Обществу отсутствуют, однако, доводы и пояснения Общества не опровергли.

Привлеченная к участию в деле потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие потерпевшей; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 26.11.2020 поступило заявление от потерпевшей ФИО2 о нарушении Обществом срока технологического присоединения, определенного договором от 13.11.2019 № 65-02871-И/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Управление определением от 26.11.2020 в отношении Общества возбудило дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-615/2020, назначило административное расследование, по итогам которого в ходе которого было установлено, что между Обществом и ФИО2 заключен договор от 13.11.2019 № 65-02871-И/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 (жилой дом) по адресу: Панковское г/п Новгородского района Новгородской области, массив № 1, СТ «Энергия», ул. Заречная, уч. № 63, к объектам электросетевого хозяйства Общества (пункты 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора от 13.11.2019, то есть - до 13.05.2020. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено Обществом не было, не было осуществлено такое присоединение и по состоянию на 06.10.2020, то есть, на момент истечения срока по дополнительному соглашению между Обществом и ФИО2 от 18.06.2020 о продлении срока по договору от 13.11.2019 № 65-02871-И/19.

В связи с выявленным фактом Управление пришло к выводу о нарушении Обществом как субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По результатам административного расследования Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 № 053/04/9.21-615/2020 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-615/2020, со ссылкой на повторность правонарушения (постановление по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 053/04/9.21-444/2019 исполнено 30.12.2019) Общество Управлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000,0 руб.

Общество, не оспаривая факт правонарушения, полагая карательным размер штрафа в 600 000 руб., ссылаясь на состоявшийся факт технологического присоединения по спорному объекту, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в части размера наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Оценив в приведенном порядке доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого постановления, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил № 861).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Обществом и ФИО2 подписан договор от 13.11.2019 № 65-02871-И/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО2 (жилой дом) по адресу: Панковское г/п Новгородского района Новгородской области, массив № 1, СТ «Энергия», ул. Заречная, уч. № 63, к объектам электросетевого хозяйства Общества (пункты 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5 названного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора от 13.11.2019, то есть - до 13.05.2020. В установленный срок технологическое присоединение осуществлено Обществом не было, не было осуществлено такое присоединение и по состоянию на 06.10.2020, то есть, на момент истечения срока по дополнительному соглашению между Обществом и ФИО2 от 18.06.2020 о продлении срока по договору от 13.11.2019 № 65-02871-И/19.

Общество представило в материалы дела акт от 05.02.2021 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО2 к сетям Общества, соответственно, на момент привлечения Общества к ответственности технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающего устройства ФИО2 не имелось.

Согласно уведомлению от 11.12.2020, направленному ФИО2, Общество уведомило потребителя о выполнении со своей стороны условий договора (л.д.24). Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, суду не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вменяемого ему в вину правонарушения, выразившееся нарушении Правил № 861 и не осуществлении технологического подключения в установленный срок, то есть до 13.05.2020.

Дополнительным соглашением от 18.06.2020 стороны продлили срок оказания услуги до 06.10.2020, вместе с тем, судом не принимается во внимание указанное соглашение в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 16 Правил № 861.

Довод заявителя относительно отсутствия нарушения прав потребителя в рассматриваемой ситуации отклоняется судом, поскольку не из диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ, ни из содержания Правил № 861, не следует, что нарушение прав является условием, характеризующим административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на невыполнение условий договора со стороны потребителя является голословной и не подтверждена доказательствами. Согласно заявлению ФИО2, последняя выполнила свои обязательства по договору в полном объеме; доказательств обратного суду не представлено.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений; Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства и договором, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не исключает выводы о наличии вины Общества ссылка на финансовые трудности и, что от потерпевшей не поступало уведомление о выполнении с ее стороны мероприятий по технологическому присоединению, поскольку указанное не исключает для Общества необходимость выполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок, определенный пунктом 16 Правил № 861 и оговоренный сторонами в договоре. Общество не представило доказательств тому, что со своей стороны приняло все зависящие от него меры, чтобы технологическое присоединение объекта состоялось в установленные законом и договором сроки.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на сложность или большой объем работ либо природные условия, осложняющие проведение работ, также не представлено ни при рассмотрении дела в Управлении, ни суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности удаленный режим работы сотрудников Общества, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Общество не представило доказательств, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что удаленный режим сотрудников Общества повлиял на выполнение работ по технологическому подключению в течение 10 месяцев.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в бездействии Общества как субъекта естественной монополии по технологическому присоединению жилого дома ФИО2 в установленный срок состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку наряду с приведенным выше из материалов дела следует повторность совершения правонарушения с учетом того, что постановление о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 053/04/9.21-444/2019 исполнено Обществом 30.12.2019, что не опровергнуто Обществом.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, из материалов дела не усматривается; административный орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом суд полагает невозможным расценить совершенное правонарушение малозначительным и применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку суд не установил обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем деле таких исключительных обстоятельств судом не усматривается; доказательств наличия таких обстоятельств Общество суду не представило. Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, тем более, что бездействие Общества связано с нарушением прав физического лица, который в отношениях с Обществом является и с экономической, и с юридической точки зрения слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав и законных интересов, гарантированных нормами действующего законодательства в области спорных правоотношений.

На момент рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, как разъяснил ВАС РФ в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Более того, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Управление, в обжалуемом постановлении назначило Обществу меру наказания 600 000,0 руб., то есть, в минимальном размере санкции, отметив, что отсутствуют отягчающие ответственность Общества обстоятельства (повторность является квалифицирующим признаком и не может расцениваться в качестве отягчающего вину обстоятельства), отметив также отсутствие смягчающих ответственность Общества обстоятельств.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом доводы об осознании вины и недопустимости содеянного правонарушения, о принятии мер по недопущению нарушения впредь и о факте выполнения работ по технологическому присоединению по акту от 05.02.2021, оценив обстоятельства совершения правонарушения, учитывая высокую общественную значимость охраняемых законом интересов физических лиц в области спорных правоотношений и недопустимость их нарушения, суд все же полагает возможным, учитывая значительность размера санкции (600 000 руб.), которая действительно в данном случае будет носить не предупредительный, а карательный характер, снизить размер штрафа по постановлению Управления с 600 000,0 руб. до 300 000,0 руб., что будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости и соответствовать тяжести деяния.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для изменения меры ответственности и полагает правомерным и законным постановление Управления от 28.12.2020 в части выводов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000,0 руб., в связи с чем, требования Общества по делу подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-615/2020 о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения наказания - административного штрафа в сумме 600 000,0 руб., назначив ПАО «МРСК Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,0 руб.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова