Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-73551/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73551/24-15-616
09 декабря 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 28 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЬЮЗИК СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦИФРОВОЙ АГРЕГАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 21.03.2024

от ответчика – лично, паспорт

от третьего лица 1 - не явился, извещен

от третьего лица 2 – ФИО4 по дов. от 01.01.2024

от третьего лица 3 - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЬЮЗИК СИТИ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на музыкальные произведения в размере 1 080 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик устно указал возражал против заявленных требований, ходатайствовал о снижении компенсации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ФИО2 (Лицензиар) и ООО «Мьюзик сити» (Лицензиат) заключен Лицензионный договор № МС 01092023-25.

В соответствии с указанным договором ФИО2, использующий творческий псевдоним «Максим Апрель», предоставил ООО «Мьюзик сити» исключительные авторские и смежные права на свои музыкальные произведения. Срок действия указанного Лицензионного договора определен сторонами до 31.08.2026.

В соответствии с Лицензионным договором ФИО2 (лицензиар) предоставляет ООО «Мьюзик сити» (лицензиат) исключительную лицензию на использование Объектов 1 (Произведений, Фонограмм, Исполнений, Видеоклипов) способами, предусмотренными п.п. 1.15.(1)4.15.(11) Лицензионного договора, на территории всего мира с 01.09.2023г. до 31.08.2026г. По смыслу п. 6.1.8. Лицензионного договора ФИО2 гарантирует отсутствие аналогичных договоров (т.е. договоров, носящих характер исключительной лицензии) в отношении Объектов на дату заключения Лицензионного договора.

В соответствии с п. 2.4. Лицензионного договора № МС 01092023-25, Лицензиар уполномочивает Лицензиата представлять интересы Лицензиара по вопросу защиты от незаконного использования объектов авторского права, в том числе получать компенсации, отступные и\или иные платежи, взыскиваемые с нарушителей, незаконно, без согласия правообладателя использующих исключительные права на объекты авторского права, включая такие использования до даты заключения указанного договора.

При заключении Лицензионного договора ФИО2 (лицензиар) информировал ООО «Мьюзик сити» (лицензиат) о том, что не имеет и никогда не имел заключенных ранее с кем бы то ни было иных Лицензионных договоров ни в какой форме. То есть ФИО2 предоставил достоверную информацию о том, что никто не имеет права на использование его музыкальных произведений.

В соответствии с условиями указанного Лицензионного договора ООО «Мьюзик сити» провело анализ площадок для размещения музыкальных произведений в связи с доведением до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проведенным анализом установлено, что ООО «Звук» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com на протяжении длительного периода времени незаконно размещает для воспроизведения неопределенным кругом лиц, то есть незаконно использует посредством сети «Интернет» музыкальные произведения -результаты интеллектуальной деятельности исполнителя «Максим Апрель» (ФИО2):

1.Сингл «Портрет»: https://zvuk.com/release/24623159:

2.Сингл «Глупая»: https://zvuk.com/release/24623153:

3.Сингл «Мольберт»: https://zvuk.com/release/24623158:

4.Сингл «Самый счастливый день»: https://zvuk.com/release/24623155:

5.Сингл «Не верю»: https://zvuk.com/release/24622958:

6.Сингл «Все вернется»: https://zvuk.com/release/24622951.

В связи с незаконным использованием указанных музыкальных произведений в адрес ООО «Звук» направлен соответствующий запрос о предоставлении документации, подтверждающей законность использования результатов интеллектуальной деятельности ФИО2

Из поступившего от ООО «Звук» ответа от 28.09.2023 следует, что ООО «Звук» является обладателем простой (неисключительной) лицензии в отношении имущественных авторских прав (включая авторские права на использование музыки и текста Произведений) и имущественных смежных прав на использование Произведений (включая смежные права на использование исполнений) на основании Лицензионного договора № SZ-Jm-70/2022 от «01» октября 2022 г., заключенного между ООО «Звук» и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор». При этом по данному Договору ООО «Звук» приобретены права на использование Произведений «Портрет», «Глупая», «Мольберт», «Самый счастливый день», «Не верю», «Все вернется».

Таким образом, установлено, что фактически ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности ФИО2 на основании подложного Лицензионного договора № SZ-.jyi,-70/2022 от 01.10.2022.

Факт незаконного использования музыкальных произведений ФИО2 зафиксирован и подтверждается соответствующими снимками страниц на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com. путем видеозаписи указанного контента, а также подтвержден ответом ООО «Звук» о размещении композиций.

Более того, при дальнейшем осмотре интернет-сервисов по воспроизведению музыкальных композиций были выявлены неоднократные нарушения прав и законных интересов ФИО2 на владение и распоряжение им трудами своей интеллектуальной деятельности на следующих площадках в сети Интернет:

Сервис по воспроизведению музыкальных композиций «Яндекс Музыка» -https://music.vandex.ru:

1.Сингл «Портрет» https://music.yandex.ru/album/5213372,

2.Сингл «Глупая» https://music.vandex.ru/album/5308208,

3.Сингл «Мольберт» https://music.vandex.ru/album/5308206,

4.Сингл «Самый счастливый день» https://music.vandex.ru/album/5213374,

5.Сингл «Не верю» https://music.vandex.ru/album/5213373,

6.Сингл «Всё вернётся» https://music.vandex.ru/album/5213370:

Социальная сеть «ВКонтакте» - https://vk.com:

1.Сингл «Портрет» https://vk.com/artist/max imaprel?z=audio_plavlist-2000802825_15802825%2F154eca3889al2bc848,

2.Сингл «Глупая» https://vk.com/artist/maximaprel/singles?z=audio_plavlist-2000802836_15802836%2F2a7bcbbc8211de6514.

3.Сингл «Мольберт» https://vk.com/artist/maximaprel?z=audio_plavlist-2000802828_15802828%2Fd8c06e40733cle25ae,

4.Сингл «Самый счастливый день» https://vk.com/artist/maximaprel/singles?z=audio_plavlist-2000802846_15802846%2F22370b90c5bb44521e,

5.Сингл «Не верю» https://vk.com/artist/maximaprel/singles?z=audio_plavlist-2000802854 15802854%2F15d51c70804b642fb6,

6.Сингл «Всё вернётся» https://vk.com/artist/maximaprel/singles?z=audio_plavlist-2000802829 15802829%2Fe28ff7ef493435203b:

Социальная сеть «Одноклассники» - https://ok.ru:

1.Сингл «Портрет» https://ok.m/music/alburn/122937352942343?i=8,

2.Сингл «Глупая» https://ok.ru/music/album/12293735295873 l?i=4,

3.Сингл «Мольберт» https://ok.ru/music/album/122937352946440?i=3,

4.Сингл «Самый счастливый день» https://ok.ru/music/album/122937352962828?i=6,

5.Сингл «Не верю» https://ok.ru/music/album/122937352954634?i=5,

6.Сингл «Всё вернётся» https://ok.ru/music/album/122937352950537?i=10.

Факт незаконного использования музыкальных произведений ФИО2 на указанных выше интернет-сервисах зафиксирован и подтверждается соответствующими снимками страниц с сайтов указанных сервисов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что фактически размещение музыкальных произведений на сервисе ООО «Национальный Цифровой Агрегатор», в отношении которых заявлены исковые требований, осуществлялось ИП Воликом Е.В., в связи с чем по ходатайству истца определением суда от 18 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Национальный Цифровой Агрегатор» на ИП ФИО1

Таким образом, по мнению истца ответчик - ИП ФИО1 допустил незаконное использование музыкального произведения посредством сети «Интернет» в нарушение статей 1225, 1259, 1261, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих законный порядок использования объектов авторского права и смежных прав, без согласия правообладателя, и незаконно использовал объекты авторского права, причинив своими действиями правообладателю ООО «Мьюзик Сити» материальный ущерб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, доводы которого фактически сводятся к тому, что у последнего имеется договор о передаче смежных авторских прав заключенный с ФИО2, в связи с чем вина ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, представленный ответчиком договор ни ответчиком ни ФИО2 не подписан, факт его заключения с ответчиком ФИО2 привлеченный к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица не подтвердил.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью предоставления времени ответчику, для представления последним необходимых доказательств. Однако каких-либо доказательств законного использования спорных музыкальных произведений не представлено.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведения размере 1 080 000 рублей.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, и исключительных смежных прав на исполнения и фонограммы, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ, в размере 1 080 000 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора, исходя из степени вины ответчика, пришел к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию суммы компенсации в размере 120 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за использование каждого из 6 произведений на двух сервисах, учитывая что указанный факт в отношении интернет ресурсов «Яндекс-Музыка», а также на сервисе ООО «Национальный Цифровой Агрегатор». При этом, надлежащие доказательства размещения спорных произведений на сервисах «В Контакте» и «Одноклассники» именно ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 120 000 руб. (6 х 10 000 х 2).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЬЮЗИК СИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 4 600 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников