Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-60778/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-60778/21-42-483
30 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ВОСТОК-КАРГО" ( 107497, МОСКВА ГОРОД, МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 П IV К 11 ОФ А3Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>).

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017).

о взыскании 284 354 руб. 53 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № ВК-40/2020-09 от 03.09.2020г., 35 958 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2021г., с последующим начислением на сумму долга (284 354 руб. 53 коп.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2021г. по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-КАРГО" (далее по тексту – истец, ООО «ВОСТОК-КАРГО») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее по тексту – ответчик, АО "ВРК-2") о взыскании 284 354 руб. 53 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № ВК-40/2020-09 от 03.09.2020г., 35 958 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2021г., с последующим начислением на сумму долга (284 354 руб. 53 коп.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2021г. по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021г. о производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2021г.

В суд от ответчика 30.07.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2020 г. между ООО «Восток-Карго» (далее - Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов (ГСМ) № ВК-40/2020-09 от 03.09.2020 г. (далее -Договор ГСМ), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя горюче-смазочные материалы - дизельное топливо (далее - ГСМ) по наименованию (марки), в количестве, в порядке, в сроки и по ценам, а Покупатель обязуется принимать указанные ГСМ и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных Договором ГСМ.

Оплата ГСМ Покупателем производится на основании счетов, выставляемых Продавцом, с отсрочкой платежа в течение: 21 (Двадцати одного) календарных дней (постоплата).

Согласно п. 4.2.2 Договора ГСМ Покупатель обязан своевременно оплачивать принятые ГСМ в соответствии с условиями Договора ГСМ и представлять Продавцу подписанные со своей стороны акты, счета-фактуры и иные документы, необходимые сторонам для взаиморасчетов по Договору ГСМ.

ООО «Восток-Карго» обязанность по передаче в собственность ГСМ ИП ФИО1 исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской с заправочной ведомости, УПД.

За период с 04.09.2020 г. по 26.10.2020 г. Покупателю передано ГСМ на общую сумму: 534 354,56 руб., при этом, в указанный период от Покупателя поступила оплата за ГСМ в размере: 250 000,03 руб.

Задолженность сформировалась по счетам:

Счет на оплату № 1990 от 21.09.2020 г. на сумму 38 184,00 руб., (частичная оплата, задолженность составляет: 20 273,58 руб.) выставлен 21.09.2020 г., соответственно, срок оплаты - 12.10.2020 г.;

Счет на оплату № 2321 от 24.09.2020 г. на сумму 14 342,22 руб., выставлен 24.09.2020 г., соответственно, срок оплаты - 15.10.2020 г.;

Счет на оплату № 2330 от 25.09.2020 г. на сумму 6 840,01 руб., выставлен 25.09.2020 г., соответственно, срок оплаты - 16.10.2020 г.;

Счет на оплату № 2336 от 26.09.2020 г. на сумму 15 308,00 руб., выставлен 26.09.2020 г., соответственно, срок оплаты - 17.10.2020 г.;

Счет на оплату № 2340 от 27.09.2020 г. на сумму 23 298,69 руб., выставлен 27.09.2020 г., соответственно, срок оплаты - 18.10.2020 г.;

Счет на оплату № 2352 от 28.09.2020 г. на сумму 36 120,00 руб., выставлен 28.09.2020 г., соответственно, срок оплаты - 19.10.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003861 от 14.10.2020 г. на сумму 30 101,72 руб., выставлен 14.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 04.11.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003858 от 01.10.2020 г. на сумму 33 540,00 руб., выставлен 01.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 22.10.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003859 от 04.10.2020 г. на сумму 15 652,00 руб., выставлен 04.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 26.10.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003860 от 05.10.2020 г. на сумму 4 577,35 руб., выставлен 05.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 26.10.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003862 от 18.10.2020 г. на сумму 27 950,00 руб., выставлен 18.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 09.11.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003863 от 19.10.2020 г. на сумму 9 417,00 руб., выставлен 19.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 09.11.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003864 от 20.10.2020 г. на сумму 21 530,96 руб., выставлен 20.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 10.11.2020 г.;

Счет на оплату №ТЛВК003865 от 26.10.2020 г. на сумму 31 003,00 руб., выставлен 26.10.2020 г., соответственно, срок оплаты - 16.11.2020 г.;

22.01.2021 г. ООО «Восток-Карго» направило в адрес ИП ФИО1 Претензию об оплате задолженности № 51/2 от 15.01.2021 г. Претензионные требования ООО «Восток-Карго» оставлены без удовлетворения.

ИП ФИО1 свою обязанность, предусмотренную п. 4.2.2., Договора ГСМ по своевременной оплате полученных ГСМ, надлежащим образом не исполнил.

Задолженность составляет: 284 354,53 (Двести восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 Договора ГСМ за просрочку исполнения денежного обязательства Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.3 Договора ГСМ за просрочку исполнения денежного обязательства Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

фактические расходы по оплате в размере: 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приема оказанных услуг и Платежным поручением.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 8.1 Договора ГСМ в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу положений ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего.

Истец подтвердил получение Ответчиком ГСМ на указанную сумму.

Приложением №3 к Договору ГСМ, Стороны согласовали список зарегистрированных транспортных средств Покупателя, которым производится отпуск ГСМ.

Истец по факту передачи ГСМ Ответчику, предоставил последнему надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы, заправочные ведомости, подтверждающие отпуск ГСМ Ответчику (согласованная форма, приложение №2 Договора ГСМ), согласно п. 11.2 Договора ГСМ.

Универсальный передаточный документ, по своей правовой природе является документом, подтверждающим передачу/прием товара (топлива (ГСМ) по договору поставки, замещает акт приема-передач, счет-фактуру.

Ответчик не оспаривал выставленные в его адрес Универсальные передаточные документы по факту передачи/приема топлива (ГСМ), согласно п. 5.2 Договора ГСМ, а также производил частичную оплату по отпущенным ГСМ, чем признал факт долга и принятие топлива (ГСМ), согласно платежному поручению №446 от 13.11.2020 г., №432 от 05.11.2020 г. {приложение №№ 1, 2), предоставленному Акту сверки взаимных расчетов {приложение №5 искового заявления). А также факт признания задолженности ИП Чередниченко Ю.Ю. перед ООО «Восток-Карго» подтверждается официальной перепиской Сторон {согласно п. 11.2 Договора ГСМ).

Претензий по качеству полученного топлива (ГСМ) в адрес Истца не поступало.

Также согласно п. 2.4 Договора ГСМ, в случае отсутствия на АЗС Восток-Карго электронной системы учета и регистрации карты Восток-Карго, отпуск ГСМ осуществляется зарегистрированному транспортному средству, сведения о котором содержатся в Списке зарегистрированных транспортных средств Покупателя, с последующей отметкой факта отпуска/принятия топлива (ГСМ) в Ведомости по заправке транспортных средств Покупателя {согласованная форма, приложение №2 Договора ГСМ).

Согласно п. 5.2. Договора ГСМ, товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (УПД) на фактически отпущенные объемы Продавец направляет в адрес Покупателя путем электронной связи с последующим предоставлением оригиналов вышеуказанных документов. Товарную накладную ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (УПД) подписывает уполномоченный представитель Покупателя и ставит на ней печать. При невозврате Продавцу подписанных товарных накладных или универсального передаточного документа (УПД) до конца месяца, следующего за отчетным, они считаются подписанными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 2 ст. 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч. I ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передачи топлива (ГСМ) Покупателю в рамках Договора ГСМ, подтвердил факт передачи/принятия топлива (ГСМ) Покупателем, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Заявитель понес судебные расходы, что подтверждается договором на оказание консультационных юридических услуг от 25.12.2020г., актом сдачи-приема оказанных услуг от 24.03.2021г. и платежным поручением № 3293 от 22.03.2021г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия значительного объема представляемых документов, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 395, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Чередниченко Юрия Юрьевича в пользу ООО "ВОСТОК-КАРГО" 284 354 руб. 53 коп. долга по оплате поставленного товара, 35 958 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2021г., с последующим начислением на сумму долга (284 354 руб. 53 коп.) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2021г. по день фактической оплаты долга, а также 10 350 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Хайло Е.А.