Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А51-8353/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8353/2021
г. Владивосток
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока»,

апелляционное производство №05АП-810/2022

на решение от 14.12.2021 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-8353/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока об отказе заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009,

- об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2021, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (далее – истец, ООО «Новые строительные технологии Владивостока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока):

- о признании незаконным решения УМС г.Владивостока об отказе заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009, расположенный по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на запад) от 06.04.2021,

- об обязании УМС г.Владивостока в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «Новые строительные технологии Владивостока» на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009 расположенный по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на запад) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Новые строительные технологии Владивостока» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что является добросовестным арендатором, земельный участок используется по целевому назначению, оплата производится без нарушения сроков. Ссылается на положения статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 жалоба истца принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2022.

Через канцелярию суда от УМС г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.07.2013 между ООО «Новые строительные технологии Владивостока» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды №05-Ю-17271 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009, площадью 356 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях, не связанных со строительством: объекты розничной торговли (размещение торгового павильона), сроком с 10.07.2013 по 09.07.2016.

26.03.2021 общество направило в адрес УМС г.Владивостока заявление №6163/1 у о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:4009, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 06.04.2021 УМС г.Владивостока отказало ООО «Новые строительные технологии Владивостока» в заключении на новый срок договора аренды вышеуказанного земельного участка, указав, что действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности продления арендных отношений путем заключения нового договора; основания для предоставления обществу земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Не согласившись с полученным решением, ООО «Новые строительные технологии Владивостока» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды участка установлен с 10.07.2013 по 09.07.2016. В силу пункта 5.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (абзац первый пункта 1 статьи 621 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 УМС г.Владивостока направило в адрес ООО «Новые строительные технологии Владивостока» уведомление №28/18-3018 об отказе от договора аренды от 22.07.2013 №05-Ю-17271 с требованием в течение трех месяцев освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, передать УМС г.Владивостока по акту приема-передачи.

Уведомление получено обществом 19.03.2021, о чем свидетельствует информация об отслеживании почтовых отправлений, размещенная на сайте «Почта России».

Таким образом, с учетом предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ трехмесячного срока, с 19.06.2021 договор аренды от 22.07.2013 №05-Ю-17271 прекратил свое действие, соответственно, направляя заявление №6163/1 у о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009, ООО «Новые строительные технологии Владивостока» знало об отсутствии намерений арендодателя – УМС г.Владивостока продолжать арендные отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4009.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды от 22.06.2013 №05-Ю-17271, находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г.Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края».

С 01.03.2015 изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в пункте 21 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Обстоятельства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:4009 предоставлен ООО «Новые строительные технологии Владивостока» до 01.03.2015 без торгов и действие договора аренды от 22.07.2013 №05-Ю-17271 возобновлено на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ Управлением не опровергается.

Вместе с тем, по общему правилу, приведенному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, указано, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Нормы, устанавливающие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приведены в пунктах 3-5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

- земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Поскольку арендуемый земельный участок предоставлялся обществу для целей, не связанных со строительством, на момент принятия Управлением спорного отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не оспаривается обществом; доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в материалы дела не представлено (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ), возобновление договора аренды на неопределенный срок, предоставление земельного участка до 01.03.2015 без проведения торгов, не являются достаточными основаниями для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия условия, установленного подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимого для заключения договора аренды на новый срок, правовые основания для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов также отсутствуют, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Новые строительные технологии Владивостока».

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество как добросовестный арендатор использует спорные земельные участки по назначению при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в срок оплачивает аренду, не принимаются апелляционным судом, поскольку не имеют существенного значения для рассмотрения спора по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 по делу №А51-8353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов


Судьи

С.Б. Култышев


С.М. Синицына