Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А65-39632/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39632/2017
г. Самара
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов в рамках дела № А65-39632/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Фернандо,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина Эквадора ФИО3 Фернандо (ИНН <***>, СНИЛС <***>), 21.02.1980 рождения, место рождения: Эквадор, адрес регистрации: 421001, РТ, ул. Адоратского, д.3Г, кв.10 о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 гражданин Эквадора ФИО3 Фернандо признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника гражданина Эквадора ФИО3 Фернандо процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 05.05.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.07.2019 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 (вх.18640) о признании недействительными торгов по продажи имущества должника гражданина Эквадора ФИО3 Фернандо договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов ФИО5 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 (вх.18640) отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019, в части снятия запрета на совершение регистрационных действий, отчуждение и передачу в залог квартиры, расположенной по адресу: <...>, кВ.10, кад. № 16:50:110602:193.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в соответствии c пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. Как полагает заявитель, торги проведены в нарушение Закона о банкротстве, Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 23 августа 2019 года.

Предметом настоящего обособленного спора является признание недействительными торгов, протокола № 5767-ОТПП/3/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника и договор купли-продажи , заключенный с победителем торгов ФИО5

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2 в качестве оснований для признания торгов недействительными указывает, на то, что спорная квартира не могла быть выставлена на торги, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кто-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 по настоящему делу утвержден порядок реализации имущества должника, в том числе: ? доля в праве на жилое помещение (квартира), назначение жилое, общая площадь 73,5 кв.м., кад.№16:50:110602:192, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 13.09.2018 требование ЗАО «Ипотечный агент Интех», г.Москва признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника в части денежных требований. При этом, судом отказано в установлении данных требований как обеспеченных залогом.

Как указывает финансовый управляющий, в соответствии с утвержденным судом порядком реализации, на 03.05.2019 было назначено начало торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника.

Вышеуказанное имущество – ? доля в праве на жилое помещение (квартира), назначение жилое, общая площадь 73,5 кв.м., кад.№16:50:110602:192, расположенное по адресу: <...> составляло Лот 3 по данным торгам.

Торги по Лоту 3 состоялись 20.05.2019, а именно: в период с 18.05.2019 по 20.05.2019 были представлены две заявки, содержащие цену, не ниже, установленного уровня в 1 350 000 руб.:

- ИП ФИО6 (<...>; ИНН: <***>; ОГРНИП 318732500023061) предложена цена 1 370 000 руб.

-ФИО5 (420091, <...>; ИНН: <***>) предложена цена 1 400 000 руб.

Согласно протоколу № 5767-ОТПП/3/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества победителем торгов по лоту №3 определена ФИО5, так как предложенная цена является больше минимальной цены в 1 350 000 руб., действующей в период с 18.05.2019 по 20.05.2019 и больше предложения второго участника.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из положений пункта 2 статьи 205 названного Закона следует, что арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так же установлено судом, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок № 542 и садовый домик по адресу Республика Татарстан Зеленодольский район, СТ «Щурячий» (на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 26.09.2016 по делу №33-16162/2016); квартира, назначение жилое, общая площадь 73,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кад.№ 16:50:110602:193 (доля в праве 1/2); жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадь 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад.№16:50:090710:46; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, площадь 874 кв.м., расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/2, кад №16:50:090710:22

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 ГК РФ), право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

Возражений по представленному финансовым управляющим положению, должник и заявитель не представили.

В силу прямого указания в абз.4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве последующее снижение начальной продажной цены имущества, то есть переход к следующему сроку снижения цены (этапу снижения цены), осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника для определенного периода проведения торгов, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что в ходе торгов посредством публичного предложения при наличии заявки в ходе текущего этапа снижения цены не допускается возникновение следующего этапа снижения цены (этапа публичного предложения).

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз.5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абз.6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абз.8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу абз.4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве заявка, поданная в установленный срок с соблюдением требований, является основанием для прекращения процедуры снижения цены, днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

Подтверждением этому является условие, установленное абз.8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому, с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается, то есть, победитель торгов может быть определен до окончания срока подачи заявок, установленного сообщением о проведении торгов.

Из перечисленных норм Закона следует, что победитель торгов определяется по окончании первого из «интервала снижения цены», в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что торги по лоту №3 были завершены не 04.06.2019, а 20.05.2019, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о заинтересованности победителя торгов ФИО5 по отношению к должнику, его кредиторам или арбитражному управляющему либо сговоре ФИО5 и ФИО4 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование данного довода.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Принимая во внимание, что целями банкротства являются реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал, что сохранение принятых судом обеспечительных мер влечет затягивание мероприятий по реализации имущества должника и процедуры банкротства в целом, в связи с чем, правомерно отменил обеспечительные меры, приятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019, в части снятия запрета на совершение регистрационных действий, отчуждение и передачу в залог квартиры, расположенной по адресу: <...>, кВ.10, кад.№ 16:50:110602:193.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года по делу № А65-39632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи А.И. Александров


Т.И. Колодина