Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А70-12423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12423/2024
г. Тюмень
11 сентября 2024 года
резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года

мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года в связи с поступлением заявления и апелляционной жалобы заявителя


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2022, адрес 625001, <...>)

к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

об оспаривании постановления № 581/24/72032-АП от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар-Ойл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стар-Ойл») обратилось в суд с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - отделение) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) об оспаривании постановления № 581/24/72032-АП от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.06.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2024 по делу №А70-12423/2024, принятом в виде резолютивной части судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу, в удовлетворении заявленных обществом требований об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №581/24/72032-АП от 28.03.2024, отказано.

12.08.2024 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, в дальнейшем от заявителя поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по истечении периода отсутствия судьи, принявшего решения, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Судом установлено, что на исполнении отделения находится исполнительное производство №172108/23/72032-ИП от 08.12.2023, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №045780692 от 04.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд Тюменской области по делу № А70-3583/2023, вступившему в законную силу 20.11.2023, предмет исполнения: Обязать ООО «Стар-Ойл» вернуть ООО «Кондор-2» в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда следующее имущество: - земельный участок площадью 4 922,4 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0427001:157, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (АЗС), расположенный по адресу (местонахождение) обьекта: <...>, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРП от 11.11.2016г. № 72-72/001-72/001/108/2016-9842/2, кадастровый номер 72:23:0427001:157; - имущественный комплекс АЗС: Комплекс АГЗС, назначение: нежилое, общая площадь 57 кв.м., лит. А, а, Р13, Р14, Г, 1, литера А-Операторная АГЗС (площадью 57,0 кв.м.); литера 1 - площадка с асфальтовым покрытием (площадь - 2674,0 кв.м.); литера Р14 - подземный резервуар (обьем -100,0 куб.м.) литера Г -навес (площадь 148,5 кв.м.); литера Р13 - подземный резервуар (объем - 100,00 куб.м.), кадастровый номер объекта 72:23:0427001:1191, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежащий Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРП от 11.11.2016 № 72-72/001-72/001/108/2016-9843/2. Кадастровый номер 72:23:0427001:1191. В состав АЗС включены топливораздаточные колонки для заправки ЖМТ в количестве 3 (трех) штук. Взыскать с ООО «Стар-Ойл» в пользу ООО «Кондор-2» неустойку за несвоевременный возврат имущества по договору в размере 200 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО «Стар-Ойл» в пользу ООО «Кондор-2» судебную неустойку в размере 1 ООО рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения суда, в отношении должника: ООО "СТАР-ОЙЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 720301001, УИП 2007203532684720301001, адрес должника: 625001, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Кондор-2", адрес взыскателя: 625031, Россия, <...>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

20.12.2023 г. судебным приставом - исполнителем ввиду неисполнения требования исполнительного документа в добровольный срок, вынесено постановление № 72032/23/1323124 о взыскании исполнительного сбора, копии постановления направлены сторонам ИП исполнительский сбор оплачен должником.

Постановление от 19.02.2024 № 72032/24/191547 о назначении нового срока исполнения получено лично директором должника-организации.

Так как в срок, установленный судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представлено судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №581/24/72032-АП в связи с наличием в бездействии общества признаков, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.03.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление в отношении Общества, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом срок и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы и доводы общества, арбитражный суд считает, что срок подачи заявления об оспаривании постановления подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях.

Возможность восстановления срока для оспаривания постановлений о назначении административного наказания, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашенное в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закрепленное в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, доводы заявителя, суд считает пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

Из представленных материалов административного производства следует, что постановлением от 19.02.2024 о назначении нового срока исполнения, должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа – до 21.02.2024 (пункт 1 постановления), пунктом 2 постановления должник предупрежден об ответственности в случае неисполнения требований исполнительного документа, также указанным постановлением судебный пристав указал, что в случае неисполнения постановления должнику необходимо явиться 22.02.2024 к 10 часам 00 минут для решения вопроса о применении мер административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

На постановлении имеется отметка руководителя общества о получении данного постановления 19.02.2024.

Должник для составления протокола об административном правонарушении не явился, однако неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения в отсутствие виновного лица. Протокол об административном правонарушении №581/24/72032-АП направлен в адрес ООО «СТАР-ОЙЛ» (62502393166283), однако для рассмотрения протокола должник не явился, доказательства исполнения требований исполнительного документа не представил службе судебных приставов. Не представлено данных доказательств и суду в рамках настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

При этом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого постановления заявителю отсрочка в исполнении судебного акта не предоставлялась, исполнительное производство не прекращено, наличие обстоятельств, позволяющих организации не исполнять законные требования судебного пристава, судом не установлено.

Судом установлено, что требования ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины Общества в совершенном нарушении. Заявителю постановлением назначено административное наказание в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения организацией вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено организации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №581/24/72032-АП от 28.03.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.