Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А76-5165/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15468/2017
г. Челябинск
17 января 2018 года
Дело № А76-5165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 по делу № А76-5165/2017 (судья Костылев И.В.),

В заседании приняли участие представители Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – ФИО2 (паспорт, доверенность №01/26928 от 29.12.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность №01/26932 от 29.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее – заявитель, ООО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее – заинтересованное лицо, ГУ УПФР РФ городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), Фонд) о признании недействительными решения от 28.11.2016 № 084 V 1216 0000110, решения от 25.11.2016 № 169535.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 в заявленные требования удовлетворены, решение от 28.11.2016 № 084 V 1216 0000110 и решение от 25.11.2016 № 169535 признаны недействительными.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суммы, выплаченные работникам общества в оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как эти суммы представляют собой оплату в рамках трудовых отношений. Такие расходы, по мнению Фонда, должны осуществляться за счет страхователя.

Податель апелляционной жалобы считает правомерным доначисление страховых взносов на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, на выплату пособий по временной нетрудоспособности, на выплату пособий по беременности и родам на сумму 1 438 141 руб. 90 коп, отмечая, что соответствующие выплаты не были подтверждены документально.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО «ОСК» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, о чем составлен акт проверки от 24.10.2016 № № 084 V 1016 0000138 (л.д. 22-28).

По результатам проверки принято решение от 25.11.2016 № 084 V 1216 0000110 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Указанным решением ООО «ОСК» были доначислены суммы страховых взносов в сумме 587 772,72 руб., пени в сумме 40 082,63 руб., штраф в размере 117 554,55 руб. 63 коп. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В связи с выявленными нарушениями, послуживших основанием для начисления к уплате вышеуказанных страховых взносах, Фондом принято решение от 25.11.2016 № 169535 привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 138 018 руб. 81 коп за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Несогласие с принятыми решениями послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 25.11.2016:

- № 084 V 1216 0000110 в части доначисления страховых взносов в размере 587 772 руб. 72 коп, пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 40 082 руб. 63 коп, штрафа в размере 117 554 руб. 55 коп.

- № 169353 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде финансовой санкции в размере 138 018 руб. 81 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности указанных ненормативных правовых актов.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Закона №212-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ).

Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы положениями Закона №125-ФЗ.

Пунктом 2 ст.17 Закона №125-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате этих страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18-23, 25-27 Закона №212-ФЗ (ст.22.1 Закона №125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Фонда о необходимости включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных работникам заявителя за дополнительные выходные дни родителям по уходу за ребенком-инвалидом.

В силу ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится заявитель), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст. 8 Закона №212-ФЗ).

В соответствии со ст.20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 9 Закона №212-ФЗ и пп.1 п.1 ст. 20.2 Закона №125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с п.17 ст.37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и п.8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования

Таким образом, поскольку оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом предусмотрена законом и осуществляется за счет средств Фонда социального страхования, такая оплата в силу прямого указания в законе не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи включение указанных сумм в облагаемую базу, доначисление обществу страховых взносов в сумме 214 715 руб. 18 коп, соответствующих пеней и штрафов произведено Фондом без достаточных оснований. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Фондом также доначислены страховые взносы на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, на выплату пособий по временной нетрудоспособности, на выплату пособий по беременности и родам на сумму 1 438 141 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, суммы не принятых к зачету расходов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Названная позиция суда подтверждается определением Верховного суда от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441.

Решением Фонда от 25.11.2016 № 169353 ООО «ОСК» также привлечено к ответственности в виде уплаты финансовых санкций в размере 138 018, 81 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом установлено, в результате занижения ООО «ОСК» базы для начисления страховых взносов были нарушены положения ст. 11 ФЗ № 27- ФЗ в части достоверности представленных плательщиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в результате чего на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц были учтены не соответствующие фактическому размеру суммы страховых взносов, что повлекло уменьшение расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц.

Поскольку заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области от 25.11.2016 № 084 V 1216 0000110 в части начисления страховых взносов размере 587 772 руб. 72 коп, пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 40 082 руб. 63 коп, штрафа в размере 117 554 руб. 55 коп было удовлетворено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об недоказанности факта представления недостоверных сведений персонифицированного учета, в связи с чем решение Фонда от 25.11.2016 № 169353 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде финансовой санкции в размере 138 018 руб. 81 коп признано судом недействительным при наличии на то законных оснований.

Учитывая, что такими незаконными решениями в указанной части нарушаются экономические права заявителя, следует признать подтвержденным наличие совокупности обстоятельств для признания решений недействительными.

Ссылка пенсионного фонда на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от №784-19 от 15.03.2011, Министерства труда и социальной защиты РФ №17-3/10/2-5517 от 19.03.2013, № 17-3/10/2-7457 от 04.12.2013, подлежит отклонению, поскольку данные письма не создают правовой нормы, не имеют обязательного нормативно-правового характера. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 по делу № А76-5165/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиМ.Б. Малышев

А.П. Скобелкин