Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А60-13697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13697/2023
04 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13697/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "АЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления № 066/04/14.03-3662/2022 от 06.03.2023,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2023, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 20.04.2023 объявлен перерыв до 26.04.2023 до 10 час 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.


Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "АЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 066/04/14.03-3662/2022 от 06.03.2023.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд





УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечания к ней явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, при принятии Решения Свердловского УФАС России от 02.09.2022 по делу № 066/05/5-1826/2022.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 006/04/14.3-3662/2022 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) от 06.03.2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "АЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Рекламная фирма "АЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении законодательства о рекламе.

Наличие события совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, выражается в распространении ненадлежащей рекламы «IMPERIA *Империя. Carpe diem *наслаждайся моментом. ФИО4, 31. 237-23-23 18+» с 01.01.2022 по 07.09.2022 на рекламной конструкции, установленной на основании Разрешения от 21.04.2017 №17-11-07/СБ- 1 ОД (на Кольцовском тракте, 10-й км, возле дома № 15 (отель «РАМАДА») в сторону центра города), нарушающей требования п.1 ст.7 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), поскольку по существу данная реклама является завуалированной рекламой запрещённых к производству и реализации законодательством РФ услуг.

Учитывая установленные п. 1.2, п.п. 3.40 - 3.45 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12), ч. 1 ст. 37 Закона о рекламе особенности порядков принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ), и его обжалования (только судебный), у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении (п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30).

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Решение Свердловского УФАС России от 02.09.2022 по делу № 066/05/5-1826/2022 является согласно ст.26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ письменным доказательством, было оспорено ООО «Рекламная фирма «АЙ» в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу №А60-57387/2022, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе несет рекламодатель, а за нарушение п. 1 ст. 7 Закона о рекламе - как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Закона о рекламе).

В материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг по распространению рекламы №06-р-22 от 01.01.2022, заключенный между ФИО5 (Заказчик) и ООО «Рекламная фирма «Ай» (Исполнитель), согласно п.2.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по размещению, демонстрации и обслуживанию РИМ Заказчика путем размещения на СИР. Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги по организации размещения рекламно-информационных материалов Заказчика на рекламных поверхностях, расположенных на трассах по следующим адресам: «Кольцово (в город) 4+650», номер конструкции «К/11», сторона конструкции «А», стоимость рекламной конструкции в месяц, руб. «378 000», общее количество месяцев «12», срок аренды «01.01.2022 - 31.12.2022».

Таким образом, как установлено Решением Свердловского УФАС России от 02.09.2022 по делу № 066/05/5-1826/2022, рекламораспространителем является ООО «Рекламная фирма «Ай».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (п. 1, ст. 9 ГК РФ) и могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 49 ГК РФ). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

ООО «Рекламная фирма «Ай» каких-либо письменных объяснений по факту правонарушения (ст.26.3 КоАП РФ) не представило.

По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что ООО «Рекламная фирма «Ай» имело возможность не распространять рекламу «IMPERIA *империя. Carpe diem *наслаждайся моментом. ФИО4, 31. 237-23-23 18+» с 01.01.2022 по 07.09.2022 на рекламной конструкции, установленной на основании Разрешения от 21.04.2017 №17-11-07/СБ-10Д (на Кольцовском тракте, 10-й км, возле дома №15 (отель «РАМАДА») в сторону центра города), нарушающую требования п.1 ст.7 Закона о рекламе, поскольку по существу данная реклама является завуалированной рекламой запрещённых к производству и реализации законодательством РФ услуг.

В данном случае, ООО «Рекламная фирма «Ай» обязано было воздержаться от распространения ненадлежащей рекламы.

Однако, ООО «Рекламная фирма «Ай» не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе), не были надлежащим образом исполнены организационно - распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе (в данном случае, п.1 ст.7 Закона о рекламе) не был обеспечен, вследствие чего было допущено вышеуказанное правонарушение.

Доказательств того, что ООО «Рекламная фирма «Ай» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства, соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, ООО «Рекламная фирма «Ай» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе (ст.14.3 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ). Ненадлежащая реклама была распространена с 01.01.2022 по 07.09.2022 (информация от ООО «Рекламная фирма «АЙ» об исполнении предписания путем демонтажа рекламы (вх.№7165-ЭП/22 от 07.09.2022)).

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв