Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-215419/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215419/17-139-297
г. Москва
25 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.12.2006, адрес: 123056, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 125284, <...>); МИФНС №46 по г.Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, место нахождения: 125373, <...> домовладение 3, стр.2)

третьи лица: Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО №1 УФССП по Москве ФИО2 (129090, <...>, 2); АО «ПФ «СКБ Контур» (ОГРН <***>, адрес: 620017, Свердловская обл.. г.Екатеринбург, проспект Космонавтов, д.56); ООО «Альфа-Сервис» (ОГРН <***>, адрес 125375, <...>), Судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 УФССП по Москве ФИО3 (129090, <...>, 2).

о признании незаконными и отмене решений от 13.09.2017 №417852А, от 26.10.2017 №12-34/173192

при участии: от заявителя: ФИО4 по дов-ти от 15.12.2017 ; от заинтересованного лица: от МИФНС №46 – ФИО5 по дов-ти от 29.09.2017, от УФНС – ФИО6 по дов-ти от 16.01.2018; от третьи лиц: от СПИ - неявка, извещен, от АО «ПФ «СКБ Контур» - неявка, извещено, от ООО «Альфа-Сервис» - неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительными решения от 13.09.2017 №417852А об отказе в государственной регистрации, решения по жалобе от 26.10.2017 №12-34/173192, действий МИФНС №46 и УФНС по их вынесению незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Заинтересованные лица, заявленные требования не признает по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явились, письменных пояснений не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует заявитель 06.09.2017 на основании решения общего собрания участников общества о смене адреса и местонахождения обратился в Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в устав и ЕГРЮЛ по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве от 13.09.2017 №417852А заявителю отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФСССП России по Москве ФИО2 25.04.2016 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении юридического лица – должника: ООО "Нефтехимэкспорт" ИНН <***> и постановлением от 07.06.2016 вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО УФССП России по Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №45323/16/77053-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении юридического лица-должника: ООО "Нефтехимэкспорт" ИНН <***>.

В порядке, предусмотренном ст. 25.2 Закона №129-ФЗ Решение Инспекции 05.10.2017 было обжаловано Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением от 26.10.2017 №12-34/173192 жалоба, поданная заявителем была оставлена Управлением без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением от 13.09.2017 №417852А об отказе в государственной регистрации, решением по жалобе от 26.10.2017 №12-34/173192, а также действиями МИФНС России №46 по г. Москве и УФНС по их вынесению незаконными, заявитель обратился с настоящем заявлением в суд.

Суд находит оспариваемее решения и действия законными и обоснованными, исходя из следующего.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путём реорганизации, и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц регламентирован главой V Закона №129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. — Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины; д) документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительный документ юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, внесены изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России; е) документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России; ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Заявителем в Инспекцию были представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НЕФТЕХИМЭКСПОРТ».

Вместе с тем, на момент поступления указанных документов в МИФНС №46 по г Москве, как было указано выше, имелись постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 25.04.2016 о запрете регистрационных действий в отношении юридического лица - должника, которым Инспекции был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица - должника ООО «НЕФТЕХИМЭКСПОРТ», постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО2 от 07.06.2016 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении юридического лица - должника, которым был наложен запрет на любые регистрационных действий в отношении юридического лица - должника ООО «НЕФТЕХИМЭКСПОРТ».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия ООО «НефтеХимЭкспорт» заявителем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны, также как и не признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанные постановления.

Довод заявителя, о том, что они не получали постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем они их не могли оспорить суд считает не относящимися к настоящему делу.

О возбуждении исполнительного производства заявитель знал, что представитель общества в судебном заседании не отрицал.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО3 от 15.01.2018 снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении заявителя, что последнему позволяет вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ и Устав ООО "Нефтехимэкспорт".

В связи с вышеизложенным решение налогового органа от 13.09.2017 №417852А об отказе в государственной регистрации МИФНС №46 по г. Москве и решение от 26.10.2017 №12-34/173192 УФНС России по Москве, суд признает законными, а действия МИФНС России №46 по г. Москве и УФНС России по г. Москве правомерными..

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкспорт" – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова