Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А33-26588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года


Дело № А33-26588/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фадеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.11.2011, адрес: 660098, <...>, помещ. 6-1/1)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 06.11.2008, адрес: 660099, <...> зд. 101А)

о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта незаконным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

общества с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 28.06.2011, адрес: 660135, <...>, помещ. 204);

общества с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 09.02.2015, адрес: 660001, <...>, помещ. 3, кабинет 18);

акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 23.11.2005, адрес: 660095, <...> «Красноярский рабочий», д. 126),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.11.2024, ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2025,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.12.2024 № 210,

от общества «КСК-Проект» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 06.05.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №1» (далее – истец; ООО «СМТ № 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик; КГКУ «УКС») о признании одностороннего отказа краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» от исполнения государственного контракта 827-01.1-23/2035291 на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района незаконным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» и общество с ограниченной ответственностью «КСК-Проект».

Определением от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено на 24.09.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель общества «КСК-Проект» поддержал позицию истца.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «СМТ №1» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 03.07.2023 № 827-01.1-23/2035291 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 11 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям настоящего контракта и приложениями к нему (далее – работы) по объектам капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В силу пункта 1.1.1 контракта подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной, рабочей и сметной документации в целях строительства объекта, в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий (приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является приложением № 6 к контракту и его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта (приложение № 5 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования согласно смете.

В пункте 1.2 контракта указано место выполнения работ по подготовке проектной документации: по месту нахождения подрядчика; место выполнения работ по выполнению инженерных изысканий: по месту нахождения объекта. Место выполнения работ по строительству объекта, в том числе место поставки оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации такого объекта: в соответствии с пунктом 1.9 проекта контракта.

Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.6 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сторонами установлено, что исполнение контракта включает в себя:

-    выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий по объекту;

-    выполнения работ по строительству объекта, в том числе поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

Срок выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий объекта капитального строительства: с даты заключения контракта по 30.11.2023 (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлен срок выполнения работ по строительству объекта, в том числе поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта -  с 01.12.2023, но не ранее дня, следующего за днем подписания акта сдачи – приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий и не ранее получения разрешения на строительство до 15.12.2024.

Согласно пункту 2.4 контракта наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ по подготовке проектной и рабочей документации и выполнению инженерных изысканий, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ определяются графиком выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта виды и сроки выполнения работ по строительству объекта указываются в графике выполнения работ по строительству объекта (приложение № 6 к контракту), который разрабатывается заказчиком и уточняется подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. Утвержденный график оформляется дополнительным соглашением, которое вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания настоящего контракта.

Согласно пункту 2.6 контракта контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также расходы на сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы.

Цена контракта составляет 372 000 000 руб., в том числе НДС 20 %, что составляет 62 000 000 руб. (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.9.1 контракта оплата работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (далее – акта сдачи – приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий) в соответствии с расчетом стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 3).  Расчет стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий (приложение № 3) составляется подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2) утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком расчет стоимости работ. Утвержденный расчет оформляется дополнительным соглашением, вступает в силу и действует для сторон с момента подписания дополнительного соглашения к контракту.

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от размера цены каждого этапа по контракту. Выплата указанного выше аванса производится заказчиком единовременно в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 3.10 контракта).

Оплата выполненных работ по контракту производится с учетом зачета аванса. Зачет аванса производится пропорционально в размере 100 % от стоимости выполненных работ (пункт 3.11 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом, а заказчик обязан обеспечить приёмку работ, оборудования.

В пункте 4.2 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы.  После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения в соответствии с требованиями ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения такого документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 4.9 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 4.10 контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта приемка выполненных работ осуществляется отдельно по каждому объекту.

В силу пункта 7.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием и настоящим Контрактом, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ.

Согласно пункту 7.3.1 договора для реализации положений настоящего контракта заказчик имеет следующие права и обязанности:

в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уточненных нагрузок передать подрядчику технические условия (пункт 7.3.1.1);

в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта передать подрядчику имеющиеся исходные, а именно: градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 7.3.1.2).

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрено, что для реализации положений настоящего контракта Подрядчик имеет следующие права и обязанности:

обязан получить все необходимые согласования на разработанную документацию и положительное заключение государственной экспертизы. Обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы включает в себя, в частности, осуществление Подрядчиком действий по передаче разработанной документации экспертному учреждению, осуществление сопровождения проведения государственной экспертизы, получению заключения государственной экспертизы проекта, внесению изменений в документацию в соответствии с выданными экспертным учреждением замечаниями (пункт 7.3.2.1);

подрядчик обязан предоставлять заказчику информацию для получения исходных данных, необходимых для проектирования и отсутствующих на момент заключения контракта, в том числе уведомлять заказчика о необходимости получения недостающих исходных данных, выявленной в процессе исполнения обязательств по контракту (пункт 7.3.2.2);

в случае если в процессе проектирования подрядчиком будет выявлена объективная необходимость внесения изменений в предоставленные заказчиком исходные данные, подрядчик обязуется уведомить заказчика о такой необходимости в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее выявления и предоставить документы, необходимые для подготовки уточненных данных (далее - уточнения). В случае нарушения данного условия подрядчик обязан самостоятельно и за свой счет получить необходимые исходные данные, в том числе провести кадастровые работы, необходимые для отвода дополнительных земельных участков (пункт 7.3.2.4).

Согласно пункту 13.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 13.2 контракта внесение изменений и дополнений в настоящий контракт в случаях, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, возможно путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.5 контракта).

Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (пункт 13.6 контракта).

Существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются: нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного), несоответствие качества выполняемых работ, невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств, также существенным признается нарушение заказчиком срока оплаты по его вине более чем на 2 (два) месяца.

В силу пункта 13.7 контракта не позднее 5 календарных дней с даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком, на дату расторжения контракта работ (далее - комиссия). Комиссия в присутствии уполномоченных представителей подрядчика проводит осмотр и приемку фактически выполненных работ, доставленных материалов, оборудования, запасных частей к нему для осуществления окончательных расчетов и приемки результатов выполненных работ. По итогам работы комиссии подписывается акт приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с даты проведения приемки выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные и принятые по результатам работы комиссии заказчиком работы действует в течение 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ по итогам работы комиссии.

Согласно пункту 13.8 контракта при расторжении контракта по инициативе одной из сторон все обязательства сторон считаются прекращенными, за исключением гарантийных обязательств относительно выполненных и принятых заказчиком работ, а также обязательств по уплате соответствующих неустоек за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В пункте 16.1 контракта предусмотрено, что каждая из сторон должна исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего контракта, надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязательств.

В силу пункта 16.2 контракта любое уведомление по контракту осуществляется в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу его места нахождения. Уведомление считается данным в день отправления факсимильного сообщения и электронного письма.

Письмом от 05.07.2023 № 53 подрядчик просил заказчика предоставить документы в соответствии с пунктом 7.3.1.2 контракта.

Письмом от 07.07.2023 № 82/3-1873 КГКУ «УКС» направило подрядчику исходные данные для выполнения работ по контракту, а именно:

1) выписку из ЕГРН от 06.07.23 (земельный участок с кадастровым номером 84:05:0020305:258) в электронном виде, подписанная цифровой подписью, на 9 л. в 1 экз.;

2) выписку из ЕГРН от 06.07.23 (земельный участок с кадастровым номером 84:05:0020305:259) в электронном виде, подписанная цифровой подписью, на 9 л. в 1 экз.;

3) выписку из ЕГРН от 06.07.23 (земельный участок с кадастровым номером 84:05:0020305:376) в электронном виде, подписанная цифровой подписью, на 9 л. в 1 экз.;

4) выписку из ЕГРН (сети электроснабжения) от 14.04.2023 на 14 л. в 1,экз.

5) письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 25.04.2023 № ИВ-237-6845 в электронном виде, подписанное электронной подписью на 2 л. в 1 экз.;

6) письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 19.04.2023 № ИВ-237-6494 в электронном виде, подписанное электронной подписью на 1 л. в 1 экз.;

7) письмо администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 04.05.2023 № 3126 на 3 л. в 1 экз.;

8) письмо управления развития инфраструктуры администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 02.05.2023 № 1480 на 2 л. в 1 экз.;

9)  письмо министерства экологии и рационального природопользования № 82/3-77-3117 от 12.05.2023, в электронном виде, подписанное электронной подписью на 1 л. в 1 экз.;

10) письмо службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в электронном виде, подписанное электронной подписью на 2 л. в 1 экз.;

11) письмо ФПСУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» от 18.04.2023 № 710/28-1286, в электронном виде, подписанное электронной подписью  на 2 л. в 1 экз.;

12) письмо министерства образования Красноярского края 82А82-2552/6 от 26.04.2023 в электронном виде, подписанное электронной подписью на 2 л. в 1 экз.;

13) письмо министерства строительства Красноярского края 82/-82-2552/6 от 26.04.2023 в электронном виде, подписанное электронной подписью на 1 л. в 1 экз.;

14) письмо министерства образования Красноярского края 82/-75-477 от 06.02.2023 в электронном виде, подписанное электронной подписью на 1 л. в 1 экз.;

15) письмо администрации сельского поседения Хатанга от 01.03.2023 №0511 на 1 л. в 1 экз.;

16) письмо администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 07.04.2023 № 2447 на 2 л. в 1 экз.;

17) письмо управления развития инфраструктуры администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 28.04.2023 № 1467 в электронном виде, подписанное электронной подписью на 2 л. в 1 экз.;

18) письмо управления развития инфраструктуры администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.02.2023 № 513, приложением письма администрации сельского поседения Хатанга от 31.01.2023 №023011, на 2 л. в 1экз.;

19) письмо администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 05.05.2023 № 3138 на 3 л. в 1 экз.;

20) письмо министерства экологии и рационального природопользования № 77-04981 от 21.04.2023, с приложениями на 6 л. в 1 экз.;

21) письмо управления муниципального заказа и потребительского рынка администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 27.04.2023 № 959 на 4 л. в 1 экз.;

22) письмо управления транспорта, информатизации и связи администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 19.04.2023 № 234 на 1 л. в 1 экз.;

23) письмо администрации сельского поседения Хатанга от 25.04.2023 №0991/1 на 2 л. в 1; экз.

Письмом от 11.07.2023 № 54 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту с 11.07.2023 до момента получения документов, в соответствии с условиями контракта. Подрядчик также указал заказчику, что условиями контракта, техническим заданием (приложение к контракту) предусмотрено проектирование и строительство малоформатного учебного центр на 60 учащихся, в случае изменения количества учащихся, на которое необходимо разработать ПСД просил своевременно уведомить об этом и организовать внесение соответствующих изменений в условия контракта и технического задания (приложение к контракту), так как это в целом повлияет на результат разрабатываемой проектно-сметной документации.

Письмом от 24.07.2023 № 55 подрядчик указывал заказчику, что в нарушение пунктов 7.3.1.2 и 14.3 контракта в адрес подрядчика не направлены документы, предусмотренные пунктом 7.3.1.2 контракта, а также не предоставлен мотивированный ответ в срок, установленный пунктом 14.3 контракта. В связи с вышеизложенным ООО «СМТ №1» повторно уведомил, что с 11.07.2023 приостановлено выполнение работ по контракту, просил предоставить запрашиваемые документы для начала выполнения работ по контракту.

КГКУ «УКС» письмом от 28.07.2023 № ТО-595/23 в ответ на письма от 11.07.2023 № 54, от 24.07.2023 № 55 сообщило, что администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (администрация) осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков. Проекты договоров безвозмездного пользования земельными участками подготовлены администрацией. После проведения процедуры согласования, договоры будут подписаны сторонами. Указанные документы будут направлены в адрес подрядчика после их подписания. Заказчик также сообщил, что в настоящее время подготавливаются изменения в государственную программу Красноярского края «Развитие образования» в части наполняемости объекта и увеличения до 70 учащихся. 07.07.2023 заказчиком в адрес ООО «СМТ № 1» направлено письмо министерства образования Красноярского края от 26.04.2023 № 82/3-82-2552/6 об изменении проектной наполняемости и объемно-планировочных решений объекта. Указанную информацию необходимо учитывать при подготовке проектной документации. Также сообщено, что заказчиком будет подготовлено дополнение к заданию на подготовку проектно-сметной документации в части изменения проектной наполняемости и объемно-планировочных решений объекта.

Письмом от 01.08.2023 № 59 подрядчик просил заказчика выдать согласование объемно-планировочного решения в максимально кратчайшие сроки.

В письме от 02.08.2023 № 60 подрядчик уведомил заказчика о проведении инженерно-геологических изысканий с 07.08.2023.

В письме от 09.08.2023 № 63 подрядчик сообщил заказчику, что документы, предусмотренные пунктом 7.3.1.2 контракта до настоящего времени не предоставлены. Сообщил заказчику, что в настоящее время все работы по контракту приостановлены с 11.07.2023. Срок приостановки работ на 09.08.2023 составляет 30 календарных дней. В связи с отсутствием документов сообщаем о невозможности выполнения работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной и рабочей документации.

Письмом от 25.08.2023 № 82/3-2484 заказчик направил в адрес подрядчика письмо администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 28.07.2023 № 5219.

Письмом 30.08.2023 № 72 подрядчик сообщил заказчику, что в настоящее время все работы по контракту приостановлены с 11.07.2023. Срок приостановки работ на 30.08.2023 составляет 51 календарный день. В связи с отсутствием документов подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной и рабочей документации. Работы по контракту будут возобновлены после предоставления документов в соответствии с условиями контракта и выполнены с учетом увеличения срока работ по контракту на срок приостановки работ. Подрядчик уведомил заказчика, что работы по контракту не выполняются по вине заказчика, указал, что в связи с простоем в работе подрядчик несет убытки, возникшие вследствие неисполнения заказчиком обязательств по контракту.

Подрядчик также сообщил заказчику, что ООО «СМТ № 1» направило письмо исх. № 55 от 24.07.2023, в соответствии с которым сообщило, что КГКУ «УКС» 19.07.2023 на электронную почту общества «СМТ № 1» направило дополнительное соглашение, в соответствии с которым перераспределяются лимиты финансирования. ООО «СМТ №1» сопроводительным письмом от 05.07.2023 № 53 «О направлении документов по государственному контракту от 03.07.2023 № 827-01.1-23/2035291» в соответствии с пунктами 2.4 и 3.9.1 Контракта направило график выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий и расчет стоимости работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий. Указанные документы утверждаются КГКУ «УКС» и оформляются дополнительным соглашением, просило дополнительное соглашении дополнить направленными ООО «СМТ №1» сведениями в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 2.4 и 3.9.1 контракта, и направить дополнительное соглашение в адрес подрядчика с учетом данного предложения или дать мотивированный отказ. На данное письмо в адрес ООО «СМТ № 1» не дан мотивированный ответ, дополнительное соглашение не заключено.

Учитывая изложенное, подрядчик просил заказчика рассмотреть указанную претензию в течение 10 дней.

В письме от 19.09.2023 № 81 подрядчик просил согласовать следующие конструктивные решения объекта капитального строительства: конструктивное решение - металлический каркас, сэндвич панели; конструкция фундамента - металлические сваи. Также просил согласовать со стороны КГКУ «УКС» объемно-планировочные решения. Объемно-планировочные решения со стороны Министерства образования Красноярского края согласованы.  Дополнительно сообщил, что работы по контракту приостановлены с 11.07.2023 до настоящего времени на основании писем ООО «СМТ № 1» от 05.07.2023 № 53, от 1 1.07.2023 № 54, от 24.07.2023 № 55, от 09.08.2023 № 63, от 30.08.2023 № 72 оставленных без ответа со стороны КГКУ «УКС». Срок приостановки работ по состоянию на 19.09.2023 составляет 71 календарный день.

Письмом от 25.09.2023 № 82/3-2880 заказчик сообщил подрядчику о согласовании объемно-планировочных решений малоформатного учебного центра.

В письме от 06.10.2023 № 91 подрядчик сообщил заказчику, что КГКУ «УКС» письмом от 28.07.2023 № ТО-595/23 уведомило ООО «СМТ № 1» об изменении проектной наполняемости и объемно-планировочных решений в части наполняемости объекта и увеличения до 70 учащихся; указало о необходимости проводить работы с учетом указанных изменений, сообщило, что КГКУ «УКС» будет подготовлено дополнение к заданию па подготовку проектно-сметной документации и объемно-планировочных решений.

Министерством образования Красноярского края письмом от 07.08.2023 № 75-82/3-2976 сообщило об изменении наполняемости малоформатного учебного центра на 70 учащихся и 30 учащихся дошкольных групп.

ООО «СМТ № 1» с учетом указаний КГКУ «УКС» подготовило объемно-планировочные решения малоформатного учебного центра на 70 учащихся и 30 учащихся дошкольных групп.

Министерством образования Красноярского края письмом от 07.09.2023 № 82/3-75-40013 согласованы объемно-планировочные решения малоформатного учебного центра на 70 учащихся и 30 учащихся дошкольных групп.

КГКУ «УКС» письмом от 25.09.2023 № 82/3-2880 согласованы объемно-планировочные решения на 70 учащихся и 30 учащихся дошкольных групп.

В процессе согласования объемно-планировочных решений площади некоторых помещений по предложению Министерства образования Красноярского края были уменьшены, что не соответствует п. 172, таблице 6.1 СанПиН 1.2.3685-21. Прошу дать указания на производство работ па основании согласованных объемно-планировочных решений не соответствующих п. 172, таблице 6.1 СанПиН 1.2.3685-21.

Дополнительное соглашение к контракту, учитывающее производство дополнительных работ в связи с изменением наполняемости объекта, повлекшее увеличение площади объекта не заключено.

С учетом изложенного, подрядчик просил заказчика заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ, в техническое задание к контракту просил внести изменения в части перечня помещений с указанием их площади, а также просил дать указания по дальнейшему производству работ, ссылаясь на то, что без заключения соответствующих дополнительных соглашений, невозможно выполнить работы, в том числе отсутствие дополнительных соглашений приведет к получению отрицательного заключения экспертизы и проектной документации.

Дополнительно сообщил, что производство работ по контракту также приостановлено па основании писем ООО «СМТ №1» с 11.07.2023. Срок приостановки работ на 06.10.2023 составляет 88 календарных дней. КГКУ «УКС» на письма о приостановки работ ответов не дал. Поскольку объект находится на отдаленной северной территории, комплектация объекта, завоз строительных материалов возможен один раз в год в ограниченные сроки морским сообщением в период навигации, возникает риск невозможности комплектации и строительства объекта в соответствии с условиями контракта в 2024 году по вине КГКУ «УКС». В соответствии с пунктом 14.3 контракта просил дать мотивированный ответ в течении 10 дней.

Письмом от 18.10.2023 № 97 подрядчик сообщил заказчику, что обязательства КГКУ «УКС» по предоставлению правоустанавливающих документов па земельный участок до настоящего времени не исполнило. Таким образом, до настоящего времени со стороны КГКУ «УКС» не исполнены в полной мере обязательства являющиеся основанием приостановления работ. Работы по контракту приостановлены с 11.07.2023. Срок приостановки работ на 18.10.2023 составляет 100 календарных дней. В связи с отсутствием документов подрядчик сообщил заказчику о невозможности выполнения работ по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной и рабочей документации. Указал, что работы по контракту будут возобновлены после предоставления документов в соответствии с условиями контракта и выполнены с учетом увеличения срока работ по контракту па срок приостановки работ.

Кроме того, ООО «СМТ № 1» просило дать указания по следующим вопросам:

1)  в процессе согласования объемно-планировочных решений площади некоторых помещений по предложению Министерства образования Красноярского края были уменьшены, что не соответствует п. 172, таблице 6.1 СанПиН 1.2.3685-21, в связи с чем подрядчик просил дать указания на производство работ па основании согласованных объемно-планировочных решений не соответствующих п. 172, таблице 6.1 СанПиН 1.2.3685-21.

2) дополнительное соглашение к контракту, учитывающее производство дополнительных работ в связи с изменением наполняемости объекта, повлекшее  увеличение  площади  объекта   не  заключено, в связи с чем подрядчик просил заключить дополнительное соглашение, выдать дополнение к заданию на подготовку проектно-сметной документации.

3)  в техническое задание к контракту подрядчик просил внести изменения в части перечня помещений с указанием их площади.

4)  подрядчик указывал, что увеличение объемов работ влечет увеличение затрат подрядчика, в связи с чем просил заключить дополнительное соглашение к контракту на увеличение стоимости работ.

ООО «СМТ № 1» письмом от 06.10.2023 № 91 просило дать указания по дальнейшему производству работ, с заключением соответствующих дополнительных соглашений к Контракту, для возобновления производства работ. Без заключения соответствующих дополнительных соглашений, невозможно выполнить работы, в том числе отсутствие дополнительных соглашений приведет к получению отрицательного заключения экспертизы проектной документации. КГКУ «УКС» в установленный контрактом срок ответ на письмо ООО «СМТ № 1» от 06.10.2023 № 91 не предоставило. С учетом изложенного, подрядчик сообщил, что также на основании письма ООО «СМТ № 1» от 06.10.2023 № 91 работы приостановлены с 06.10.2023.

Письмом от 20.10.2023 № 82/3-3240 заказчик сообщил подрядчику, что внесены изменения в части наименования объекта: «малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» переименован на «Малоформатный учебный центр на 70 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Хета с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района». В адрес ООО «СМТ № 1» будет направлено дополнительное соглашение к государственному контракту на изменение наименования после его подготовки.

Заказчик направил подрядчику техническое задание от 05.10.2023 № 82/3-75-4412 министерства образования Красноярского края для учета в работе при исполнении государственного контракта от 03.07.2023 г. № 827-01.1- 23/2035291 на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства.

Рассмотрев вопрос о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту, в связи с изменением наполняемости объекта и повлекшее увеличение площади объекта, КГКУ «УКС» сообщило, что в соответствии с п. 13.1 государственного контракта превышение стоимости дополнительных работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий не должно превышать 10 % от стоимости данных работ в контракте. ООО «СМТ № 1» необходимо предоставить в адрес КГКУ «УКС» сметный расчет на дополнительные объемы по контракту для рассмотрения.

В письме от 03.11.2023 № 105 подрядчик просил заказчика выдать согласование объемно-планировочных решений со стороны КГКУ «УКС» и Министерства образования Красноярского края.

В письме от 14.11.2023 № 109 подрядчик в ответ на письмо от 20.10.2023 № 82/3-3240 предоставляю сметный расчет на дополнительные виды работ по подготовке проектной документации. Стоимость проектных работ просил определить в соответствии со сметным расчетом (приложение). Стоимость проектных работ составляет 9 815 696,71 руб.

Просил обратить внимание, что контрактом предусмотрено строительство малоформатного центра на 60 учащихся, в обосновании НМЦК площадь проектируемого объекта составляет 684,6 м2.

КГКУ «УКС» предложено заключить дополнительное соглашение к контракту, связанное с изменением наполняемости проектируемого объекта на 70 учащихся с дошкольными группами на 30 мест. Увеличение наполняемости объекта влечет за собой увеличение площади планируемого к строительству объекта, согласно нормативным расчетам, площадь строительного объекта составит 1 443,26 м 2.

Увеличение площади объекта с 684,6 м2 до 1 443,26 м2 неизбежно приведет к увеличению стоимости строительных работ, предусмотренных условиями контракта. Подрядчик просил в дополнительном соглашении к контракту прописать пункт, согласно которому стоимость по строительству объекта будет определена по результатам получения положительного заключения государственной экспертизы и установлена дополнительным соглашением к контракту.

В ответ на письмо от 20.10.2023 № 82/3-3240 в части возможного увеличения стоимости работ не более чем на 10 %, подрядчик указал о возможности увеличения стоимости работ без ограничения пределов изменения, при условии нормативного обоснования затрат.

Дополнительно сообщил, что выполнение работ по контракту приостановлено на основании писем ООО «СМТ № 1» от 05.07.2023 № 53, от 11.07.2023 № 54, от 24.07.2023 № 55, от 09.08.2023 № 63, от 30.08.2023 № 72, от 19.09.2023 № 81, от 06.10.2023 № 91, от 18.10.2023 № 97 в связи с непредставлением КГКУ «УКС» документов предусмотренных условиями контракта, а также отсутствием заключенных дополнительных соглашений к контракту, для возобновления производства работ. Без заключения соответствующих дополнительных соглашений, невозможно выполнить работы, в том числе отсутствие дополнительных соглашений приведет к получению отрицательного заключения экспертизы проектной документации.

Письмом от 28.11.2023 № ТО-963/23 заказчик направил в адрес подрядчика: договор безвозмездного пользования земельным участком БВП 06-23, с приложением протокола разногласий, в электронном виде подписанный электронной подписью; договор безвозмездного пользования земельным участком БВП 07-23, с приложением протокола разногласий, в электронном виде подписанный электронной подписью; договор безвозмездного пользования земельным участком БВП 08-23, с приложением протокола разногласий, в электронном виде подписанный электронной подписью.

В письме от 30.11.2023 № 115 подрядчик сообщил заказчику, что по состоянию на 30.11.2023 срок приостановки работ составляет 143 календарных дня.

В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 11.12.2023 № ТО-1013/23 сообщил подрядчику, что приостановка работ является необоснованной. Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий объекта, предусмотренные государственным контрактом № 827-01.1-23/2035291 от 03 июля 2023. На основании изложенного, заказчик сообщил подрядчику о необходимости ускорения устранения замечаний к объемно-планировочным решениям, предоставления заказчику расчета нагрузок на инженерное обеспечение объекта в целях запроса технический условий завершения разработки проектно-сметной документации для проведения государственной экспертизы, согласно требований градостроительного законодательства РФ.

Письмом от 11.12.2023 № 121 подрядчик направил заказчику проект технического задания на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.

Письмом от 14.12.2023 № ТО-1031/23 заказчик сообщил подрядчику, что последний необоснованно приостановил выполнение работ по контракту.

В письме от 15.12.2023 № 126 подрядчик сообщил заказчику, что письмо от 11.12.2023 № 122 «О приостановке работ по объекту: малоформатный учебный центр па 70 учащихся с дошкольными группами па 30 мест в п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района» ООО «СМТ № 1» не направляло.

ООО «СМТ №1» направлено письмо от 11.12.2023 № 122 «Ответ на исх. от 11.12.2023 №ТО-1013/23», в котором указано, что предметом контракта является подготовка проектной, рабочей и сметной документации, выполнение инженерных изысканий, строительство объекта капитального строительства, а также па поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Подрядчик сообщил заказчику, что на основании писем ООО «СМТ № 1» от 11.07.2023 № 54, от 24.07.2023 № 55, от 09.08.2023 № 63, от 30.08.2023 № 72, от 19.09.2023 № 81, от 06.10.2023 № 91, от 18.10.2023 № 97, от 14.11.2023 № 109, от 2023.11.30 № 115 выполнение работ по контракту приостановлено с 11.07.2023. ООО «СМТ № 1» написано девять писем о приостановке работ, ни на одно письмо о приостановке работ в период с 11.07.2023 по 11.12.2023 не получено ни одного официального ответа от КГКУ «УКС» с несогласием в приостановке работ, что, по мнению подрядчика, свидетельствует о бездействии должностных лиц КГКУ «УКС» в разрешении сложившейся ситуации но контракту.

ООО «СМТ № 1» не оспаривало получение договоров безвозмездного пользования земельными участками. Однако отсутствие данных договоров не являлось причиной приостановки работ.

Подрядчик также указывал, что градостроительные планы земельных участков от КГКУ «УКС» поступили на электронную почту ООО «СМТ № 1» 17.10.2023 без сопроводительного письма. ООО «СМТ № 1» письмом от 18.10.2023 № № 97 сообщило КГКУ «УКС» о получении градостроительных планов земельных участков, однако обязательства по предоставлению правоустанавливающих документов на земельные участки до настоящего момента не исполнено, таким образом, не в полной мере исполнены обязательства КГКУ «УКС», являющиеся основание для приостановки работ. Срок просрочки предоставления градостроительных планов составил 99 календарных дней. Градостроительные планы земельных участков направлены администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в КГКУ «УКС» 18.09.2023. КГКУ «УКС» градостроительные планы земельных участков направлены в ООО «СМТ № 1» 17.10.2023, спустя один календарный месяц, после получении, что, по мнению подрядчика, свидетельствует о затягивании производства работ со стороны КГКУ «УКС».

Подрядчик отмечал, что указание в письме КГКУ «УКС» от 14.12.2023 о том, что 07.07.2023 КГКУ «УКС» в адрес ООО «СМТ №1» направлены исходные данные в полном объеме, является несостоятельным. Указание в письме КГКУ «УКС» от 14.12.2023 о том, что 20.07.2023 ООО «СМТ № 1» в адрес КГКУ «УКС» направлены для подписания графики выполнения работ и расчет стоимости является обоснованным и соответствует условиям заключенного контракта. На момент направления указанных документов у ООО «СМТ №1» отсутствовала информация о планируемом изменении наполняемости проектируемого объекта и соответствующего увеличения работ по проектированию объекта.

Указание в письме КГКУ «УКС» от 14.12.2023 о том, что 16.10.2023 КГКУ «УКС» в адрес ООО «СМТ №1» направлено дополнительное соглашение об изменении наименования объекта, является не состоятельным. ООО «СМТ №1» дополнительного соглашения об изменении наименования объекта не поступало.

Кроме этого, ООО «СМТ № 1» письмами о приостановке работ, указанными в настоящем письме, в том числе письмом ООО «СМТ №1» от 06.10.2023 № 91 просило заключить дополнительное соглашение к контракту, учитывающее производство дополнительных работ в связи с изменением наполняемости объекта, влекущее увеличение площади проектируемого объекта, внести изменения в техническое задание к контракту. КГКУ «УКС» письмом от 20.10.2023 № 82/3-3240 сообщило, что в адрес ООО «СМТ № 1» будет направлено дополнительное соглашение к Контракту после его подготовки. Однако обязательства КГКУ «УКС» о подготовке и направлении дополнительного соглашения к Контракту не исполнены. В связи с тем, что КГКУ «УКС» не направлено в адрес ООО «СМТ № 1» дополнительного соглашения к Контракту, ООО «СМТ № 1» письмом от 12.12.2023 № 124 направлено в адрес КГКУ «УКС» проект дополнительного соглашения к контракту, подготовленный ООО «СМТ№1», однако со стороны КГКУ «УКС» не получено ответа на данное письмо.

Указание в письме КГКУ «УКС» от 14.12.2023 о том, что КГКУ «УКС» уведомил о возможном увеличении стоимости не более 10%, и необходимости предоставления в адрес КГКУ «УКС» сметного расчета, и не получения от ООО «СМТ №1» сметного расчета является необоснованным. Сообщаем следующее ООО «СМТ №1» письмом от 11.11.2023 № 109 направлен в КГКУ «УКС» проект сметного расчета па согласование. Также в указанном письме ООО «СМТ №1» было сообщено, что ООО «СМТ №1» не согласно с увеличение стоимости работ не более чем на 10 %, и приведено нормативно правовое обоснование. Ответ на указанное письмо до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, просил обратить внимание, что ни один довод изложенный в письме КГКУ «УКС» от 14.12.2023 «О необоснованной приостановке работ» не находит своего подтверждения. Затягивание производства работ происходит исключительно со стороны должностных лиц КГКУ «УКС». Если КГКУ «УКС» не согласно с указанной в данном письме информацией, подрядчик просил дать ответ с нормативным обоснованием несогласия изложенных фактов, и подтвержденной перепиской сторон, па каждый изложенный факт в целом, а не в части. Сообщил, что в случае несогласия с данным ответом подрядчик оставляет за собой право обратиться в суд за возмещение фактически понесенных расходов.

В письме от 28.12.2023 № 132 подрядчик просил заказчика выдать согласование фасадов и площадей со стороны КГКУ «УКС» и Министерства образования Красноярского края.

Заказчиком принято решение от 18.01.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту заказчик в письме от 18.01.2024 № 827-011-23 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик письмом от 22.01.2024 № 6 сообщил заказчику, что просрочка выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий объект капитального строительства возникла по вине КГКУ «УКС». Срок приостановки работ по контракту не превышает срок просрочки выполнения работ.

Письмом от 22.01.2024 № 4 подрядчик направил заказчику акт сдачи временных высотных реперов для наблюдения за сохранностью. Акт сдачи временных высотных реперов для наблюдения за сохранностью от 31.08.2023.

Заказчик обращался в УФАС по Красноярскому краю с просьбой о внесении сведений в отношении ООО «СМТ № 1» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, предметом которого являлось «Выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», извещение № 0119200000123008888, ИКЗ 232246621522024660100106700010000414.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 09.02.2024 № 024/10/104-272/2024 заказчику отказано во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМТ № 1» в реестр недобросовестных поставщиков.

КГКУ «УКС» обращалось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Красноярскому краю о признании незаконным решения № 024/10/104-272/2024 от 09.02.2024. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2024 по делу № А33-11553/2024 в удовлетворении требований КГКУ «УКС» к УФАС по Красноярскому краю о признании незаконным решения № 024/10/104-272/2024 от 09.02.2024 отказано.

Во исполнение своих обязательств по контракту истцом заключены следующие договоры субподряда:

-  договор субподряда на выполнение инженерных изысканий от 03.07.2023 № 407 с ООО «Земстройпроект» (субподрядчиком), по условиям которого субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, в целях строительства объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - объект), в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий (приложение № 1, в части работ относящихся к инженерным изысканиям) и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

- договор субподряда от 03.07.2023 № 406 с ООО «КСК-Проект» (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениями к нему по объектам капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с.п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, сельское поселение Хатанга, п. Хета.

Истцом в материалы дела представлены акты о выполнении работ, счета на оплату и платежные поручения об оплате.

Истцом в материалы дела представлены сводные сметы на 70 и на 70 + 30 мест.

Истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: ПД-406-23Д-ПЗ Раздел 1 «Пояснительная записка»; ПД-406-23Д-АР Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; ПД-406-23Д-АР изм. 1 Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; ПД-406-23Д-АР изм.2 Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; ПД-406-23Д-АР. КЕО изм.1 Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; ПД-406-23Д-КР1 Раздел 4 «Конструктивные решения»; ПД-406-23Д-КР1 изм.1 Раздел 4 «Конструктивные решения»; ПД-406-23Д-КР2 Раздел 4 «Конструктивные решения»; ПД-406-23Д-ТХ Раздел 6 «Технологические решения»; ПД-406-23Д-ТХ изм.1 Раздел 6 «Технологические решения»; ПД-406-23Д-ПБ Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; ПД-406-23Д-ОДИ Раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»; ПД-406-23Д-ОДИ, изм.1 Раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»; Цифровая информационная модель (ЦИМ) раздел АР - Цифровая информационная модель (ЦИМ) раздел АР изм. 1 - Цифровая информационная модель (ЦИМ) раздел АР изм. 2 - Технический отчет, раздел 97-23-ИГДИ; Технический отчет, раздел 97-23-ИГИ; Технический отчет, раздел 97-23-ИГМИ; Технический отчет, раздел 97-23-ИЭИ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к КГКУ «УКС» о признании одностороннего отказа КГКУ«УКС» от исполнения государственного контракта 827-01.1-23/2035291 на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района незаконным (с учетом уточнения принятого в судебном заседании 28.10.2024).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что в срок до 30.11.2023 работы по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий объекта капитального строительства не выполнены. 18.01.2024 через официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Строительно-монтажный Трест № 1». 30.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Ответчик указывал, что истец ошибочно полагает, что заказчик не отвечал на письма подрядчика в том числе о приостановке работ.

КГКУ «УКС» в адрес подрядчика направлены:

- 07.07.2023 с сопроводительным письмом направлены в адрес подрядчика направлены исходные данные для проектирования объекта, содержащие сведения о границах земельного участков, их местоположении, площади, назначении, о разрешенном виде использования, о зонах с особыми условиями использования, об ограничениях использования земельного участка, о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, об охранных зонах сетей инженерно- технического, а также сведения об объектах культурного наследия, об особо охраняемых природных территориях, сведения об инженерном обеспечении, в том числе о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, об обеспечении требуемыми ресурсами и иные сведения;

- письмо о предоставлении исходных данных от 25.08.2023 № 82/3-2484 - письмо Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района;

- письмо о согласовании объемно-планировочных решений малоформатного учебного центра от 25.09.2023 № 82/3-2880;

- письмо о предоставлении исходных данных от 07.07.2023 № 82/3-1873 - выписки ЕГРН, письма Администрации и иные информационно-содержащие документы;

- письмо от 28.07.2023 № ТО-595/23 где указано, по состоянию на указанную дату, Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района осуществлялась подготовка градостроительных планов земельных участков, а также подготавливались изменения в государственную программу Красноярского края «Развитие образования» в части наполняемости объекта.

- письмом от 29.09.2023 № 82/3-2968 стороны согласовали конструктивную систему здания, 11.12.2023 № ТО-1013/23 ответ от 30.11.2023 № 115 о необходимости завершения работ по разработке проектно-сметной документации.

14.12.2023 письмом № ТО-1031/23 заказчиком повторно указаны ранее отправленная документация, а также 20.07.2023 в адрес ООО «СМТ № 1» направлен для подписания графики выполнения работ и расчет стоимости - ответ не получен, 16.10.2023 направлено дополнительное соглашение об изменении наименовании объекта - ответ не получен.

Таким образом, по мнению заказчика, он передал все возможные документы для начала подготовки проектной документации (исходные данные) и содействовал подрядчику в выполнении работ по государственному контракту. Полагает, что заказчик действовал добросовестно и разумно, что подтверждается имеющейся перепиской.

Относительно градостроительного плана ответчик указывал, что задержка передачи градостроительного плана произошла по вине Администрации муниципального района, а КГКУ «УКС» передала в максимально короткие возможные сроки. Кроме того, отсутствие градостроительного плана, по мнению ответчика, не препятствует выполнению проектно-изыскательных работ. Данный документ необходим для проведения государственной экспертизы проектной документации.

Относительно причины изменения названия объекта ответчик указывал на то, что перечень объектов, а также их финансирование устанавливается Законом Красноярского края «О краевом бюджете».

Так, при заключении государственного контракта № 827-01.1-23/2035291 от 03.07.2023 действовал Закон Красноярского края от 09.12.2022г. № 4-1351 в редакции от 20.04.2023 № 5-1744 «О краевом бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов», где объектом строительства являлся «Малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района».

В сентябре 2023 года согласно изменениям программы от 29.09.2023г. № 6-2010 объектом является «Малоформатный учебный центр на 70 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», о чем заказчик не знал и не мог знать при заключении контракта. В связи с изменениями объекта на законодательном уровне, по независящим от сторон обстоятельствам, КГКУ «УКС» неоднократно предлагал внести в государственный контакт изменения путем заключения дополнительного соглашения. Стороны к соглашению не пришли.

20.10.2023 заказчик письмом №82/3-3240 уведомил подрядчика о возможности увеличения стоимости не более 10% от стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий, предусмотренных контрактом, и о необходимости предоставлении заказчику сметного расчета на дополнительные работы. Подрядчик на данное предложение не ответил.

Относительно приостановления работ по контракту ответчик указывал, что 11.12.2023 в адрес подрядчика направлено письмо №ТО-1013/23 о необходимости завершения работ по разработке проектно-сметной документации, в котором заказчик указывал, что приостановление работ является необоснованным.

Ответчик указывал, что в рамках исполнения контракта заказчиком перечислен аванс подрядчику в размере 111 600 000 руб. (2 113 682,24 - 18.07.2023, 109 486 317,76 руб.-19.07.2023). Подрядчик 29.12.2023 вернул аванс в размере 107 00 000 руб., выплаченного для реализации целей государственного контракта. Разницу в размере 4 600 000 руб. подрядчик по настоящее время не вернул. По мнению ответчика, добровольный возврат аванса свидетельствует об отказе подрядчика исполнять обязательства по заключенному контракту.

Кроме того, ответчик указывал, что полученный заказчиком при отказе от договора результат работ не имеет потребительской ценности, а стоимость устранения недостатков более чем в 3 раза превышает сумму аванса. При таких обстоятельствах подрядчик не вправе рассчитывать на оплату работ, выполненных на момент отказа от договора.

Ответчик считает, что подрядчиком получен весь перечень необходимой документации в ноябре 2023 года, аванс возвращен 29 декабря, так, за месяц подрядчиком не были предприняты меры по исполнению контракта, а именно проведение проектно-изыскательных работ с предоставлением результата.

Ответчиком в материалы дела представлен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 70 учащихся с дошкольными группами на 30 мест в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 15.04.2024 № 237-01.2-24/01192000001240035710001 с дополнительными соглашениями к нему, акт приема-передачи проектно-сметной документации от 20.12.2024 и заключение экспертизы от 20.12.2024 в отношении результатов исполнения указанного государственного контракта.

Третье лицо - ООО «КСК-проект» указывало, что вопреки доводам ответчика, после приостановки производства работ, работы не продолжались. Направляемые истцом ответчику письма после приостановки работ не свидетельствуют о производстве работ, а носят информативно-уведомительный характер, поскольку от ответчика не смотря на неоднократные уведомления о приостановке работ поступали различные указания и согласования в отношении направленных истцом до приостановки работ проектных решений. Направляемые ответчиком, после приостановки работ указания и согласования не влекли производство работ, в частности:

Письмом 25.09.2023 № 65/23 ООО «КСК-проект» приостановило проектные работы с 18.09.2023, после запроса № 60/23 от 18.09.2023 согласования проектных решений в части конструктива здания.

Письмом 29.09.2023 № 82/3-2968 после приостановки работ, ответчиком были согласованы, направленные до приостановки работ проектные решения в части конструктива здания. При этом такое согласование не послужило основанием для возобновления производства работ.

Письмом 29.09.2023 № 82/3-2880 были согласованы планировочных решений, в ответ на направленный, ещё в рамках производства работ уведомительный запрос от 16.08.2023 № 26/23 о согласовании предложенных ответчиком объемно-планировочных решений несоответствующих п. 172 СанПиН 1.2.3685-21. Такое согласование также не послужило основанием для возобновления производства работ.

Письмом 02.10.2023 № 70/23 ООО «КСК-проект» сообщило о невозможности возобновления работ, в отсутствие в том числе, заключенного дополнительного соглашения в отношении работ, не предусмотренных договором, а также невнесения в ТЗ изменений, в части указания размеров площадей помещений зданий, согласованных в объемно-планировочных решениях, не соответствующих п.172 СанПиН 1.2.3685-21. Этим же письмом сообщило о действиях, необходимых к совершению ответчиком для возобновления работ.

20.10.2023 № 82/3-3239 после приостановки производства работ от ответчика, не смотря на то, что планировки уже были согласованы, поступило указание о необходимости приведения их в соответствие с законодательством РФ. Поскольку данные решения были подготовлены в ходе производства работ, с учетом имеющихся на момент начала работ исходных данных и для внесения в данные решения коррективов не требовало дополнительных исходных данных, ООО «КСК-проект» привело ранее согласованные ответчиком с нарушением требований планировочные решения в соответствие с законодательством РФ, не возобновляя основных работ по договору.

Исходящим № 82/23 от 03.11.2023 ООО «КСК-проект» передало истцу, подготовленную до приостановки работ по договору проектную документацию, приведенную в соответствие с законодательством РФ. В свою очередь истец, сопроводительным письмом от 03.11.2023 исх. №105 передал откорректированные разделы проектной документации ответчику.

Третье лицо указывало, что истец, при заключении договорных отношений с ООО «КСК-проект» предполагал возможное увеличение объема работ в пределах с 60 до 70 мест. Тогда как объем по договору, помимо 10 мест был также увеличен и на 30 мест дошкольных групп. Возможное последующее, после заключения контракта и договора субподряда, изменение назначения объекта с малоформатного учебного центра на малоформатный учебный центр с дошкольными группами на 30 мест при заключении контракта и договора не обсуждалось. Письмом от 28.07.2023 № ТО-595/23 истцу было дано указание об увеличении наполняемости объекта до 70-ти мест. Поскольку пунктом 11.5 договора предусмотрено, возможное изменение количества наполняемости здания до 70 мест учащихся, 01.08.2023 исх. №36/23 ООО «КСК-проект» направило истцу на согласование объемно-планировочные решения исходя из наполняемости 70 мест. Однако в ходе согласования данного объемно-планировочного решения, к наполняемости здания, помимо 10 дополнительных мест было добавлено ещё 30 дошкольных мест, с необходимостью формирования двух дошкольных групп по 15 человек, что не было предусмотрено договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному контракту или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец заявлял требование о признании одностороннего отказа КГКУ«УКС» от исполнения государственного контракта 827-01.1-23/2035291 на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района незаконным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.5 контракта).

Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (пункт 13.6 контракта).

Существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются: нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного), несоответствие качества выполняемых работ, невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств, также существенным признается нарушение заказчиком срока оплаты по его вине более чем на 2 (два) месяца.

Таким образом, условиями контракта стороны согласовали, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо в одностороннем порядке заказчиком.

По условиям заключенного между сторонами контракта, подрядчик - ООО «СМТ №1» - принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий объекта капитального строительства: с даты заключения контракта по 30.11.2023.

Пунктом 2.3 контракта установлен срок выполнения работ по строительству объекта, в том числе поставка оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта -  с 01.12.2023, но не ранее дня, следующего за днем подписания акта сдачи – приемки выполненных работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий и не ранее получения разрешения на строительство до 15.12.2024.

Материалами дела подтверждено, что  заказчиком принято решение от 18.01.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое решение заказчик мотивировал тем, что подрядчиком работы по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий в установленный контрактом срок не выполнены, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом от 18.01.2024 № 827-011-23.

В ответ на уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик письмом от 22.01.2024 № 6 сообщил заказчику, что просрочка выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий объект капитального строительства возникла по вине КГКУ «УКС». Срок приостановки работ по контракту не превышает срок просрочки выполнения работ.

Судом установлено, информация о подрядчике была направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Решением УФАС по Красноярскому краю от 09.02.2024 № 024/10/104-272/2024 заказчику отказано во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный Трест № 1» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, КГКУ «УКС» обращалось с заявлением к Красноярскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2024 по делу № А33-11553/2024 в удовлетворении требований КГКУ «УКС» к УФАС по Красноярскому краю о признании незаконным решения № 024/10/104-272/2024 от 09.02.2024 отказано.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-11553/2024, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела № А33-11553/2024 доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности вывода Комиссии об отсутствии оснований для  включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

В частности, в рамках названного дела, суд отмечал, что в процессе исполнения контракта возникли обстоятельства, послужившие основанием для приостановки работ по контракту в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: подрядчику в установленный срок не были переданы документы, предусмотренные пунктом 7.3.1.2 контракта (градостроительный план и правоустанавливающие документы на земельный участок). Кроме того, при исполнении контракта подрядчику стало известно о существенном увеличении вместимости объекта.

В соответствии с информацией, размещённой в единой информационной системе (далее – ЕИС) Контракт был заключён 03.07.2023, таким образом, заказчику необходимо было передать обществу градостроительный план и правоустанавливающие документы не позднее 10.07.2023. В свою очередь, 11.07.2023 общество приостановило выполнение работ по контракту в связи с не предоставлением заказчиком градостроительного плана и правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем уведомило заказчика письмом № 54 от 11.07.2023. В соответствии с письменными пояснениями общества градостроительный план был направлен обществу лишь 17.10.2023 письмом № 82/3-3240, договоры безвозмездного пользования земельным участком были получены обществом 28.11.2023 письмом №ТО-963/23. Заказчик допустил задержку при предоставлении градостроительного плана на 71 рабочий день; при предоставлении правоустанавливающих документов – 100 рабочих дней. Доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, заявителем (КГКУ «УКС») не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования. Таким образом, отсутствие градостроительного плана делает невозможным выполнение работ по проектированию, в связи с чем, приостановка работ подрядчиком являлась обоснованной.

Из наименования объекта закупки также следовало, что вместимость объекта – 60 учащихся, вместе с тем в соответствии с письменными пояснениями общества в ходе исполнения контракта ему стало известно, что вместимость объекта будет увеличена заказчиком, в связи с чем общество запросило у заказчика информацию о вместимости объекта письмом №54 от 11.07.2023. В свою очередь, заказчиком письмом от 28.07.2023 №ТО-595/23 уведомил общество об увеличении численности до 70 учащихся. 11.09.2023 в адрес общества поступило сопроводительное письмо Министерства образования Красноярского края от 07.08.2023 №75-82/3-2976, согласно которому объект должен включать 30 мест для дошкольных групп. 20.10.2023 в адрес общества поступило письмо заказчика № 82/3-3240 от 20.10.2023, согласно которому вместимость объекта составляла 70 мест для учащихся и 30 мест для дошкольных групп. Таким образом, вместимость объекта подлежала увеличению с 60 до 100 мест, в связи с чем обществом направлено заказчику письмо № 91 от 06.10.2023 о предоставлении технического задания к контракту с учётом изменений наполняемости объекта.

Письмом № 121 от 11.12.2023 общество направило заказчику проект изменений в техническое задание к контракту в связи с изменением наполняемости объекта. Обществом направлено заказчику письмо №124 от 12.12.2023, в котором общество предложило заказчику заключить дополнительное соглашение в связи с увеличением наполняемости объекта. По вопросу изменения технического задания в связи с увеличением вместимости объекта лишь 26.12.2023, а именно заказчиком направлен обществу проект дополнительного соглашения к контракту. Письмом №130 от 27.12.2023 общество направило заказчику протокол разногласий к дополнительному соглашению.

При этом дополнительное соглашении от 26.12.2023 не размещено заказчиком в ЕИС, заказчиком не представлена информация о том, что заказчик предлагал обществу заключить дополнительное соглашение в связи с увеличением вместимости объекта ранее 26.12.2023, не установлено, что заказчик предоставлял обществу изменённое в связи с увеличением вместимости объекта техническое задание.

Решением суда по делу № А33-11553/2024 установлено, что при принятии решения об отказе во включении сведений об обществе в реестр комиссия руководствовалась тем фактом, что общество не выполняло работы по контракту по причине наличия сомнений о вместимости объекта, а также наличия согласованных изменений в техническое задание к контракту в соответствии с увеличенной вместимостью. В ходе исполнения контракта общество также столкнулось с рядом трудностей, а именно: отсутствие необходимых исходных документов (градостроительный план, правоустанавливающие документы на земельный участок); необходимость внесения изменения в техническое задание к контракту с учётом увеличения вместимости объекта. Комиссией установлено, что исходные документы были предоставлены с существенной задержкой. Техническое задание к контракту не было изменено с учётом увеличения вместимости объекта, до 26.12.2024 заказчик не направлял обществу дополнительных соглашений, проектов изменений в техническое задание. Суд отмечал, что комиссией также обоснованно учтено, что после приостановки работ подрядчиком в адрес заказчика многократно направлялись письма о причинах приостановки работ с требованием устранения соответствующих обстоятельств (письма № 54 от 11.07.2023, № 55 от 24.07.2023, № 63 от 09.08.2023, № 72 от 30.08.2023, № 81 от 19.09.2023, №91 от 06.10.2023, № 97 от 18.10.2023, № 109 от 14.11.2023, № 115 от 30.11.2023, № 126 от 15.12.2023). Также обществом предоставлены подготовленные при исполнении контракта документы: технический отчёт по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации; технический отчёт по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации; технический отчёт по инженерно-экологическим изысканиям; технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации; технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации.

На основании изложенного, арбитражный суд в рамках дела № А33-11553/2024 установил, что вывод антимонопольного органа об отсутствии со стороны подрядчика недобросовестности при исполнении контракта является обоснованным, поскольку общество осуществляло необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение контракта, а именно приостановило выполнение работ при выявлении указанных выше затруднений исполнения контракта, общество регулярно уведомляло заказчика о причинах приостановки работ, обществом также была подготовлена документация, не требующая согласования внесений изменений в техническое задание.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А33-11553/2024, также подтверждены представленными в материалы настоящего дела документами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что после заключения контракта произошло лишь изменение наименования объекта, суд признает необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что первоначальная вместимость объекта увеличилась с 60 учащихся до 70 учащихся и 30 учащихся дошкольных групп, то есть на 40 учащихся. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что увеличение вместимости объекта более чем на 50 % влечет увеличение проектируемой площади и как следствие стоимости проектирования и строительства объекта.

Доводы об отсутствии вины заказчика в изменении наименования объекта в связи с внесением изменений в законодательство правового значения не имеют, поскольку действуя добросовестно при возникновении указанных обстоятельств заказчик обязан был сообщить подрядчику о необходимости приостановления работ по контракту либо предпринять меры по внесению необходимых изменений в техническое задание к контракту и в части увеличения объема и стоимости подлежащих выполнению работ.

Из представленной в материалы настоящего дела переписки сторон следует, что обязанность заказчика, установленная пунктом 7.3.1.2 контракта, выполнена заказчиком с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, приостановление работ по контракту о стороны подрядчика являлось правомерным.

Так, исходные данных заказчик направил только 17.10.2023 и 28.11.2023 при установленном конечном сроке окончания работ – до 30.11.2023. При этом о необоснованности уведомлений подрядчика о приостановлении работ заказчик сообщил только в письме от 11.12.2023.

При этом, доводы ответчика относительно того, что подрядчик после уведомления о приостановке работ фактически продолжал их выполнение, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, из представленной в материалы дела переписки следует, что подрядчик после первоначальной приостановки работ 11.07.2023 в каждом последующем письме, направляемом в адрес заказчика, указывал, что работы по контракту приостановлены и сообщал о количестве дней приостановки. В направляемых заказчику письмах подрядчик указывал на необходимость исполнения заказчиком возложенной на него обязанности в соответствии с пунктом 7.3.1.2 контракта, а также на необходимость заключения дополнительного соглашения к контракту.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по контракту ответчиком осуществлялись подготовительные действия для выполнения контракта, в том числе, им заключены договоры субподряда с ООО «КСК-проект», ООО «Земстройпроект» от 03.07.2023 №№ 406, 407.

Так, в письме от 18.09.2023 № 60/23 субподрядчик – ООО «КСК-проект» просил ООО «СМТ № 1», согласовать следующие проектные решения: - конструктивное решение – металлический каркас, сэндвич-панели; - конструкция фундамента – металлические сваи. Кроме того, дополнительно сообщаем, предусмотренные в качестве исходных данных Градостроительный план земельного участка и правоустанавливающие на него документы по настоящее время Вами не представлены.

Письмом от 25.09.2023 № 65/23 субподрядчик уведомил ООО «СМТ №1» о приостановке работ с 18.09.2023 по договору субподряда от 03.07.2023 № 406, в связи с непоступлением, ранее запрошенной, письмом №60/23 от 18.09.2023, информации.

Письмом от 29.09.2023 № 82/3-2968 после приостановки работ, ответчиком были согласованы, направленные до приостановки работ проектные решения в части конструктива здания. При этом такое согласование не послужило основанием для возобновления производства работ.

Письмом от 29.09.2023 № 82/3-2880 были согласованы планировочные решения, в ответ на направленный, ещё в рамках производства работ уведомительный запрос от 16.08.2023 № 26/23 о согласовании предложенных ответчиком объемно-планировочных решений несоответствующих п. 172 СанПиН 1.2.3685-21.

Письмом от 02.10.2023 № 70/23 ООО «КСК-проект» сообщило о невозможности возобновления работ, в отсутствие в том числе, заключенного дополнительного соглашения в отношении работ, не предусмотренных договором, а также невнесения в ТЗ изменений, в части указания размеров площадей помещений зданий, согласованных в объемно-планировочных решениях, не соответствующих п.172 СанПиН 1.2.3685-21. Этим же письмом сообщило о действиях, необходимых к совершению ответчиком для возобновления работ.

Таким образом, субподрядчик общество «КСК-проект» указывало, что вопреки доводам ответчика, после приостановки производства работ, работы не продолжались. Направляемые истцом ответчику письма после приостановки работ не свидетельствуют о производстве работ, а носят информативно-уведомительный характер, поскольку от ответчика несмотря на неоднократные уведомления о приостановке работ поступали различные указания и согласования в отношении направленных истцом до приостановки работ проектных решений.

Третье лицо также указывало, что истец, при заключении договорных отношений с ООО «КСК-проект» предполагал возможное увеличение объема работ в пределах с 60 до 70 мест. Тогда как объем по договору, помимо 10 мест был также увеличен и на 30 мест дошкольных групп. Возможное последующее, после заключения контракта и договора субподряда, изменение назначения объекта с малоформатного учебного центра на малоформатный учебный центр с дошкольными группами на 30 мест при заключении контракта и договора не обсуждалось.

Письмом от 28.07.2023 № ТО-595/23 истцу было дано указание об увеличении наполняемости объекта до 70-ти мест.  Поскольку пунктом 11.5 договора предусмотрено, возможное изменение количества наполняемости здания до 70 мест учащихся, 01.08.2023 исх. №36/23 ООО «КСК-проект» направило истцу на согласование объемно-планировочные решения исходя из наполняемости 70 мест. Однако в ходе согласования данного объемно-планировочного решения, к наполняемости здания, помимо 10 дополнительных мест было добавлено ещё 30 дошкольных мест, с необходимостью формирования двух дошкольных групп по 15 человек, что не было предусмотрено договором.

Суд также учитывает, что письмом от 25.09.2023 заказчик согласовал объемно-планировочные решения. Вместе с тем, несмотря на согласование заказчиком объемно-планировочных решений, предусматривающих увеличение вместимости объекта, доказательств внесения изменений в контракт в части увеличения объема и стоимости работ не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что приостановление работ по контракту было вызвано ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны заказчика.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что подрядчик, в соответствии с действующим законодательством, правомерно уведомил заказчика о приостановлении им работ по контракту, при этом, такая приостановка была вызвана неисполнением возложенных на заказчика контрактом обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о признании одностороннего отказа КГКУ «УКС» от исполнения государственного контракта 827-01.1-23/2035291 на выполнение работ по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства, а также на поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: малоформатный учебный центр на 60 учащихся в п. Хета с. п. Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения составляет 6 000 руб. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по чеку от 26.08.2024.  Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» № 1 от 18.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 827-01.1-23/2035291 от 03.07.2023 недействительным.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №1» (ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 26.08.2024.  09 октября 2025 года    

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Фадеева