Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А83-20165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20165/2020
15 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090)

к ФИО3

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором, согласно уточненным требованиям, просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910232201232) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090) задолженность за поставленный товар в размере 631 901,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 686,04 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 952 рублей.

Определением от 27.11.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд в порядке ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требования в отдельные производства, при этом в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314910232201232) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090) задолженности по товарной накладной №065/1 в размере 15 792,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 688,27 рублей, а всего 17 480,27 рублей и государственной пошлины в размере 424,79 рублей.

Определением от 04.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.03.2021 года суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

06.07.2021 года протокольным определением в порядке ст. 124 АПК РФ судом изменено наименование ответчика по делу на ФИО3 в связи с прекращением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из указанных разъяснений следует, что спор остается подведомственным арбитражному суду, если на стадии принятия иска к производству ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, а в процессе рассмотрения спора утратил этот статус.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления согласно выписке из ЕГРИП на дату подачи искового заявления ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя. Дело было принято к производству Арбитражного суда Республик Крым определением от 27.11.2020г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил статус предпринимателя 05.07.2021г., то есть после того, как дело было принято к производству суда с соблюдением правил о подведомственности.

Соответственно утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимости передачи дела для рассмотрения суда общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

01 сентября 2021 года стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

01.09.2021г. в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 08.09.2021г.

В судебное заседание 08.09.2021г. участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 228 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

Каких-либо дополнительных средств связи с ответчиком истцом не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Истец в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной № 065/1 от 14 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 15 792,00 рублей.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара согласно товарной накладной №065/1 от 14.02.2019г. на сумму 15 792,00 не исполнена.

15.09.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №15/09/2020-п-1 с требованием оплатить сумму образовавшейся перед ним задолженности, в том числе по товарной накладной №065/1 от 14.02.2019г, однако указанная претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи на основании товарных накладных.

Отсутствие договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, переданного покупателю по разовым сделкам купли-продажи, содержащих все существенные условия договора купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства в части поставки товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 15 792,00 рублей.

Более того, отзыв с обоснованием позиции от ответчика не поступал, контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

Поскольку, требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере 15 792,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15 792,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 792,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 05.11.2020.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Не оплатив товар, который был поставлен истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Судом установлено, что расчет истца произведен с 19.02.2019, то есть, со следующего дня после дня, когда должно быть исполнено обязательство по договору.

Действительно, судом установлено, что по состоянию на 19.02.2019, с учетом даты поставки по товарной накладной №065/1 от 14.02.2019 у ответчика возникла задолженность в размере 15 792,00 рублей.

При этом, окончание периода определено истцом самостоятельно, исходя из диспозитивных начал процессуального законодательства.

Однако, судом установлено, что вид деятельности, осуществляемый ответчиком (47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах») включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что в соответствии с пунктом 3 указанной статьи влечет наступление предусмотренных абзацами 5, 7 и 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона последствий в виде неначисления в период действия моратория законной или договорной неустойки, а также иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно вступившему в силу 06.04.2020 Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", с 06.04.2020 на шесть месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников был продлен до 07.01.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом момент и основания как возникновения долга, так и наступления срока платежа в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-2028, для целей применения моратория правового значения не имеет.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ИП ФИО3 является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19).

Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", к пострадавшей сфере, в том числе, отнесен код ОКВЭД 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах ".

Таким образом, в отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 согласно нижеприведенному расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

15 792,00 р.

19.02.2019

16.06.2019

118

7,75

15 792,00 × 118 × 7.75% / 365

395,67 р.

15 792,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

15 792,00 × 42 × 7.5% / 365

136,29 р.

15 792,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

15 792,00 × 42 × 7.25% / 365

131,74 р.

15 792,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

15 792,00 × 49 × 7% / 365

148,40 р.

15 792,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

15 792,00 × 49 × 6.5% / 365

137,80 р.

15 792,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

15 792,00 × 16 × 6.25% / 365

43,27 р.

15 792,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

15 792,00 × 40 × 6.25% / 366

107,87 р.

15 792,00 р.

10.02.2020

05.04.2020

56

6,00

15 792,00 × 56 × 6% / 366

144,98 р.

Сумма основного долга: 15 792,00 р.

Сумма процентов: 1 246,02 р.

Таким образом, за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 1 246,02 рублей.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 1 246,02 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом размера государственной пошлины, рассчитанной судом при выделении требований в отдельные производства.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309231103600090) задолженность в размере 15 792,00 рублей, неустойку в размере 1 246,02 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 414,04 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова