Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А40-223062/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-223062/24

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2025г.

по делу № А40-223062/24 по иску АО «48 УНР» (ИНН <***>) к ООО «СК «Бюро А495» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2025

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2024 АО «48 УНР» (заказчик) предъявило ООО «СК «Бюро А495» (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 25.03.2020 № 1920187379962554164000000/2020/24 неустойки за период с 07.11.2020 по 10.12.2023 в размере 48.411.433 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.06.2025г., изготовленным в полном объеме 16.07.2025г., исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 4.287.992 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Установлено, что 25.03.2020 между АО «48 УНР» (подрядчик) и ООО «СК «Бюро А495» (субподрядчик) заключён Договор № 1920187379962554164000000/2020/24 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проведение строительной подготовки на объекте войсковой части 25801-Д (пгт Белоомут) для размещения опытного образца станции спутниковой связи «Сфера-ЦСС», разрабатываемого в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР «Сфера-ЦСС», 2 этап» (шифр объекта Сфера-ЦСС).

Согласно п.2.1 раздела 2 Договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Субподрядчик - выполнение обследований, обмер работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработка Проектной документации и Рабочей документации Объекта (далее - Работ) в соответствии с условиями Договора, в гом числе раздела 16 Договора, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Субподрядчиком Работ.

Настоящий договор заключается в целях реализации Государственного контракта, заключенного между Подрядчиком и Государственным заказчиком от 11.12.2019 № 1920187379962554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проведение строительной подготовки на объекте войсковой части 25801-Д (пгт Белоомут) для размещения 0111,1111010 образца станции спутниковой связи «Сфера-ЦСС», разрабатываемого в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР «Сфера-ЦСС», 2 этап» (шифр объекта Сфера-ЦСС) в целях выполнения государственного

оборонного заказа ИГК.

Стоимость работ по Договору с учетом дополнительного соглашения к нему составила 42 879 923,61 руб.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 5 Договора и представляю собой следующий график поэтапного выполнения работ: дата начала работ - дата вступления Договора в силу (п. 5.1 Договора), дата окончания работ по выполнению обследований, обмерных работ, проведению инженерных изысканий - 29.05.2020 (п.5.2 Договора), дата окончания работ по разработке Проектной документации - 17.08.2020 (п.5.3 Договора), дата получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации - 06.10.2020 (п.5.4 Договора), дата окончания работ по разработке Рабочей документации - 27.10.2020 (п.5.5 Договора), дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 06.11.2020 (п.5.6 Договора).

Как указывает истец, в связи с нарушением сроков субподрядчиком исполнения своих обязательств Итоговый Акт был подписан 11.12.2023, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.10.3 договора, что по расчету истца составляет 48.411.433 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 7.1.6 - 7.1.7 Договора до начала проектных работ Подрядчик передает Субподрядчику в установленном порядке имеющиеся у него Исходные данные, необходимые для выполнения проектных Работ, а также оказывает содействие Субподрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Подрядчика.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Аналогичная обязанность заказчика установлена и ст. 762 ГК РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ заказчик обязан предоставить исходные данные подрядчику для разработки проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В процессе выполнения работ по Договору Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбами о предоставлении документации и необходимых для выполнения работ исходных данных.

Так, письмами исх. № № СК-47 от 15.04.2020 исх. № СК-55 от 07.05.2020, исх. № СК-92 от 10.06.2020 запрошены: ГПЗУ в работу, правом на получение которого в Управлении архитектуры и градостроительства наделен правообладатель земельного участка, которым Субподрядчик не является (п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ); свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты проектирования либо выписка из ЕГРН, в случае, если права оформлены после 15 июля 2016 года, относящиеся к исходно-разрешительной документации, разрабатываемой на предпроектной стадии, Технологическое задание на проектирование, которое является заданием Подрядчика для Субподрядчика, включающим комплекс основных требований к разрабатываемым проектным решениям, информация о санитарно-защитной зоне, запрошенная письмами, письмом Исх. № СК-74 от 20.05.2020 у Подрядчика запрошены условия подключения к наружным сетям водопровода, бытовой и ливневой канализации, электроснабжения, газоотведения, а также информация, необходимая для расчета энергоресурсов.

Письмом Исх. № СК-75 от 25.05.2020 запрошено технологическое задание (расстановку необходимого технологического оборудования с указанием технических характеристик и точек подключения инженерных коммуникаций, количество и режим работы технического персонала, количество групп и численность учебных классов).

Письмом Исх. № СК-80 от 03.06.2020 запрошены сметные расчеты, прошедшие экспертизу достоверности сметной стоимости по двум КПП (объект аналог номер 1-1-01, объект аналог номер 1-1-06, информация о которых включена в Каталог проектов повторного применения по объектам инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации от 18.10.2016г.) и иная необходимая информация для выполнения работ информация.

Поскольку без указанной информации выполнение работ по Договору не представлялось возможным и вызвано это встречным неисполнением обязанности Подрядчика по предоставлению исходных данных, в порядке ст. 719 ГК РФ Ответчик письмом исх. 95 от 19.06.2020 уведомил Истца о приостановке работ по договору от 25.03.2020 № 1920187379962554164000000/2020 24 до предоставления всех исходных данных.

Исходящими письмами № СК-40 от 29.03.2021 и № СК-57 от 28.05.2021 Подрядчик продолжает требовать исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ.

Только 18.06.2021 от Подрядчика получено окончательное техническое задание на проектирование по объекту, и к лету 2021 года проектная документация была разработана в полном объеме и 29.06.2021 передана Подрядчиком в государственную экспертизу.

При этом в силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Ответчик не являлся заявителем и не мог является заявителем, обратившимся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также влиять на сроки ее проведения.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждают акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и итоговый акт, подписанные Истцом одним днем 11.12.2023г. после получения положительного заключения экспертизы, которые не содержат в составе сданных работы, работы по получению Ответчиком заключения государственной экспертизы.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка по договору в общем размере составляет 4.287.992 руб. 36 коп.

Согласно пунктам 10.24 Договора в случае просрочки исполнения Истцом обязательств по оплате выполненных работ Ответчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от цены договора.

Так, сравнивая ответственность сторон по Договору за нарушение обязательства усматриваются не равные условия для Истца и Ответчика: размер неустойки для Истца (0,01%) установлен ниже, размера, установленного для Ответчика (0,1%) и ограничен 10%, тогда как ограничения для Ответчика отсутствуют.

Довод ответчика о том, что иск подан за пределами 3-х годичного срока, т.е. с пропуском срока исковой давности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан правильным в части требования за период с 07.11.2020 по 06.08.2021, поскольку иск подан 06.09.2024, следовательно, с учетом 30 календарных дней на досудебный порядок урегулирования спора, с 07.08.2021 срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности в части, неустойка за период с 07.08.2021 по 10.12.2023 составит 31 430 984,01 руб. (733 дня).

Данный довод Ответчика не привел к принятию неправильного решения в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Так, Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 4.287.992,36 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе Истца не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 4.287.992,36 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В то же время от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 98 410 руб. (т.1 л.д. 18).

Иск, с учетом его увеличения, подлежал оплате госпошлиной в размере 200 000 руб.

После увеличения иска истец госпошлину не доплачивал.

Признанные обоснованными требования в размере 31 430 984,01 руб. составляют 64,93 % от заявленных.

64,93% от 200 000 руб. равно 129 860 руб. (госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика), из которой 98 410 руб. подлежит взысканию в пользу Истца, а 31 450 руб. – с Ответчика в федеральный бюджет РФ.

С Истца в федеральный бюджет РФ подлежит довзысканию госпошлина в размере 70 140 руб. (200 000 руб. - 129 860 руб. = 70 140 руб.).

Тогда как суд первой инстанции взыскал с ООО «СК «Бюро А495» в пользу АО «48 УНР» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 44 440руб.; с АО «48 УНР» в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 101 590 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025г. по делу № А40-223062/24 изменить в части взыскания госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «СК «Бюро А495» в пользу АО «48 УНР» госпошлину по иску в размере 98 410 руб.

Взыскать с АО «48 УНР» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 70 140 руб.

Взыскать с ООО «СК «Бюро А495» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 450руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025г. по делу № А40-223062/24 в части взыскания неустойки в размере 4.287.992,36 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.С. Гузеева

О.Н. Семикина