Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-167104/2019

именем Российской Федерации


решение

03 октября 2019 г. Дело № А40-167104/19-89-1015

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику Закрытое акционерное общество «СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА»

о взыскании задолженности в размере 5 656 437 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 854 987 руб. 25 коп., госпошлины в размере 60 557 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов от 19.06.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 01.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 656 437 руб. 88 коп., пени в размере 1 854 087 руб. 25 коп., госпошлины в размере 60 552 руб. 63 коп., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Требования заявлены на основании 309-310, 711, 720, 740, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ЗАО «СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА» (заказчик) был заключен Договор от 01.03.2018 г. № 01, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика смонтировать металлоконструкции, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; место производства (выполнения) работ: многоэтажный жилой дом переменной этажности, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район, город Звенигород, станция Звенигород.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составила 2 832 025 руб.

Согласно п. п. 9.1., 9.2. договора, сдача-приемка работ по договору осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат норма КС-3). Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов бывает их и передает подрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий – передает подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания с указанием порядка и сроков их устранения подрядчиком.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 6 582 593, 88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). № 1 от 26.03.18 №2 от 19.04.18, №3 от 03.05.18, №3 от 05.06.18, №5 от 05.07.18, №6 от 06.08.18, №7 от 26.09.18, №8 от 04.02.19, №9 от 04.03.19, № 10 от 04.03.19, № 11 от 18.03.19, № 12 от 18.03.19

Согласно п. 9.5. договора, стороны договорились считать, что подписанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на весь объем работ считаются актом сдачи-приемки результата выполненных работ по настоящему договору.

Согласно п. 9.6. договора, в случае, если переданные подрядчиком документы не подписаны заказчиком в установленные сроки и порядке, либо заказчиком не предоставлен письменный мотивированный отказ от их подписания, то документы считаются подписанными, а работы принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством в течение десяти рабочих дней с даты наступления таких обстоятельств; в таком случае работы подлежат полной оплате со стороны заказчика.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 656 437 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что акты КС-2, справки КС-3 не подписаны со стороны заказчика, а ФИО4 не имеет отношения к заказчику, являются несостоятельными, так как судом установлено, что ФИО4 являлся начальником участка / управления на объекте у заказчика, акты КС-2, справки КС-3 вручены ФИО4 как уполномоченному заказчиком лицу, полномочия ФИО4 на принятие работ подтверждаются последующей оплатой соответствующих работ. Доказательств оплаты работ наличными денежными средствами ответчиком не представлено.

Кроме того, представленный ответчиком документ «Выполнение работ» не может быть расценен, как подтверждающий выполнение работ по договору от 01.03.2018 г. № 01, в связи с тем, что в последнем отсутствует дата составления документа; отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор. Аналогичные доводы относятся к представленному ответчиком документу «Ведомость».

Таким образом, представленные ответчиком документы - «Выполнение работ», «Ведомость» не являются относимыми и допустимыми доказательствами и не опровергают заявленные истцом доводы и требования.

Кроме того, довод ответчика о некачественно выполненных истцом работах судом отклоняется, в связи с отсутствием документального подтверждения.

На основании вышеизложенного, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 5 656 437 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.1. договора, в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает в пользу подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 854 087 руб. 25 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 854 087 руб. 25 коп.

Доводы ЗАО «СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА», приведенные в письменных пояснениях, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду отсутствия доказательств.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРОЙПРОМАВТОМАТИКА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 5 656 437 (пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 88 коп., неустойку в размере 1 854 087 (один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 25 коп., госпошлину в размере 60 552 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко