Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А78-12609/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-12609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тунгир» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2023 года по делу № А78- 12609/2021 по иску заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тунгир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в федеральный бюджет ущерба лесному фонду 81 723 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора – Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами

Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было

установил:

Истец, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, обратился с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Тунгир», о взыскании в федеральный бюджет ущерб за нарушение природоохранного законодательства в размере 81 723 600 руб., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2023 года требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 81 723 600 руб. возмещения вреда причиненного лесному фонду.

В остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить исковые требования.


Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не представил в суд доказательства того, какой объем почв был снят, уничтожен или нарушен; изменения и фиксация площади были осуществлены в одностороннем порядке, представители ответчика не приглашались.

Произведенный истцом размер ущерба, исчисленный из площади самовольно занятого лесного участка, не соответствует закону. Истец не доказал причинения вреда лесному фонду в результате действий общества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ее доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в то время как суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.


Как следует из материалов дела, правильно установил суд первой инстанции и не опровергается в апелляционной жалобе на основании планового (рейдового) задания N33 от 27.07.2021 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков должностными лицами ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» проведено обследование лесных участков, арендованных ООО «Тунгир» на предмет соблюдения законодательства при пользовании участками лесного фонда, в том числе, по договору аренды лесного участка No 19-62 от 30.05.2019.

В результате указанного осмотра выявлен факт самовольного использования ответчиком лесов общей площадью 14,49 гектаров, а не 14,49 кв.м. как указано в апелляционной жалобе.

По границам нарушения была проведена инструментальная съемка границ с использованием буссоли марки БГ1, мерной ленты, навигатора ФИО2 64 st, а также фотосъемка, прилагается Абрис участка лесонарушения Д1 и фототаблица. Поверочные документы на приборы представлены (т. 3 л.д.44-48).

Установлено, что участок используется для добычи россыпного золота, имеется карьер, работает тяжелая горная техника, разрешительные документы на данный участок (договор аренды и проект освоения лесов) отсутствуют. Осуществлено самовольное снятие, уничтожение или порча почвы на площади 144900 кв.м. (14,49 га).

По результатам осмотра составлен акт осмотра обследования лесного участка от 28.07.2021 № 33 с приложением схемы участка и фотофиксации и дополнение к Акту (т.1 л.д. 130, т.2 л.д. 121).

На основании указанного Акта истцом в отношении общества 18.08.2021 составлен Протокол о Лесонарушении № Д2 подписанный без возражений генеральным директором общества.

В протоколе отражен факт самовольного снятия, уничтожения или порчи почвы на площади 144900 кв.м. (14,49 га) (т.2 , л.118).

Суд первой инстанции обоснованно согласился, что размер вреда причиненного лесам в результате данного нарушения, уничтожения или порчи почвы, рассчитывается в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018, а не как указано в апелляционной жалобе на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что в противовес доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о причинении обществом, в результате противоправных действий, вреда лесному участку площадью 14 490 кв.м. (14.49га) выраженное в самовольном занятии или уничтожении почвы, путем создания карьера на лесных землях не предоставленных ответчику на каком-либо праве.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчик доводов истца о причинении ущерба путем обустройства карьера на лесных землях площадью 14,49 га, в отсутствие разрешительной документации не опровергает доказательствами соответствующими ст. 67 и 68 АПК РФ.


Ссылку ответчика на материалы дела № А78-12608/2021, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в рамках указанного дела ответчик был привлечен к ответственности за иное правонарушение, самовольное использование лесов, что было установлено также в рамках данной проверки.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что материалами дела подтверждаются основания установленные ст. 15, 1064 ГК РФ позволяющие удовлетворить требования истца о взыскании ущерба причиненного лесным землям (Забайкальский край Тунгокочинский район, Тунгокоченское лесничество, Вершино-Дарасунское участковое лесничество, кв. 74 выд. 20) путем самовольного снятия почв на площади 14,49 га, в нарушение требований Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения ответчиком в суд не представлено.

Размер ущерба правомерно определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 и Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» марта 2023 года по делу № А78-12609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.С. Ниникина

В.Л. Каминский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ