Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А55-15865/2022

730/2023-27946(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 марта 2023 года Дело № А55-15865/2022 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022, принятое по делу № А55-15865/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Самара

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 14.03.2023); от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 26.08.2022).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании (с учетом уточнений требований) 3 200 997 руб. 80 коп., в том числе: 2 759 967 руб. 19 коп. - задолженность за период с 01.10.2019 по 31.01.2022, 441 030 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 28.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» удовлетворены. С публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 3 200 997 руб. 80 коп., в том числе: 2 759 967 руб. 19 коп. - задолженность за период с 01.10.2019 по 31.01.2022, 441 030 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 28.11.2022,


проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 834 руб. С Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 171 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказано право законного владения тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей по адресу: по адресу: <...>. Ответчик, утверждает, что спорные тепловые сети являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем, на основании постановлений Администрации т.о. Самара № 578 от 06.07.2017 «Об определении организации для осуществления содержания обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации», право владения спорными объектами принадлежит АО «ПТС» (правопреемник ПАО «Т Плюс»). ПАО «Т Плюс» в спорный период фактически эксплуатировало спорные тепловые сети.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.03.2023 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Между ООО «Специализированная теплосетевая организация» и АО «Предприятие тепловых сетей» (правопреемник ПАО «Т Плюс») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 395 от 16.04.2015, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Специализированная теплосетевая организация» (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные


действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным технически регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых Договором.

Порядок расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии урегулирован сторонами в п. 4.2. - 4.6. Договора.

В соответствии с п. 4.6. Договора в редакции протокола разногласий оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится ответчиком (Теплоснабжающей организацией) самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 07.12.2018 № 651 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Специализированная теплосетевая организация» г.о. Самара в период 01.10.201930.11.2019 был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 236 руб./Гкал (без учета НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 12.11.2019 № 313 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» для ООО «Специализированная теплосетевая организация» г.о. Самара на период 01.12.2019 - 31.12.2019 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 251 руб./Гкал (без НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 787 «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» для ООО «Специализированная теплосетевая организация» г.о. Самара на период 01.01.2020 - 30.06.2020 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 251 руб./Гкал, на период 01.07.2020 - 31.12.2020 - в размере 268 руб./Гкал (без учета НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «О корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии» от 22.09.2020 № 294 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.10.202031.12.2020 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал без учета НДС 20 %.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образования городской округ Самара Самарской области» от 27.04.2021 № 111 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.01.2021 - 31.12.2021 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал (без НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образования городской округ Самара Самарской области» от 24.12.2021 № 808 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» на период 01.01.2021 - 31.12.2021 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 284 руб./Гкал (без НДС).

Таким образом, с момента установления истцу тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорному участку тепловой сети, у истца появилось право на получение оплаты указанных услуг по установленному тарифу. При этом, размер фактических затрат на оказание услуг по передаче тепловой энергии в данном случае не имеет правового значения, так как правоустанавливающим документом для установления размера платы за оказываемые истцом услуги является соответствующий нормативный


акт, обоснованность которого не может быть пересмотрена в рамках спора между истцом и теплоснабжающей организацией - потребителем услуг по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела спорные участки тепловых сетей по адресу: <...>, учтены регулирующим органом при установлении для истца тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Как указал истец, в период 01.10.2019 по 31.01.2022 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии ответчику.

Между тем Акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 395 от 16.04.2015 за период октябрь 2019 года - январь 2022 года подписаны ответчиком с Особым мнением.

Разногласия у ПАО «Т Плюс» возникли по точке передаче тепловых сетей по адресу: <...>, так как ПАО «Т Плюс» полагает, что участок тепловой сети по данному адресу находится в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» на основании постановления Администрации г.о. Самара № 578 от 06.07.2017 «Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации».

В порядке досудебного урегулирования спора, 04.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 491/5 с требованием погасить в срок образовавшуюся задолженность 2 759 967 руб. 19 коп.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», пунктом 12 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейнокабельные сооружения связи», Порядком выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденным постановлением администрации г.о. Самара от 27.05.2015 № 581, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 № 305-ЭС14-7970 по делу № А40-94643/13, и исходил из подтверждения теплосетевой организацией факта оказания услуг в оспариваемом ответчиком размере.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - ФЗ «О теплоснабжении»): теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);


- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

В силу с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд верно исходил из того, что услуги по передаче тепловой энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только теплосетевой организацией, ответчик услуги по передаче не оказывает и не вправе получать плату за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям в жилом доме по адресу: <...>.

Арбитражным судом проанализировано содержание постановлений администрации г.о. Самара 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017, на которые ссылался ответчик, и правильно установлено, что данными актами спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение ответчика, ими лишь определена обязанность ответчика обслуживать бесхозяйные участки тепловых сетей, непосредственно присоединенных к его сетям.

Объект теплоснабжения по адресу: <...>, включен в постановление № 578 от 06.07.2017 как объект теплоснабжения, не имеющий эксплуатирующей организации.

Обстоятельство включения участка тепловой сети к жилому дому по адресу: <...>, в перечень объектов, имеющих признаки бесхозного имущества, в соответствии с требованиями Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации г.о. Самара от 27.05.2015 № 581, не доказано.

Спорные тепловые сети как бесхозяйное имущество в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 на учет не принимались.

Также судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что участок тепловой сети по адресу: <...>, относится к недвижимому имуществу.

Выводы арбитражного суда соответствуют следующим положениям.

Как установлено статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.


К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Линейные объекты, в том числе тепловые сети, могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией (СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети», приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110).

Аналогичная классификация содержится и в Своде правил «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 (СП 124.13330.2012).

В названных документах содержатся и характеристики каждого из видов тепловой сети.

Принимая во внимание характеристики спорного объекта и определенные положениями градостроительного законодательства критерии отнесения имущества к недвижимому, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения спорного участка сети инженерно-технического обеспечения в качестве самостоятельного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Также не могут быть признаны влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы о недействительности договора аренды от 01.01.2020, заключенного между ООО «Специализированная теплосетевая организация» (арендатор) и ТСЖ «Луч» (арендодатель), как правоподтверждающего обстоятельства правомочий истца.

Данные доводы являлись предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела № А55-18853/2021, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Следует отметить, что требования истца к ответчику об оплате услуг по передаче тепловой энергии в исковой период основаны на нормативно-правовом акте (приказе об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии) и не поставлены в зависимость от оснований владения и пользования тепловыми сетями.

С учетом изложенного, поскольку приведенные в ходе настоящего судебного разбирательства доводы ответчика своего подтверждения не нашли, доказательств оплаты в адрес СТО оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период 01.10.2019 по 31.01.2022 не представлено, выводы арбитражного суда о наличии оснований для


взыскания 2 759 967 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 31.01.2022 признаются обоснованными.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 030 руб. 61 коп. за период с 16.11.2019 по 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд правильно посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически верным и правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за период с 16.11.2019 по 28.11.2022 в сумме 441 030 руб. 61 коп.

При этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан Истцом с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию проценты соразмерны последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, взыскание процентов, начисленных на сумму основного долга с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, является правомерным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.


Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022, принятое по делу № А55-15865/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:33:00Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич