Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-93153/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93153/24-89-393
09 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХ"  (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>, 141411, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.300А, СТР.13) к ответчику ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2022) о взыскании 778 963,84  руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), о расторжении.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 09.09.2024

от ответчика: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора № ПГ 05/09/23 от 05.09.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 082 руб., неустойки в размере 123 303, 84 руб., убытков в размере 196 578 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.09.2023 между ООО "ГИДРОТЕХ" (Заказчик/Истец) и ИП ФИО1 (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор поставки и монтажа грузового подъёмника №ПГ 05/09/23.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами выполнить изготовление и монтаж грузового подъёмника ПГШ-700, а также опорную плиту под ПГШ-700 - в количестве 1 шт. (далее, как ПГ – подъёмник грузовой), по согласованным техническим параметрам (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить данное оборудование и принять результаты работ.

Согласно п. 3.1. Общая стоимость по договору составляет 612 110 (Шестьсот двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

3.2. Порядок расчетов:

3.2.1.   Предоплата 60 % от стоимости договора - 367 266 (Триста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек НДС не облагается, в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора и получения счета на оплату.

3.2.2.   Доплата 15% от стоимости договора, а именно 91 816 (Девяносто одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, НДС не облагается, в течение 3 (трех) банковских дней, по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке.

3.2.3.   Доплата 15% от стоимости договора, а именно 91 816 (Девяносто одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, НДС не облагается, после начала монтажных работ, в течение 3 (трех) банковских дней.

3.2.4.   Доплата 10 % от стоимости договора, а именно 61 211 (Шестьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается, после выполнения монтажных, пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1. Срок выполнения работ по изготовлению и монтажу грузового подъемника по договору составляет не более 35 рабочих дней с-даты поступления денежных средств, а именно предоплаты в соответствии с п. 3.2.1. на расчетный счет Подрядчика. Монтаж ПГ - составляет до 10 рабочих дней с момента исполнения пунктов 3.2.3.

Во исполнении своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1 и 3.2.3 Договора, истец перечислил денежные средства на общую сумму 459 082 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 287 от 10.11.2023, № 237 от 14.09.2023.

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

18.01.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении спорного договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 459 082 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата аванса, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 459 082 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора № ПГ 05/09/23 от 05.09.2023 не подлежит удовлетворению, поскольку договор был расторгнут истцом путем направления досудебной претензии от 18.01.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 123 303, 84 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п 5.1 Договора «В случае просрочки выполнения Попутчиком своих обязательств по выполнению работ согласно настоящему договору, Заказчик вправе взыскать неустойку в размере 0.1 % в день от суммы договора за каждый просроченный день.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи чем требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 196 578 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, истцом не доказана в достаточной степени совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 196 578 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленным платежным поручением № 66 от 09.04.2024г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 453, 506, 702, 715, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХ"  (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 459 082 руб., неустойку в размере 123 303, 84 руб., госпошлину в размере 14 227, 81 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     О.А. Акименко