Решение от 12 июня 2025 г. по делу № А29-9199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9199/2024
13 июня 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети СевероЗапад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пронькерс розница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора и взыскании расходов,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пронькерс розница» (далее – ООО «Пронькерс розница», ответчик) о расторжении договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2023 № КОМ-04948-Э-Ю/23 и взыскании 21 701 руб. 02 коп. фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве указал, что договор технологического присоединения не заключал, а его заявка на заключение договора должна быть аннулирована в связи с отсутствием оплаты; не оспаривает требования истца в части расторжения договора, в отношении требований в части взыскания фактически понесенных расходов на исполнение договора просит отказать.

Истец  в письменных возражениях указал, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спорный договор от 29.12.2023 заключен в целях временного технологического присоединения объекта ответчика,  подписан ответчиком и заверен печатью данной организации. Пунктом 7.1 указанного договора определено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Кроме того, истец письменно пояснил суду, что порядок заключения договора технологического присоединения при заключении спорного договора был соблюден. За исключением того, что подписанный договор со стороны истца проект договора в 2-ух экземплярах и технические условия были вручены генеральному директору в производственном отделении и экземпляр договора для сетевой организации был подписан им на месте вручения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в своих дополнениях просил признать подпись на спорном договоре недействительной, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности таковой.

Истец полагает, что отсутствует необходимость проведения экспертизы подписи лица в спорном договоре, поскольку для определения заключен или не заключен договор не важно кто подписал договор со стороны ответчика, так как из обстоятельств его заключения явствует, что подписант был наделен соответствующими полномочиями.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2025 судебное заседание отложено на 21.05.2025, ответчику предложено представить соответствующие документы для проведения экспертизы.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Между тем, по состоянию на 21.05.2025 ответчиком определение суда не исполнено, в связи с чем, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 04.06.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, ответчиком определение суда не исполнено.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. N 23  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Пронькерс Розница» заключен договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2023 № КОМ-04948-Э-Ю/23 (далее – Договор).

Согласно п.п. 2.1.1 и 2.5.1 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15 дней со дня его заключения.

Работ со стороны сетевой организации не требуется. Фактические затраты, понесенные истцом в ходе реализации технологического присоединения объекта, а именно подготовки и выдачи технических условий составили 21 701 руб. 02 коп.

В соответствии с условиями договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями. Заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Из заявления следует, что на дату подготовки искового заявления уведомление о выполнении технических условий, а также оплата по договору в адрес сетевой организации не поступала.

В адрес ответчика были направлены претензии, в ответ на которые последний указал о неактуальности технологического присоединения. В ответ на данное обращение ответчику было направлено письмо о расторжении договора и компенсации понесенных затрат.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации     стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Все названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере электроснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее – договор технологического присоединения).

При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В силу пунктов 16, 18 Правил № 861, подготовка сетевой организацией технических условий относится к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям истца в установленном порядке и сроке, не состоялось. Невыполнение заказчиком (заявителем) технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек и не продлевался, что сторонами не оспаривается.

Уведомления ответчика о выполнении технических условий в адрес истца не поступало.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 701 руб. 02 коп. фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору (полностью или в части) до момента фактического присоединения к электрическим сетям временных энергопринимающих устройств с возмещением сетевой организации фактически понесенных ею расходов на исполнение настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию сумма фактически понесенных затрат по подготовке и выдаче технических условий, размер которых, как указано заявителем, определен на основании тарифной ставки, установленной Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 25.11.2022 № 80/8 составляющий 18 084 руб. 18 коп. (без НДС) за одно присоединение, что с учетом НДС составляет 21 701 руб. 02 коп.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки; представил расчет фактически понесенных затрат с указанием состава расходов на заявленную сумму.

Вместе с тем, изучив представленный расчет фактических затрат, суд признает необоснованным требование ПАО «Россети Северо-Запад» о возмещении затрат на оплату труда, куда истец включил заработную плату своего персонала. Затраты на оплату труда не могут быть признаны в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются обычными внутренними затратами организации, законодательство установлены как расходы работодателя и относятся к категории затрат на ведение деятельности истца (статьи 56, 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата работникам заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством сумм денежных компенсаций является обязанностью работодателя вне зависимости от количества заключенных договоров технологического присоединения. С учетом изложенного, расходы на выплату работникам предусмотренных трудовым законодательством сумм не могут быть признаны для работодателя расходами, подлежащими возмещению заказчиком.

Суд также отказывает в признании фактическими расходами сетевой организации прочих расходов, поскольку доказательств несения таковых не представлено, данные услуги не конкретизированы и не подтверждены истцом.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам истца, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что не равнозначно фактическим затратам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2023 № КОМ-04948-Э-Ю/23, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» и обществом с ограниченной ответственностью «Пронькерс розница».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пронькерс розница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  3 092 руб. 74 коп. расходов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 285 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова