Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-146357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146357/19-139-1283
23 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества "Российский аукционный дом" (190000, Санкт-Петербург город, переулок Гривцова, дом 5, литера В, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>)

третьи лица: (659319, <...> д 36); Администрация Зонального района Алтайского края (659400, <...>); ПАО «Сбербанк России» (117997, <...>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 08.02.2019 №223ФЗ-150/19

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. № 2093/1 от 18.09.2018;

от ответчика – ФИО3, дов. № ИА/87970/18 от 31.10.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский аукционный дом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания от 08.02.2019 №223ФЗ-150/19.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО СБЕРБАНК, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Администрации Зонального района Алтайского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ООО «АлтайИнвестСтрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующего в заседании представителя ответчика, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года на открытом заседании Федеральной антимонопольной службы России была рассмотрена жалоба ООО «АлтайИнвестСтрой» на действия АО «Российский аукционный дом» при проведении электронного аукциона № 0317300020919000007.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято Решение № 19/44/99/100 от 21.03.2019 г. (далее - Решение) о признании жалобы ООО «АлтайИнвестСтрой» обоснованной и вынесено Предписание № 19/44/99/100 от 21.03.2019г.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, у него, как у Оператора электронной площадки вследствие отсутствия ответа от Банка об успешном блокировании денежных средств на специальном счете участника закупки, имелось предусмотренное частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе основание возврата заявки ООО «АлтайИнвестСтрой» на участие в закупке № 0317300020919000007.

Заявитель ссылается на то, что не несет ответственность за неосуществление Банком блокирования денежных средств по запросу Оператора, в установленный законом срок.

Также, по мнению заявителя, довод ФАС России, изложенный в оспариваемом Решении, о том, что 29.11.2018 Оператором программно-аппаратными средствами электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при взаимодействии с Банками, бездоказателен и нарушает баланс интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 4 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ООО «АлтайИнвестСтрой» содержащие информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО «РАД» (далее - Оператор электронной площадки), при проведении Администрацией Зонального района Алтайского края (далее - Заказчик), аукционной комиссией Администрации Зонального района Алтайского края (далее - Аукционная комиссия) Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании Администрации Зонального района Алтайского края (номер извещения 0317300020919000007) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки ФАС России установила следующее.

1. Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 21.02.2019;

2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 1 950 000 рублей;

4)источник финансирования - местный бюджет, КБК - 30301134200060990244;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 01.03.2019;

на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

к участию в Аукционе допущено 11 участников закупки;

дата проведения Аукциона - 07.03.2019;

5. дата окончания подачи заявок на участие в аукционе – 01.03.2019;

6. на участие в аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

7. к участию в аукционе допущено 11 участников закупки;

8. дата проведения аукциона – 07.03.2019;

9.в период проведения Аукциона предложения о цене контрактаподавало 4 участника Аукциона;

10.победителем Аукциона признан ИП ФИО4 с минимальным предложением о цене контракта 1 365 000 рублей.

В результате рассмотрения обращения ФАС России приняла решение от 21.03.2019 по делу 19/44/99/100, согласно которому в действиях Оператора электронной площадки выявлено нарушение части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе. Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 7 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в том, что Оператор электронной площадки не обеспечил возможность подачи заявки, суд отклоняет, ввиду следующего.

Заявитель ссылается на то, что его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно возвратившего заявку Общества на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обмен информацией, связанной с аккредитацией на электронной площадке, специализированной электронной площадке и проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур, между участником закупки, заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке в форме электронных документов. Правительство Российской Федерации вправе определить типовую форму заявки на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, а также вправе установить требования к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке. Такие типовая заявка, типовая документация обязательны для применения заказчиками и (или) участниками закупки.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

В соответствии с частью 10 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).

В соответствии с пунктом 24 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2018 года № 656 (далее - Постановление 656), оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки заключают соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Взаимодействие между оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования к условиям таких соглашений определены Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

Согласно части 20 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» блокирование денежных средств не осуществляется в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в исключительно в случаях, если на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 11 статьи 66 оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Согласно материалам дела, в соответствии с извещением о проведении Аукциона срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 01.03.2019 в 08:30.

Согласно извещению о проведении Аукциона размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 19 500 руб. 00 коп.

Из жалобы Общества следует, что Обществом открыт специальный счет в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям банковской выписки по счету Общества, представленной в составе жалобы, по состоянию на дату окончания подачи заявок на специальном счету Общества имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в Аукционе. Также по указанному счету 29.11.2018 были заблокированы денежные средства в связи с участием Общества в другой закупочной процедуре.

Кроме того, согласно сведениям, банковской выписки по счету ООО «АлтайИнвестСтрой», представленной в составе жалобы, по состоянию на дату окончания подачи заявок на специальном счете Заявителя имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно материалам дела, Оператор электронной площадки на заседании Комиссии не представил сведений, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки 01.03.2019 обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении электронных процедур путем взаимодействия с соответствующим банком в порядке, установленным в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, учитывая установленный частью 12 статьи 66Закона о контрактной системе запрет на возврат заявки по инымоснованиям, не предусмотренным частью 20 статьи 44, частью 11 статьи66 Закона о контрактной системе, ответчик обоснованно пришелк выводу, что действия Оператора электронной площадки нарушаютчасть 12 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Довод Оператора электронной площадки о том, что заявка возвращена Обществу правомерно, суд также отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом блокирование не осуществляется в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе при совокупности следующих условии:

- на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 настоящего Федерального закона, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что совокупность необходимых обстоятельств, указанных в части 20 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствует.

Таким образом, из материалов дела следует, что у Оператора электронной площадки отсутствовали правовые основания для возврата заявки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Оператор электронной площадки и Общество вступили в гражданско-правовые отношения, которые регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках и регламентом работы Оператора электронной площадки.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению суда, в рассматриваемом деле отсутствуют основания полагать, что Оператор электронной площадки не исполнил обязательство по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, а если требуется установление вины в нарушении обязательства - достаточно ее наличие в форме неосторожности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Указанный вывод подтверждается и судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2019, по делу А08-6287/2018.

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 13 статьи 24.1 установлено, что оператором электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков.

Из материалов дела усматривается, что Оператором электронной площадки заключено соглашение о взаимодействии АО «РАД» и ПАО «Сбербанк России» от 29.08.2018 № РАД-587-9/2018.

Кроме того, частью 13 статьи 44 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что банк, с которым заключен договор оператором, несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного настоящей статьей срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе.

Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком в соответствии с требованиями настоящей статьи осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

Таким образом, учитывая установленный частью 12 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» запрет на возврат заявки по иным основаниям, не предусмотренным частью 20 статьи 44, частью 11 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действия Оператора электронной площадки нарушают часть 12 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 21.03.2019 по делу № 19/44/66/100 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский аукционный дом» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Е.А. Ваганова