Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А83-16459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16459/2020
11 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Керсев»,

заинтересованные лица:

– Администрация города Керчи Республики Крым,

– Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «5М»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 25.09.2020г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьего лица - ФИО3 (директор), паспорт гражданина РФ, приказ № 1 от 19.09.2019г. «О вступлении в должность».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керсев» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №553 от 16.09.2020г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керсев» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «5М».

Представитель заявителя в судебном заседании 04.02.2021г. заявление поддержал в полном объеме, в частности, отметил о незаконности постановления в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения именно заявителем, также, отметил, что Общество не получало уведомления о времени и месте составления протокола.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 04.02.2021г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства Администрация города Керчи Республики Крым предоставила письменные пояснения.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предоставила отзыв на заявление, в котором, в частности, отмечено о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также, о соблюдении административным органом процедуры привлечения.

Представитель третьего лица в судебном заседании 04.02.2021г. дала устные пояснения, в частности отметила, что ООО «5М» арендует здание универмага, расположенного по адресу: <...>, также, отметила, что в настоящее время Обществом устранено правонарушение (граффити на фасаде здания закрашены).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4 проведен осмотр улицы Кирова в городе Керчи в части соблюдения требований Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь.

В ходе проведения осмотра 06.08.2020г. в 11 часов 20 минут по улице Кирова, на фасаде здания №2 (кадастровый номер 90:19:010109:564) выявлены нанесения граффити, что нарушает п.п. 25 п. 2.4.13 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь «При эксплуатации фасадов собственниками и арендаторами зданий и сооружений не допускается: развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции, а также нанесение граффити на фасадах зданий, сооружений».

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости здание по указанному адресу находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Керсев».

Вышеуказанное нарушение отражено в Акте соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 06.08.2020г.

25.08.2020г. Главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО4 в отсутствие представителя ООО «Керсев» составлен Протокол об административном правонарушении №00000450, в котором зафиксировано нарушение заявителем п.п. 25 п. 2.4.13 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым 16.09.2020г. составлен Протокол №553 рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.09.2020г. административным органом вынесено Постановление №553 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Керсев» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым утверждены Решением Керченского горсовета Республики Крым от 26.03.2015 № 262-1/15.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, они устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальной привлекательности территории городского округа Керчь Республики Крым.

Согласно п.п. 25 п. 2.4.13 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым при эксплуатации фасадов собственниками и арендаторами зданий и сооружений не допускается развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции, а также нанесение граффити на фасады зданий, сооружений.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, административным органом по улице Кирова, 2 в городе Керчи на фасаде здания универсама (кадастровый номер 90:19:010109:564) выявлено нанесение граффити.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости здание по указанному адресу находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Керсев».

В связи с чем, по мнению административного органа, именно Обществом с ограниченной ответственностью «Керсев» допущено нарушение п.п. 25 п. 2.4.13 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Договор аренды №2/5М/К от 20.09.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Керсев» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «5М» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а Арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды нежилые помещения здания универмага (кадастровый номер 90:19:010109:564), которое расположено по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи №1 и заканчивается 31 августа 2020 года включительно.

Таким образом, на момент проведения проверки административным органом (06.08.2020г.) здания универмага, расположенное по адресу: <...> находилось в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «5М».

Кроме того, третье лицо в судебном заседании пояснило, что объект недвижимости по улице Кирова, 2 в городе Керчи находится у него в аренде, на сегодняшний день правонарушение устранено ООО «5М» (граффити закрашены).

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

По мнению суда, административным органом бесспорно не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, поскольку в соответствии с условиями Договора аренды №2/5М/К от 20.09.2019г. в период проведения проверки и обнаружения граффити на фасаде здания, здание универмага, расположенное по адресу: <...> находилось в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «5М».

Установив факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, административный орган не установил круг всех заинтересованных лиц.

Таким образом, административный орган не представил совокупность допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения административного правонарушения именно Обществом с ограниченной ответственностью «Керсев», в связи с чем, административным органом не установлено лицо, нарушившее п.п. 25 п. 2.4.13 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830049096598 уведомление о составлении протокола №243 от 10.08.2020г. 13.08.2020г. передано почтальону и 13.08.2020г. неудачная попытка вручения, а 20.08.2020г. уже направлено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем, по мнению суда, заявитель лишен был возможности предоставить все необходимые документы, и такое уведомление о составлении протокола не может быть признано судом надлежащим, поскольку фактически уведомление находилось в почтовом отделении связи 4 рабочих дня.

Доводы административного органа судом отклоняются ввиду их необоснованности, во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление принято с нарушением законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым №553 от 16.09.2020г. по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Керсев» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова