Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А13-13370/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13370/2016
г. Вологда
08 февраля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2016 года по делу № А13-13370/2016 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место нахождения: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - МУП «Вологдагортеплосеть», Предприятие, Истец) 06.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» (место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <***>, далее - ООО «УК «ВекторСервис», Управляющая компания) о взыскании долга 11 063 806 рублей 70 копеек за период с октября 2014 года по март 2015 года и пени - 2 376 789 рублей 68 копеек за период с 18.11.2014 по 26.09.2016 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Управляющая компания «ВекторСервис» в доход федерального бюджета взыскано 77 202 рубля 98 копеек государственной пошлины.

Управляющая компания с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней. Ссылается на то, что при взыскании пеней судом не учены положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ВекторСервис» (Исполнитель) заключен договор теплснабжения от 24.02.2014 № 6008, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленный ресурс на объекты, указанные в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет за тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за спорный период, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем подтверждаются счетами-фактурами от 31.10.2014 № 17403 на сумму 2 822 551 рубль 94 копейки, от 30.11.2014 № 19011на сумму 2 970 502 рубля 33 копейки, от 31.12.2014 № 20576 на сумму 3 335 948 рублей 10 копеек, от 31.01.2015 № 1324 на сумму 3 800 436 рублей 07 копеек, от 28.02.2016 № 2976 на сумму 3 687 848 рублей 32 копейки, № 4631 от 31.03.2015 на сумму 3 611 775 рублей 49 копеек.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период, которые со стороны ответчика не подписаны. При этом разногласий в отношении объемов поставленной тепловой энергии в октябре 2014 года - марте 2015 года от ответчика в суд не поступило.

Поскольку истцом доказан факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 376 789 рублей 68 копеек за период с 18.11.2014 по 26.09.2016 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, денежные обязательства до вынесения решения по делу ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса изложена в редакции: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

В силу статьи 4 ГК РФ, статьи 6 ЖК РФ акты гражданского (жилищного) законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что новые положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающие период, в течение которого за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пени не взыскиваются, введенные с момента вступления в силу статьи 8 Закона № 307-ФЗ, не подлежат применению к периодам просрочки, возникшим до этого момента.

Кроме того, с 1 января 2016 года вступила в силу часть 9.3 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенная в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, которая устанавливает ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплаты тепловой энергии в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Таким образом, поскольку задолженность возникла до введения в действие изменений, предусмотренных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в сумме 2 376 789 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2016 года по делу № А13-13370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

А.А. Холминов