Постановление от 30 января 2017 г. по делу № А41-52922/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52922/16
30 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, Приказ от 31.12.2014,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2015,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газета-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по делу №А41-52922/16 по иску ООО "Газета-Сервис" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2001 № 1000,

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газета-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2001 № 1000 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены уведомления (л.д. 2-4, 31-33).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 52-53).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 55-59).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 15.05.2001 №1026 Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЕТА-Сервис» предоставлен земельный участок площадью 0,0023 га для строительства павильона сроком на 10 лет (л.д. 7).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и ООО «ГАЗЕТА-Сервис» заключен договор аренды от 20.06.2001 земельного участка площадью 23 кв. м для строительства павильона, срок договора установлен 10 лет, до 30.06.2011 (л.д. 8-10).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0030123:49.

По истечении срока действия договора аренды, поскольку общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений Комитета договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

10 июня 2016 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района в адрес ООО «ГАЗЕТА-Сервис» направило Уведомление № 7.1.18/1465/4 о расторжении договора аренды от 20.06.2001 с 10.09.2016 (л.д. 5).

Обратившись с настоящим иском, истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030123:49 зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.6), и поэтому Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района неправомерно распорядился земельным участком путем направления оспариваемого уведомления (л.д. 2-3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, не позволяющих ответчику воспользоваться правом на расторжение договора аренды от 20.06.2001 №1000.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка от 20.06.2001 №1000 установлен до 30.06.2011.

Ввиду истечения предусмотренного в нем срока и отсутствии письменных уведомлений, направленных арендатору до истечения срока договора, он считается пролонгированным на основании ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, продление договора, заключенного на неопределенный срок, а также расторжение договора, является правом арендодателя.

Из материалов дела следует, что арендодателем по договору аренды земельного участка от 20.06.2001 №1000 является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 8).

Уведомление № 7.1.18/1465/4 о расторжении договора аренды от 20.06.2001 было направлено в адрес истца именно Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (л.д. 5).

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований, не позволяющих Комитету по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района воспользоваться правом на расторжение договора аренды от 20.06.2001 №1000 в соответствии со статьей 610 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемого уведомления ввиду наличия в ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030123:49 за Российской Федерацией, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что договор аренды от 20.06.2001 земельного участка площадью 23 кв. м заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и ООО «ГАЗЕТА-Сервис», арендодателем по договору является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, расторжение договора аренды относится к компетенции Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 года по делу №А41-52922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

М.А. Немчинова