Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А73-12364/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7174/2021
25 января 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2020,

от ФИО4 ского МУП «ТЭК», Администрации ГП «Город ФИО4» ФИО4 ского муниципального района Хабаровского края: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 21.10.2021

по делу №А73-12364/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307271308800021, ИНН <***>)

к ФИО4 скому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Хабаровский край, г. ФИО4),

Администрации городского поселения «Город ФИО4» ФИО4 ского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682972, Хабаровский край, г. ФИО4)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ФИО4 скому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» («ФИО4 ское МУП ТЭК»), Администрации городского поселения «Город ФИО4» ФИО4 ского муниципального района Хабаровского края (Администрация) об установлении частного (бессрочного) сервитута – права ограниченного пользования на путь необщего пользования №1, примыкающий к станции ФИО4 Дальневосточной железной дороги, в пределах от столбика стрелки 203 и знака границы железнодорожного пути до стыка рамного рельса стрелки №402, с заключением соответствующего соглашения на предложенных предпринимателем условиях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость установления сервитута с целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, непрерывной реализации своего права пользования принадлежащими ему объектами.

Полагает, что заключенный сторонами договор не может указывать на отсутствие оснований для установления сервитута. При этом ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС16-16998 от 19.12.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Ответчики, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- железнодорожный тупик, протяженностью 202 м, с кадастровым номером 27:19:0010204:148, по адресу: <...>;

- подъездные пути, протяженностью 182 м, с кадастровым номером 27:19:0010204:149, по адресу: <...>;

- нежилое здание весовой, площадью 58, кв.м, с кадастровым номером 27:19:0010204:143, по адресу: <...>.

Кроме того, на основании договора аренды №312 от 22.02.2019, заключенного с Администрацией сроком до 21.02.2068, во временное владение и пользование истцу передан земельный участок с кадастровым номером 27:19:0010204:271, расположенный по адресу: <...>.

Прибывающие в адрес истца вагоны через подъездные пути транспортируются в тупик, с размещением на склад в границах земельного участка с кадастровым номером 27:19:0010204:271.

Принадлежащий истцу железнодорожный тупик, протяженностью 202 м, с кадастровым номером 27:19:0010204:148, по адресу: <...>, примыкает стрелочным переводом 402 к пути №1 необщего пользования. Путь №1 находится в муниципальной собственности и закреплен за ФИО4 ским МУП «ТЭК» на праве хозяйственного ведения.

Считая, что обеспечение проезда к принадлежащим ему объектам возможно лишь при условии предоставления права ограниченного пользования путем №1, ИП ФИО2 обратился к ФИО4 скому МУП «ТЭК» с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута, направив соответствующий проект.

Предложение истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления в отношении земельного участка сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно разъяснениям, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Обзор от 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора от 26.04.2017).

Из анализа положений статей 274, 277 ГК РФ, с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, следует, что лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута, невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости, осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости, обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа, то есть сервитут устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Обращаясь с требованием об установлении частного (бессрочного) сервитута, истец указал на отсутствие иной возможности обеспечить транспортировку продукции к принадлежащим ему объектам.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается факт того, что доставка груза на путь необщего пользования истца осуществляется единственно возможным способом – через находящийся в ведении ответчиков путь необщего пользования №1.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ФИО4 ским МУП «ТЭК» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2021 №148/2021 о предоставлении железнодорожного пути необщего пользования для транзита вагонов.

По условиям данного договора исполнитель предоставляет заказчику для временной эксплуатации подъездной железнодорожный путь необщего пользования, находящийся у исполнителя на праве оперативного управления, примыкающего к станции ФИО4 Дальневосточной железной дороги для прохождения железнодорожных вагонов заказчика.

Срок действия договора устанавливается и действует с 01.05.2021 по 31.03.2022 (пункт 5.1 договора).

Таким образом, на момент обращения с иском у истца имелись правовые основания для эксплуатации спорного железнодорожного пути необщего пользования в целях своей экономической деятельности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отказа ФИО4 ское МУП «ТЭК» от исполнения действующего договора от 01.04.2021 №148/2021, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Ссылка в жалобе на возможные будущие действия ответчика, препятствующие истцу эксплуатировать принадлежащее ему имущество, не принимается, поскольку носит предположительный характер. Доказательств уклонения ответчика от заключения соответствующих договоров с истцом в части временного возмездного использования спорного объекта суду не представлено.

При этом, заключенный сторонами договор от 01.04.2021 №148/2021 является действующим, недействительным или незаключенным не признан, сторонами фактически исполняется.

Таким образом, у истца имеется возможность использования принадлежащим ему имущества без установления сервитута.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС16-16998 от 19.12.2016 по делу №А23-3588/2015 подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности решения суда, вынесенного с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2021 по делу №А73-12364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова



Судьи

А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев