Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А06-6100/2017

8/2017-101801(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6100/2017
г. Астрахань
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН 3018001071, ОГРН 1023000849992) к Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (ИНН 3015086493, ОГРН 1093015001397) о взыскании убытков в сумме 33 607 580 рублей,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области (ИНН 3015068215, ОГРН 1053000013582), Служба по тарифам Астраханской области (ИНН 3015068720, ОГРН 1053000020204),

при участии:

от истца: Тажиев Н.М. - представитель по доверенности от 20.07.2016 г. (паспорт); Кирилочева Т.В. - представитель по доверенности от 21.09.2016 г. (паспорт);

от ответчика: Майсюк А.В. - представитель по доверенности от 09.01.2017 г. (паспорт).

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о взыскании убытков от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом в сумме 31 341 970 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области и Служба по тарифам Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением судебно- экономической экспертизы, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», эксперту Феоктистову Дмитрию Александровичу.

В Арбитражный суд Астраханской области 03 октября 2017 г. поступило заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» № 33 от 29 сентября 2017 года (вх. № 48 от 03.10.17 г.).

После поступления в суд заключения по судебной экспертизе производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание для дачи пояснений был вызван эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний (расписка прилагается к протоколу).

Эксперт дал пояснения по заключению № 33 от 29 сентября 2017 года, а также ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Пояснения и ответы эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1 зафиксированы на материальном носителе, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца, с учетом заключения судебной экспертизы, увеличил размер исковых требований до суммы 33 607 580 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом увеличение размера исковых требований принято. Иск считается заявленным о взыскании убытков в сумме 33 607 580 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба по тарифам Астраханской области, направило в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя (вх. № 110 от 10.10.2017 года).

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца. В обоснование своих возражений изложил доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством промышленности, транспорта, и природных ресурсов Астраханской области, именуемым в дальнейшем "Министерство", и Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», именуемым в дальнейшем "Перевозчик", заключены договора о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, № 01-12/4 от 01 июня 2013 года, № 02-02/24 от 24 октября 2013 года и № 01-13/02 от 18 марта 2015 года

Настоящие договора регулируют взаимоотношения сторон при предоставлении субсидий из бюджета Астраханской области на возмещение убытков, возникающих в результате осуществления перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом

на территории Астраханской области, по регулируемым в установленном законодательством порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа, утвержденным Правительством Астраханской области.

Согласно договорам перевозчик обязался осуществлять перевозки всех групп населения Астраханской области по утвержденному Правительством Астраханской области тарифу по маршрутам согласно приложению № 1 к договору.

Перевозчик обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в Министерство отчеты о выполненной транспортной работе для получения субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортным предприятием Астраханской области и отчет о расходовании средств, перечисляемых из бюджета Астраханской области юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортным предприятием Астраханской области.

Министерство обязалось перечислять Перевозчику денежные средства в течение срока действия договоров по мере их поступления из бюджета Астраханской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Астраханской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при осуществлении пассажирских перевозок.

В приложении к договорам стороны согласовали маршруты перевозок, формы отчета о выполненной транспортной работе для получения субсидий за счет средств бюджета Астраханской области и отчета о расходовании средств, перечисляемых из бюджета Астраханской области.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа речным транспортом по регулируемым тарифам в период с 2013 по 2015 гг. и понесло убытки сверх предоставленных бюджетом Астраханской области субсидий на возмещение расходов предприятия.

Так, размер субсидий, полученных предприятием в 2013 году составил 5 882 620 рублей; в 2014 году - 16 155 200 рублей; в 2015 году - 20 165 200 рублей. При этом размер выпадающих доходов предприятия в значительной степени превысил размер выделенных ему субсидий.

Поскольку Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в полном объеме не предоставило перевозчику субсидии на возмещение убытков, возникших в результате осуществления предприятием перевозок пассажиров речным транспортом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, декларируется в пункте 8 статьи 18 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В частности, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при осуществлении своих полномочий обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, конституцию (устав) и законы субъекта Российской Федерации, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Постановлением Правительства Астраханской области от 04.02.2011 года № 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" установлен порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области (далее - субсидии)

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области является главным распорядителем бюджетных средств, распределяющим бюджетные ассигнования в виде субсидий на организацию пассажирских перевозок на территории Астраханской области.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122- ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 года N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Указ N 221) предусмотрено, что Правительству Российской Федерации надлежит утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы), на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Пунктом 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также закреплена обязанность перевозчиков в отдельных случаях согласовывать размер провозной платы с органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Данная обязанность возникает у перевозчиков в случае одновременного наличия двух условий:

1) перевозчиком оказываются услуги по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров;

2) предоставление органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Безвозмездность означает отсутствие обязанности адресата субсидии уплачивать какие-либо проценты, а безвозвратность - обязанности возвращать сумму субсидии.

Представляется, что затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239, предусматривает возможность регулирования тарифов:

- на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении и на переправах;

- на перевозки грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Указанная норма Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации направлена на защиту экономических интересов перевозчиков в случае введения такого регулирования тарифов, при котором устанавливаемые тарифы не обеспечивают полного возмещения затрат таких перевозчиков и получение ими доходов в размере, который хозяйствующие субъекты могли бы получить при отсутствии государственного регулирования.

Полномочия по государственному регулированию услуг, названных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 239, специально возложены на органы субъектов Российской Федерации.

Целью предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за счет средств бюджета Астраханской области является возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года № 2992/09 указано, что расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными предприятиями, в соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу была назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью

«Астраханская лаборатория судебной экспертизы», эксперту Феоктистову Дмитрию Александровичу.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» № 33 от 29 сентября 2017 года, размер убытков Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3", полученный в результате осуществления деятельности по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом в 2013, 2014, 2015 годах, возникших в связи с осуществлением мер государственного регулирования, составляет 33 607 580,00 рублей (тридцать три миллиона шестьсот семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе: за 2013 год - 20 424 770,00 рублей (двадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят рублей 00 копеек); за 2014 год - 8 264 570,00 рублей (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей); за 2015 год - 4 918 240,00 рублей (четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч двести сорок рублей).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный эксперт является незаинтересованным лицом, экспертиза назначена в рамках производства по делу, на основании определения суда.

Заключение экспертизы содержит сведения, необходимые для разрешения спора, соответствует требованиям, предъявляемым к нему как к письменному доказательству статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения экспертом, проводившим экспертизу по делу, действующего законодательства при проведении экспертизы судом не установлено.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта суд не усмотрел, стороны о проведении повторной экспертизы не заявили.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков правомерными и документально доказанными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку право требования возмещения расходов возникло у истца только в 2014 году, по результатам проведенной в 2014 году экспертизы.

Учитывая вышеизложенное и приведенные нормы права, с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 607 580 рублей в счет возмещения субсидий.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства в сумме 200 000 рублей, перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области, подлежат перечислению на счет экспертной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы».

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения субсидий денежные средства в размере 33 607 580 рублей.

Взыскать с Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области за счет казны Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 200 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская

лаборатория судебной экспертизы» денежные средства в сумме 200 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2017 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Н.В. Смирнова