Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А56-115795/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115795/2020
08 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

- от ответчика:

1) ФИО3 (доверенность от 21.09.2021),

2) директор ФИО4 (лично)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к

1) администрации муниципального образования Смольнинское,

2) муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зелёный слон»

о понуждении к демонтажу оборудования на фасаде

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Смольнинское (далее - Администрация) о возложении обязанности на собственника жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тверская, д. 23-25, кв. 4-Н демонтировать установленное на фасаде дома дополнительное оборудование (наружную систему вентиляции) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 27.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Суд не рассмотрел ходатайство Администрации о привлечении к делу в качестве третьего лица муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зелёный слон», которое владеет, пользуется и распоряжается объектом недвижимости.

Апелляционный суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, определением от 12.08.2021 привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зелёный слон» (далее – Учреждение) и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 23.09.2021 Учреждение привлечено в качестве соответчика.

30.11.2021 Общество направило в материалы дела письменную позицию.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Представитель Администрации ходатайствует об исключении доказательств по делу, а именно предписаний от 03.09.2020, от 30.09.2020, 28.10.2020, как подписанных неуполномоченным лицом.

Кроме того, ответчик полагает, что производство по делу следует прекратить, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции, так как спор не носит экономического характера.

Суд оставляет ходатайство об исключении доказательств без удовлетворения ввиду его несостоятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д.23-25, литера А кв. 4-Н на основании договора управления многоквартирным домом № 472/08 ЖКС-3 от 01.08.2008.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 249 кв.м., по адресу: <...> д.23-25, литера А, кв. 4-Н.

03.12.2020 указанное нежилое помещение передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зеленый слон».

Актом от 03.09.2020 установлено, что на фасаде дома из помещения № 4-Н произведено устройство дополнительного инженерного оборудования (наружной системы вентиляции) без согласованной и утвержденной в установленном порядке разрешительной документации.

В адрес ответчика направлено предписание о демонтаже оборудования, которое в срок до 30.09.2020 не исполнено, что отражено в акте от 30.09.2020.

Актом от 28.10.2020 зафиксировано, что работы по демонтажу наружной системы вентиляции не произведены.

Согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) здание по адресу <...> д.23-25, литера А не является объектом культурного наследия.

Отсутствие действий со стороны ответчика по демонтажу установленного на фасаде дома оборудования послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме , решение вопросов пользования указанным имуществом. Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме , а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме , в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 2 к Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции) являются элементами благоустройства. Размещение элементов благоустройства производится на основании листа согласования, выдаваемого КГА (пункт 5.2 Приложения N 3 к Правилам благоустройства).

Согласно пункту 2.2 Приложения № 4 к Правилам благоустройства приемка работ по размещению элементов благоустройства осуществляется заинтересованными лицами самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.5 настоящего Положения, а именно: в случае приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, осуществленных при его капитальном ремонте.

Из материалов дела следует, что ответчик установил дополнительное оборудование на фасаде дома по адресу: <...> д.23-25, литера А, кв. 4-Н, в отсутствие разрешения уполномоченных органов и согласия всех собственников помещений в жилом доме.

Принадлежность ответчику оборудования наружной системы вентиляции ответчик не оспаривал.

Истцом в адрес ответчика направлены предписания (от 03.09.2020, от 30.09.2020, от 28.10.2020) о предоставлении разрешительной документации на установку дополнительного оборудования (наружная система вентиляции) на фасад дома, однако ответа не последовало.

Доказательства согласования установки оборудования с компетентными, уполномоченными органами ответчик в материалах дела не предоставил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возмещению истцу ответчиком, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу № А56-115795/2020 отменить.

Обязать Администрацию муниципального образования Смольнинское демонтировать, установленное на фасаде многоквартирного дома 23-25 по ул. Тверская в г. Санкт-Петербурге дополнительное оборудование (наружную систему вентиляции).

Взыскать с администрации муниципального образования Смольнинское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования Смольнинское «Досуговый центр «Зелёный слон» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская