Постановление от 6 апреля 2024 г. по делу № А56-94877/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94877/2022
06 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-149/2024) Администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу А56-94877/2022, по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к Администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области

3-е лицо: ФИО1

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, Предприятие, ГУП "Водоканал Ленинградской области") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 760 463,92 руб. задолженности по оплате бездоговорного потребления услуги водоснабжения за период с 11.08.2018 по 10.08.2021, 51 798,27 руб. неустойки, начисленной с 30.07.2022 по 19.02.2022, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 760 463,92 руб. задолженности по оплате бездоговорного потребления услуги водоснабжения за период с 11.08.2018 по 10.08.2021, 500 445,72 руб. неустойки, начисленной с 30.07.2022 по 23.08.2023, а также неустойки с 24.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

По мнению апеллянта, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и третьим лицом заключен договор аренды, по условиям которого (пункт 2.2.7) на арендатора возложено обязательство по содержанию имущества нежилого помещения, а также по заключению договоров на предоставление коммунальных услуг. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за период с 11.08.2018 по 19.09.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал по ее доводам.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Ленинградской области" 11.08.2021 проведено обследование нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Администрации МО "Приморское городское поселение".

При обследовании обнаружено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Объект подключен к централизованной системе водоснабжения; диаметр водопроводного ввода - 20 мм. Договор холодного водоснабжения отсутствует; прибор учета отсутствует.

По окончании проверки ГУП "Водоканал Ленинградской области" составило акт от 11.08.2021 о наличии самовольного пользования централизованной системой водоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Администрации МО "Приморское городское поселение".

Объем холодного водоснабжения за период самовольного пользования системой водоотведения за период с 11.08.2018 по 10.08.2021 определен по правилам, установленным подпунктом «а» п. 16 Правила № 776.

Объем водоотведения, согласно расчету, составил 35 681 м3 на сумму 1 760 463 рубля 92 копейки.

Истец выставил ответчику акт и счет-фактуру для оплаты № 533 от 30.06.2022 на сумму 1 760 463,92 руб.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным уточненным расчетом размер неустойки, начисленной за период с 30.07.2022 по 23.08.2023, составил 500 445,72 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец 20.07.2022 направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 Правил №644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Правил №644, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Подпунктам «г», «ж» пункта 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая установленные в ходе обследования обстоятельства, действия ответчика квалифицируются как самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Пунктом 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 22 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета сточных вод расчетным способом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Факт бездоговорного потребления ответчиком не оспорен, возражений в отношении объема и стоимости заявлено не было.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом первой инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленный ответчиком контррасчет признан судом первой инстанции неверным, поскольку произведен по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчиком по данному делу является ФИО1, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в судебном акте. Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Непосредственно на арендатора обязанность поддерживать переданное ему в пользование имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание этого имущества, возложена пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, однако иное может быть установлено законом или договором аренды.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, влекущих возникновение на стороне арендатора объекта недвижимости обязанности самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги перед оказывающим их третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Оплата арендатором коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Однако это не означает, что стороны лишены возможности учитывать расходы собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием арендуемого имущества, при формировании конкретного размера арендной платы, либо иным образом предусмотреть в договоре порядок возмещения арендатором стоимости таких услуг.

Вместе с тем соответствующая обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающими организациями, которые не являются стороной договора аренды. Поэтому собственник не обладает бесспорным правом возлагать на арендатора обязанность заключить гражданско-правовой договор с поставщиком коммунальных ресурсов в целях возмещения расходов по содержанию арендуемого имущества.

Следовательно, в отсутствии самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 04.03.2014 № 17462/13, собственник здания в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

Включение в договор аренды условий об оплате коммунальных расходов арендатором не освобождает собственника имущества (арендодателя) от оплаты поставленного коммунального ресурса, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом изложенного Администрация, как собственник нежилого здания, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод Администрации о пропуске срока исковой давности за период с 11.08.2018 по 10.08.2021 был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом самовольное пользование централизованной системой водоснабжения было установлено 11.08.2021, соответственно именно с этой даты истцу стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком холодной воды на объекте. В этой связи исчисление срока исковой давности должно производиться с 11.08.2021 - даты обнаружения самовольного пользования.

Установленное подпунктом "а" пункта 16 Правил 776 право определения объема самовольного водопользования расчетным способом на трехлетний период срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности, определяемого с даты составления акта проверки.

В связи с чем, исчисление срока исковой давности производится с 11.08.2021, исковое заявление подано в суд 19.09.2022, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 по делу № А56-94877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Бугорская


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова