Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А21-5886/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5886/2024
10 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25779/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2024, (решение в виде резолютивной части принято 04.07.2024) по делу № А21-5886/2024 (судья Брызгалова А.В.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 и по состоянию на 07.05.2024 в размере 1 748 руб. 63 коп., задолженности по оплате услуг теплоснабжения, предоставляемых МП «Калининградтеплосеть» в размере 104 791 руб. 98 коп., задолженности по оплате услуг теплоснабжения, предоставляемых МП «Калининградтеплосеть» в размере 2 147 руб. 65 коп., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых ООО «ЖЭУ N 12 Ц» в размере 31 163 руб. 31 коп.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 04.07.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.07.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом, претензию истец ему не направлял. Также ответчик указывает на то, что в марте 2024 года, после расторжения договора аренды, между ним и истцом был заключен договор о переводе долга на общество с ограниченной ответственностью «Мяско ПМК», возникшего в рамках договора аренды. Податель жалобы считает размер задолженности неверно рассчитанным, поскольку заявленная истцом сумма частично погашалась как и им, так и новым должником.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), в рамках которого арендодатель предоставил ответчику в аренду нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 39:15:121336:96 общей площадью 271,9 кв. м, подвал, этаж 1, находящееся по адресу: <...> (далее - нежилое помещение), а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное нежилое помещение, коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора ежемесячная арендная плата за предоставленное нежилое помещение составила 160 000 руб. и подлежала уплате ответчиком до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата коммунальных платежей (расходы на услуги ЖКХ, электроэнергию, водоснабжение, отопление, канализацию и т.д.) производится арендатором на основании счетов арендодателя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, либо арендатор самостоятельно оплачивает данные услуги непосредственно поставщикам коммунальных услуг (знергоснабжающими организациями).

В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя по договору обязательств 22.02.2024 договор истцом в одностороннем порядке расторгнут, о чем предприниматель был уведомлен (истец направил в адрес ответчика письменное уведомление).

Имущество 12.03.2024 возвращено истцу, согласно двустороннему акту.

Согласно пункту 5 подписанного сторонами 12.03.2024 акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества, в срок до 12.04.2024 ответчик обязался исполнить долговые обязательства по договору аренды нежилого помещения перед истцом, а именно оплатить: сумму постоянной части арендной платы в размере 160 000 руб. за арендный период с 10.01.2024 по 10.02.2024; сумму переменной части арендной платы - долг в размере 136 502 руб. по услугам теплоснабжения МП «Калининградзеплосеть» путем самостоятельной оплаты настоящей задолженности с зачислением суммы долга на лицевой счет поставщика коммунальных услуг; сумму переменной части арендной платы - долг в размере 43 635 руб. 39 коп. по коммунальным услугам, поставляемым ООО «Ж1У N 12 Ц». путем самостоятельной оплаты задолженности с зачислением суммы долга на лицевой счет поставщика коммунальных услуг

Сумма долговых обязательств ответчика перед истцом составляет 340 137 руб. 39 коп. согласно аку от 12.03.2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены поставленные коммунальные услуги: на 31.10.2023 в размере 5 522 руб. 81 коп. + пени в размере 395 руб. 51 коп.; на 30.11.2023 в размере 15 669 руб. 22 коп. + пени в размере 778 руб. 64 коп.; на 31.12.2023 в размере 21 824 руб. 90 коп. + пени в размере 590 руб. 11 коп.; на 31.01.2024 в размере 24 752 руб. + пени в размере 313 руб. 53 коп., на 29.02.2024 в размере 20 056 руб. 85 коп. + пени в размере 69 руб. 86 коп.; на 31.03.2024 в размере 16 966 руб. 20 коп.

Основная задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги, поставляемые МП «Калининградтеплосеть», за период действия договора аренды с июля 2023 года по март 2024 года составила 104 791 руб. 98 коп., пени - 2 147 руб. 65 коп.

Из выписки из лицевого счета № <***> о задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с декабря 2022 года по март 2024 года. выданной ООО «ЖЭУ N 12 Ц» 02.05.2024, следует, что ответчиком не оплачены поставленные коммунальные услуги: за июль 2023 года в размере 7 824 руб. 70 коп.; за август 2023 года в размере 2 830 руб. 93 коп.; за сентябрь 2023 года в размере 2 830 руб. 93 коп.; за октябрь 2023 года в размере 2 830 руб. 93 коп.; за ноябрь 2023 года в размере 2 830 руб. 93 коп.; за декабрь 2023 года в размере 2 830 руб. 93 коп.; за январь 2024 года в размере 3 061 руб. 32 коп.; за февраль 2024 года в размере 3 061 руб. 32 коп.; за март 2024 года в размере 3 061 руб. 32 коп.

Основная задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги, поставляемые ООО «ЖЭУ N 12 Ц», за период действия договора аренды с июля 2023 года по март 2024 года составила 31 163 руб. 31 коп.

Истец 25.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи нежилого помещения арендатору, отсутствие доказательств оплаты задолженности по иску, проверив расчет суммы по иску и признав его правильным, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и не направлении в его адрес претензии истцом, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, по адресу указанному в ЕГРИП по состоянию на дату направления определения о принятии к производству искового заявления в упрощенном порядке, что подтверждается возвратным конвертом (18.05.2024 неудачная попытка вручения, 25.05.2024 возврат из истечения срока хранения), также в материалах дела имеется претензия, которая была направлена истцом ответчику, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления (29.04.2024 неудачная попытка вручения, 30.05.2024 возврат из истечения срока хранения).

В данном случае у ответчика было достаточно времени для возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Довод жалобы о наличии договора о переводе долга на ООО «Мяско ПМК», апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик не представил таких доказательств в материалы дела ни в суд первой инстанции, которым ответчик был извещен надлежащим образом, ни в суд апелляционной инстанции.

Также ответчиком, в подтверждение его возражений в жалобе о том, что им частично погашена задолженность по договору, не представлен конррасчет задолженности по иску и доказательства оплаты задолженности до принятия решения по настоящему делу.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что погашение задолженности до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2024 (решение в виде резолютивной части принято 04.07.2024) по делу № А21-5886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина