Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А51-22687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22687/2017
г. Владивосток
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Спасск-техсервис» (ИНН 2510008120, ОГРН 1022500819307) к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае; Главного Управления МЧС России по Приморскому краю (690000, Приморский край, Владивосток, ул. Суханова, 3); Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела (690090, Приморский край, Владивосток, ул. Посьетская, 48) Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края; общества с ограниченной ответственностью «Лорант-Аутсорсинг», о признании права собственности на самовольную постройку

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2017 года, удостоверение;

от третьих лиц от Инспекции РСН и КДС Приморского края: ФИО4, доверенность от 07.11.2017 года, удостоверение;

от ООО «Лорант-Аутсорсинг»: ФИО5, доверенность от 17.11.2017 года, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае, Главного Управление МЧС России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

установил:

закрытое акционерное общество «Спасск-техсервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности на реконструируемый объект - двухэтажного здания (лит.1, административно-бытовой корпус) (инвентарный номер 05:401:002:000261260:0001) с надстроенным третьим этажом, готовностью 27,7% расположенное по адресу: <...> дом №10.

Арбитражным судом Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае, Главное Управление МЧС России по Приморскому края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Лорант-Аутсорсинг».

Третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае, Главное Управление МЧС России по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, привел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по доводам отзыва на исковое заявление, в котором пояснил, что им произведена реконструкция принадлежащего истцу на праве собственности двухэтажного здания путем надстройки третьего этажа, земельный участок под зданием предоставлен истцу в аренду. В отношении документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

Администрация города Владивостока и Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возразили против требований истца по доводам отзывом.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22911/2015 от 31.03.2017, которым произведенная истцом реконструкция признана самовольной.

Третье лицо Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в письменном отзыве указала, что заявитель обратился за получением разрешения на отклонения от предельных параметров уже после начала строительства. Также указала, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22911/2015 от 31.03.2017 реконструкция здания признана самовольной.

Третье лицо ООО «Лорант-Аутсорсинг» поддержало исковые требования, в письменном отзыве указало, что реконструкция спорного объекта направлена на создание и развитие сферы курортного лечении и отдыха в г. Владивостоке.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Приморском крае в письменном отзыве против требований возразило, сослалось на вступившее в силе решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-22911/2015 от 31.03.2017, в соответствии с которым реконструкция спорного здания признана самовольной.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Приморскому краю в письменном отзыве пояснило, что защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <...>, внесено в журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Приморского края, данное защитное сооружение является встроенным, расположено в здании административно-бытового корпуса и является имуществом казны Российской Федерации. В отзыве третье лицо, указало, что подтверждает согласование проведения истцом реконструкции административно-бытового здания со встроенным убежищем при условии получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию по реконструкции здания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 20.08.2008 на основании договора № 10/07 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенного Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю и согласованного Главным управлением МЧС России по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Лорант» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Лорант-Аутсорсинг») принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование имущество гражданской обороны: нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м, расположены в здании административно-бытового корпуса(лит. 1), номера на поэтажном плане 1-11 (I), этаж: подвал, по адресу: <...>. ООО Фирма «Лорант» вправе использовать часть помещений общей площадью 59,6 кв.м (п.п. 3,6) с целью размещения социального продуктового магазина при условии соблюдения требований, установленных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575 (раздел I).

Ограничение (обременение) в виде безвозмездного пользования зарегистрировано 24.12.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

29.07.2009 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-заготовительная база», обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Лорант» (арендаторы) заключен договор № 8-26/267 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:050067:2, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. 1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (РНФИ П11270000903) для эксплуатации административно-бытового корпуса, общей площадью 1515 кв.м, сроком с 11.01.2009 по 10.01.2058.

Согласно пункту 2.1 договора на участке расположен объект недвижимости: двухэтажное здание (лит. 1, административно-бытовой корпус) 25:28:00 00 00:00:18197/1 общей площадью 705,5 кв.м,из них 439,7 кв.м, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Производственно-заготовительная база» и 265,80 кв.м, находящиеся на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании у ООО Фирма «Лорант» на основании договора «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны».

По акту приема-передачи от 29.07.2009 земельный участок передан арендаторам.

В соответствии с соглашением № 2 от 28.08.2009 права и обязанности арендатора по договору № 8-26/267 от 29.07.2009 переданы Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-заготовительная база» закрытому акционерному обществу «СПАССК-ТЕХСЕРВИС».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2017 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:2 – гостиницы.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

09.09.2009 на основании договора купли-продажи от 29.05.2009 № 2/А, акта приема-передачи от 02.06.2009 зарегистрировано право собственности истца на двухэтажное здание (лит. 1, административно-бытовой корпус) общей площадью 439,7 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: <...>, условный номер 25:28:00 00 00 :00:18197/1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно письму Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 16.11.2016 № 27/1-1-2901 в адрес Заместителя начальника правового управления в адрес управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока поступило заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: двухэтажное здание лит.1 административно-бытовой корпус под помещение гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>, вх. № 7541/20у от 28.06.13. Сведения о выдаче кому-либо разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>», возведенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, в управлении отсутствуют. Также в адрес управления поступало обращение ЗАО «Спасск-Техсервис» о согласовании проекта «Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>» (вх. № 31590сп от 23.12.2013, 31590сп от 29.01.2014 копии прилагаются). Проект согласован и выдан заявителю управлением по работе с обращениями граждан, отделом организации работы с документами. С 2009 года самостоятельный почтовый адрес указанному объекту в установленном порядке не присваивался. Более ранняя информация отсутствует.

Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 30.12.2014 № 3074 утвержден градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В указанное распоряжение распоряжением №252 от 06.04.2016 внесены изменения. В соответствии с градостроительным планом участок расположен одновременно в зоне Ж-1 и Т-3.

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы от 12.10.2015, подготовленным ООО «Негосударственная экспертиза проектов ДВ» выявленные в процессе проведения экспертизы замечания по результатам инженерных изыскании и по разделам проектной документации без сметы объекта «Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>, устранены, изменения и дополнения по выданным замечаниям внесены в соответствующий раздел проектной документации, рассмотренные разделы проектной документации в целом соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Заказчику разъяснено, что необходимо представить документы, разрешающие отклонение от параметров разрешенного строительства, а также на условно разрешенный вид использования земельного участка, представленных в градостроительном плане земельного участка № RU 25304000-3012201400000378; пакет исходно-разрешительных документов необходимо дополнить правоустанавливающими документами на дополнительные земельные участки: площадью 4328 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:440; площадью 288 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:439; площадью 450 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:438.

09.06.2016 Главой города Владивостока принято постановление № 1733 «О предоставлении разрешения на условно-досрочный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050067:2, 25:28:050067:440», в соответствии с которым предоставлено разрешение на условный вид «гостинцы».

При этом, в письме от 30.06.2016 № 7541/20у Администрация города Владивостока в ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>» сообщила истцу о том, что реконструируемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:2 с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации административно-бытового корпуса, и на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:440 с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения стоянки автомобильного транспорта). Следовательно, реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса при таких разрешенных видах использования земельных участков является их нецелевым использованием. Таким образом, в целях реконструкции административного здания под помещения гостиничного комплекса необходимо привести правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки на кв.м., 25:28:050067:440 площадью 4328 кв.м., 25:28:050067:439 площадью 288 кв.м., 25:28:050067:438 площадью 450 кв.м. Однако, суммарная площадь вышеуказанных земельных участков не соответствует площади участка в границах отвода 7375,0 кв.м. Учитывая тот факт, что реконструируемый объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050067:2 и 25:28:050067:440, земельные участки для размещения стоянки автомобильного транспорта с кадастровыми номерами 25:28:050067:439 и 25:28:050067:438 не могут быть приняты к рассмотрению. Также не предоставлен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей – согласно разделу «Схема планировочной организации земельного участка» предполагается демонтаж здания (магазин), на которое правоустанавливающие документы не предоставлены. На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно кадастровому паспорту от 22.07.2016 № 25/00-16-307628 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:2 гостиницы, весь участок находится в аренде у ЗАО «Спасск-техсервис».

В ответ на обращение истца в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.08.2016 о согласовании проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2, последний в письме от 07.10.2016 № 08-9844 указал, что к компетенции Росимущества не относятся вопросы по согласованию реконструкции административно-бытового корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2.

На аналогичное обращение Главное управление МЧС России по Приморскому краю письмом от 05.05.201 № 2809-4-2 сообщило, что согласует проведение строительных работ в соответствии с проектом реконструкции здания со строенным убежищем, расположенным по адресу: <...>, при соблюдении следующих условий: пути движения, входы в защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение; решетки наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО должны быть свободными; должна сохраняться целостность ограждающих конструкций, герметизации и гидроизоляции ЗС ГО; не должна проводиться перепланировка помещений ЗС ГО, демонтаж оборудования, защитно-герметических и герметических дверей и ставней противовзрывных устройств; должна быть обеспечена работоспособность инженерно-технической оборудования ЗС ГО.

Истцом представлен акт экспертизы № 230/10 от 15.09.2017, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр», из которого следует, что реконструируемый объект по адресу: <...> до реконструкции представлял собой двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) 25:28:00 00 00:00:18197/1 общей площадью 705,50 кв.м., в том числе двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) общей площадью 439,7 кв.м. и подвальный этажа - защитное сооружение гражданской обороны общей площадью 265,8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2009г. серия 25-АБ №216037 двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) площадью 439,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ЗАО «Спасск-ТехСервис». Нежилые помещения общей площадью 265,8 кв.м. в здании административно-бытового корпуса (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-11 (I), этаж: подвал, по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2008г. серия 25-АБ №040087 являются собственностью Российской Федерации и предоставлены на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ООО Фирма «Лорант» по договору №10/08 от 20.08.2008 года «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а так же на выполнение мероприятий гражданской обороны». Двухэтажное здание (лит.1, административно-бытовой корпус) по адресу: <...> общей площадью 705,50 кв.м. расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:050067:2 общей площадью 1515 кв.м. имеющем месторасположение относительно ориентира нежилое здание (лит.1), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> дом №10, для эксплуатации административно-бытового корпуса расположенного в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Также специалистом сделан вывод о том, что реконструируемый объект - двухэтажное здание (лит. 1, административно-бытовой корпус) (инвентарный номер 05:401:002:000261260:0001) с надстроенный третьим этажом, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции реконструируемого объекта - административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>, с технической точки зрения пригодны для дальнейшей эксплуатации при контроле (мониторинге) технического состояния либо при проведении необходимых мероприятий по усилению конструкций, предусмотренных в проектной документации «Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>»: вероятность возникновения аварий (обрушений, разрушений) оценивается как низкая, необходимо выполнить работы по усилению фундамента, предусмотренные в проектной документации «Реконструкция административного здания под помещения гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>»; сохранение и эксплуатация здания не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и за его пределами. Степень готовности объекта составляет 27,7 %.

При этом, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017 по делу № А51-22911/2015, оставленным без изменений проставлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, удовлетворены требования инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, реконструкцию объекта расположенного по адресу: <...>, заключающуюся в надстройке третьего этажа, колон четвертого этажа, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская. 10, г. Владивосток, признана самовольной, суд обязал закрытое акционерное общество «Спасск-Техсервис» осуществить снос части реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, г. Владивостоке, в составе третьего этажа, колон четвертого этажа.

24.10.2017 Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 25037/17/1417510 о принудительном сносе части постройки, возведенной по адресу: <...>.

На момент рассмотрения настоящего дела на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2, предоставленным истцу на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, расположен объект недвижимости самовольно реконструированный истцом.

Суд, исследовав материалы дела и изучив пояснения сторон, считает требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект (реконструированное нежилое здание) является самовольной постройкой, поскольку истец в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), за получением разрешения на строительство до начала реконструкции не обращался.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

Указанная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1515 кв.м с кадастровым номером 25:28:050067:2 предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-заготовительная база» (затем истцу на основании соглашения № 2 от 28.09.2009) и обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лорант» для эксплуатации административно-бытового корпуса, в последующем дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2017 вид разрешенного использования участка изменен на гостиницы.

Сведений о предоставлении земельного участка для строительства либо реконструкции имеющегося на нем объекта в договоре не имеется.

Следовательно, передавая в аренду спорный земельный участок, уполномоченный орган не предполагал дальнейшую застройку участка (в том числе путем реконструкции имеющегося объекта) одним из арендатором.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на реконструированный объект, находящийся на арендованном земельном участке, который не предоставлялся для строительства или реконструкции.

Данный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2014 № ВАС-2395/14 по делу № А65-6880/2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050067:2 предоставлен нескольким арендаторам в связи с нахождением на земельном участке объектов, принадлежащих разным собственникам, – нежилого здания общей площадью 439,7 кв.м (лит. 1, административно-бытовой корпус), принадлежащего истцу, и нежилых помещений общей площадью 265,8 кв.м. в здании административно-бытового корпуса (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-11 (I), этаж: подвал, являющихся защитным сооружением гражданской обороны и находящегося в собственности Российской Федерации, соответственно, фактом признания права собственности могут быть нарушены права Российской Федерации как собственника нежилого помещения в реконструируемом здании, на которое истец просит признать право.

Истцом не представлено техническое описание реконструируемого здания, кадастровый паспорт на него с учетом уже произведенных работ, соответственно, у суда отсутствуют сведения о том, что в рассчитанную ООО «ПЭПЦ» степень готовности не вошли помещения подвала, с учетом того, что истец просит признать право на все здание в целом.

Кроме того, арбитражным судом установлено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017 по делу № А51-22911/2015, оставленным без изменений проставлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017, удовлетворены требования инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, реконструкцию объекта расположенного по адресу: <...>, заключающуюся в надстройке третьего этажа, колон четвертого этажа, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская. 10, г. Владивосток, признана самовольной, суд обязал закрытое акционерное общество «Спасск-Техсервис» осуществить снос части реконструированного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050067:2 в районе ул. Находкинская, 10, г. Владивостоке, в составе третьего этажа, колон четвертого этажа.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что попытка истца легализовать самовольную постройку в судебном порядке путем признания права собственности фактически направлена на преодоление выводов арбитражного суда, изложенных в обязательном к исполнению судебном акте, о невозможности ввода объекта в гражданский оборот и необходимости его сноса. Такие действия не могут подлежать судебной защите.

Доказательств того, что истец просить признать право собственности на объект, обладающий иными характеристиками, нежели объект, о сносе которого вынесено решение суда по делу № А51-22911/2015, не имеется.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.