Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А66-11891/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11891/2021
г. Вологда
02 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-21» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2022 года по делу № А66-11891/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (адрес: 25362, Москва, муниципальный округ Южное Тушино внутренняя территория города, ул. Свободы, д. 31, стр. 1, пом. XVI, ком, 1, эт. 4а; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Наследие») в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 9.1 договора строительного субподряда от 24.04.2018 № 24/04-2018, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-21» (адрес: 152023, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Спецремстрой-21») о взыскании 20 250 000 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 24.04.2018 № 24/04-2018.

Решением суда от 17 февраля 2022 года иск удовлетворен, также с ответчика в пользу истца взыскано 124 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку стороны договора строительного субподряда от 24.04.2018 № 24/04-2018 не указали такие существенные условия договора подряда, как начальный и конечный сроки выполнения работы, данный договор считается незаключенным. Кроме того, в жалобе указывает, что срок исковой давности для защиты права истца по настоящему делу истек 02.08.2021.

Истец в отзыве доводы подателя жалобы отклонил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, ООО «Наследие» (Подрядчик) и ООО «Спецремстрой-21» (Субподрядчик) заключили договор строительного субподряда от 24.04.2018 № 24/04-2018 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Субподрядчик в соответствии с условиями договора взял на себя обязательства выполнить работы по разработке деталировочной документации (проект КМ КМД), изготовлению и монтажу алюминиевых витражей на секциях 1, 2, 3 на объекте: жилой дом по адресу: корп. 8, квартал 10С, Новые Черемушки, район Академический (Юго-западный административный округ), Москва, и сдать Подрядчику результат Работ, а Подрядчик – создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Заказчиком в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) произведено авансирование работ по договору в сумме 20 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2018 № 577, от 17.07.2018 № 1140, от 31.07.2018 № 1226, от 02.08.2018 № 1272.

Пунктом 4.1. договора определен общий срок выполнения работ, включая сроки начала и окончания работ, сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ – приложение 2 к договору.

Согласно приложению 2 к дополнительному соглашению от 01.11.2018 № 1 к договору строительного подряда от 24.04.2018 № 24/04-2018 сторонами утвержден график выполнения работ, согласно которому период проведения работ и даты поставки материалов определен с августа 2018 года по март 2019 года.

Как указывает истец, ответчик не исполнил своих обязательств по спорному договору субподряда; в адрес Подрядчика со стороны Субподрядчика не направлено ни одного документа, предусмотренного пунктами 1.1 (проект КМ, КДМ), 1.2 (монтаж витражей на объекте), 4.1. (уведомлений о невозможности проведения работ), 7.1 (актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) договора субподряда, а также другой необходимой документации, подтверждающей факт выполнения работ по договору субподряда.

ООО «Наследие» 15.04.2021 направило в адрес ООО «Спецремстрой-21» претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, в которой Подрядчик уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения договора строительного субподряда от 24.04.2018 № 24/04-2018 с даты получения ООО «Спецремстрой-21» претензии и потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии возвратить неотработанный по договору аванс в размере 20 250 000 руб., а также предложил провести переговоры в целях скорейшего разрешения (урегулирования) мирным путем всех возникших спорных вопросов, в том числе по возврату неотработанных сумм, уплаты неустойки, процентов.

Неисполнение Субподрядчиком претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения ООО «Наследие» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае согласно приложению 2 к дополнительному соглашению от 01.11.2018 № 1 к договору строительного подряда от 24.04.2018 № 24/04-2018 сторонами утвержден график выполнения работ, согласно которому период проведения работ и даты поставки материалов определен с августа 2018 года по март 2019 года.

С учетом изложенного довод ответчика о незаключенности договора строительного субподряда от 24.04.2018 № 24/04-2018 ввиду несогласованности сроков выполнения работ правомерно отклонен судом как необоснованный.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договором установлено право Подрядчика отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (пункт 14.2 договора).

Уведомление об отказе ответчика от исполнения договора поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика и до 20.05.2021 находилось в почтовом отделении, что подтверждается данными официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уведомление доставлено истцу 20.05.2021, соответственно договор строительного субподряда расторгнут с 20.05.2021.

При этом отказ истца от договора субподряда ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, из положений пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 49, а также пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае доказательств выполнения работ по договору на заявленную к взысканию сумму либо возврата истцу денежных средств в размере 20 250 000 руб. ООО «Спецремстрой-21» не представило.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика возвратить истцу сумму неосвоенного аванса.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом как ошибочный, поскольку с учетом пункта 1 статьи 200 ГК РФ истец узнал о нарушении своего права 21.05.2021 и, соответственно, обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Аргумент ответчика о надлежащем выполнении им принятых на себя обязательств, что подтверждается актом от 18.02.2020, правомерно отклонен судом, поскольку акт о приемке работ, направленный ответчиком 06.12.2021, то есть после расторжения договора в мае 2021 года, не может свидетельствовать о выполнении принятых ответчиком на себя обязательств по договору надлежащим образом, так как у истца уже отсутствовали обязательства по их приемке. При этом иной исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ на объекте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2022 года по делу № А66-11891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-21» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Чередина



Судьи

А.Я. Зайцева


О.Б. Ралько