Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А55-3396/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3396/2022
г. Самара
13 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2022, представлен диплом,

от ответчика, третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГарант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требования по делу №А55-3396/2022 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГарант" к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании,

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансГарант" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик), о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в размере 2 508 320 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "РН-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансГарант" взыскан штраф за сверхнормативный простой в размере 1 755 824 руб.62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 542 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 752 496,26 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом необоснованно снижен размер заявленной ко взысканию неустойки. Заявитель жалобы считает, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, однако ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки предоставлено не было. В свою очередь необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, и фактически позволяет ему безвозмездно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 года по делу № А55-3396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2021 между ООО «Спецтрансгарант» (Экспедитор), и АО «РН-Транс» (Клиент), заключен договор транспортной экспедиции № 4350021/0630Д (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок груза.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги на основании заявок от 21.06.2021 № ВМ-3341-АН-2021, от 22.07.2021 № ВМ-4079-АН-2021, от 20.08.2021 № ВМ-4680-АН-2021, от 24.09.2021 №ВМ-5340-АН2021

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами (УПД) №4444/31072021/000021 от 31.07.2021, № 4444/310821/000038 от 31.08.2021, №4444/300921/000027 от 30.09.2021, № 4444/201021/000009 от 20.10.2021, принятыми Сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п.4.2.9 Договора Клиент обязуется в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории РФ, обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой - не более 2-х календарных дней.

Срок нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 00 часов 00 минут даты, указанной в штемпеле «Оформление приема груза к перевозке» в железнодорожной накладной на отправку Вагонов в порожнем состоянии после выгрузки у грузополучателя. Даты прибытия Вагонов в груженом состоянии на станцию назначению и дата отправки их в порожнем состоянии со станции назначения не включаются в срок нахождения Вагонов у грузополучателя под выгрузкой. Даты прибытия Вагонов в груженом состоянии на станцию назначению и дата отправки их в порожнем состоянии со станции назначения определяются на основании заверенных перевозчиком сведений ГВЦ - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 7.8 Договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в п.4.2.9 Договора, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 5 359,66 (пять тысяч триста пятьдесят девять рублей 66 копеек) рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается). Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории РФ.

Согласно исковому заявлению, в период с июля по октябрь 2021 года Клиентом нарушен нормативный срок нахождения 92 Вагонов на станциях выгрузки в общей сложности на 936 (девятьсот тридцать шесть) суток, что привело к начислению неустойки в размере 2 508 320 (Два миллиона пятьсот восемь тысяч триста двадцать) рублей 88 копеек.

Факт нарушения срока нахождения платформ и контейнеров под выгрузкой подтверждается сведениями системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», полученными в электронном виде, в соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе грузовые перевозки (заявление о присоединении №183\ЦФТО-ЭОД-18 от 27.04.2018).

03.12.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № 1910 с требованием оплаты штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 329, 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное снижение судом размера неустойки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Штраф носит компенсационный характер, истцом не представлено доказательств того, что из-за просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика у истца возникли убытки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

В качестве критериев для снижения неустойки является отсутствие в материалах дела свидетельств действительного наличия на стороне истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сведений о том, какие негативные последствия имеет для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции исходя из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства правомерно снизил общий размер пени на 30% до 1 755 824 руб. 62 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2022 года в обжалуемой части по делу №А55-3396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


Т.И. Колодина