Решение от 2 декабря 2025 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-3501/2025
город Псков
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» (адрес: 181000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (адрес: 181110, <...>),

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (адрес: 181110, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

закрытое акционерное общество «ФИРО-О» (адрес: 188870, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пр-д Песчаный (Гавриловская тер.), зд. 7, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

отделение судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180014, <...>),

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 (адрес: 180014, <...>),

о признании незаконным постановления от 16.07.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД,

о признании незаконным постановления от 14.10.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – директор предприятия; ФИО5 - представитель по доверенности;

от СПИ ФИО1: присутствует лично;

от СПИ ФИО2: не явился, извещен;

от УФССП по Псковской области: ФИО6 - представитель по доверенности;

от СПИ ФИО3: присутствует лично;

от третьих лиц АО «Псковэнергосбыт», от ЗАО «ФИРО-О», ПАО «Сбербанк России», ОСП Псковского района УФССП по Псковской области: явка не обеспечена, извещены;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – заявитель, МП «ПлюссаТеплоРесурс», предприятие) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1, ответчик 1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – соответчик) о признании незаконным постановления от 16.07.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителем указано снижение до 50% установленного вышеуказанным постановлением от 14.10.2025 размера удержания денежных средств, ежедневно поступающих в кассу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс».

Определением суда от 25.07.2025 заявление МП «ПлюссаТеплоРесурс» принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания. К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Псковэнергосбыт», закрытое акционерное общество «ФИРО-О».

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Протокольным определением от 10.11.2025 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных предприятием в ходатайстве от 15.10.2025 требований, а именно второе требование: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 от 14.10.2025 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД.

Также протокольным определением от 10.11.2025 суд привлек в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2, ответчик 2), а в качестве третьего лица – отделение судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – ОПС Псковского района), поскольку постановлением руководителя УФССП России по Псковской области – главным судебным приставом Псковской области от 17.10.2025 сводное исполнительное производство в отношении должника - МП «ПлюссаТеплоРесурс» передано на исполнение в ОСП Псковского района.

Протокольным определением от 19.11.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3, в производство которой передано спорное сводное исполнительное производство.

Протокольным определением от 19.11.2025 суд, руководствуясь статьями 159, 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства представителя УФССП по Псковской области об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили признать незаконными оспариваемые постановления, ходатайствовали о снижении размера ограничений по кассе предприятия до 50%.

СПИ ФИО1 и представитель УФССП по Псковской области возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что оспариваемые постановления являются законными, поскольку законодательством не установлено запрета на установление 100% ограничений расходных операций по кассе должника.

СПИ ФИО3 пояснила, что в настоящее время своей позиции по спору изложить не может, поскольку только получила на исполнение сводное исполнительное производство.

СПИ ФИО2, ОСП Псковского района, АО «Псковэнергосбыт», ЗАО «ФИРО-О», ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ходатайств к судебному заседанию не представили.

Ранее, 11.08.2025, АО «Псковэнергосбыт» был представлен отзыв, в котором третье лицо указывало, что отсутствуют предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого постановления от 16.07.2025 недействительным.

09.09.2025 представлен отзыв ЗАО «ФИРО-О», согласно которому третье лицо считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.07.2025 является законным, требования МП «ПлюссаТеплоРесурс» - не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

В ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов на исполнении находилось сводное исполнительное производство №44131/23/60040-СД, возбужденное на основании заявлений АО «Псковэнергосбыт», ЗАО «ФИРО-О», ПАО «Сбербанк России» о взыскании с МП «ПлюссаТеплоРесурс» задолженности в общем размере 33 745 964, 45 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства осуществлены, в числе прочих, следующие исполнительные действия:

20.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (том 4 л.д. 18 оборот).

09.07.2025 ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ПСБ», ОАО «Промсвязьбанк» (том 4 л.д. 30, 35).

20.06.2025 ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов вынесло постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств (том 4 л.д. 43), затем совершены действия, направленные на реализацию движимого имущества должника – транспортных средств (том 4 л.д. 45-48).

СПИ ФИО1 установлено, что между должником и акционерным обществом «Псковские коммунальные системы (далее – АО «ПКС») заключен договор №12/22-13 от 19.12.2022 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (том 5 л.д. 33-93). По условиям договора начисление и прием платежей по оплате коммунального ресурса осуществляются АО «ПКС» с последующим перечислением предприятию, за исключением агентского вознаграждения.

29.05.2025 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, обратив взыскание на денежные средства, получаемые предприятием по договору №12/22-13 от 19.12.2022 в пределах 36 809 883,41 руб. На АО «ПКС» возложена обязанность перечислять денежные средства на расчетный счет ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов (том 3 л.д. 88-95).

09.07.2025 предприятие направило в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ходатайство об уменьшении удержания по постановлению об обращении взыскания на имущественное право от 29.05.2025, в обоснование хадайтсва указывало, что полное блокирование поступлений денежных средств через счета АО «ПКС» приведет к срыву отопительного сезона, невыплате заработной платы работникам, неперечислению 1611 тыс.руб. налогов (том 1 л.д. 37-38).

Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО7 от 09.07.2025 №25/129864 указанное ходатайство удовлетворено частично. Однако в какой именно части, из постановления не следует (том 1 л.д. 38 оборот).

Как пояснили представители заявители, реального удовлетворения ходатайства не было, все денежные средства со счета АО «ПКС» перечислялись на депозитный счет ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов.

Более того, постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 от 14.10.2025 постановление от 09.07.2025 отменено (том 4 л.д. 49). Вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (том 4 л.д. 50).

10.11.2025 ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов отзывало постановление от 29.05.2025 без исполнения (том 5 л.д. 132), но также 10.11.2025 выносило вновь аналогичное постановление (том 5 л.д. 133).

16.07.2025 СПИ ФИО1 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Постановлением запрещено ответственным лицам должника использование в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 31 643 043,71 руб., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Указанной же датой заявителю выставлено требование о необходимости представления кассовой книги предприятия с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней, авансовые отчеты с приложением документов.

17.07.2025 МП «ПлюссаТеплоРесурс» обратилось в ОСП Струго-Красненского района с жалобой на действия по изъятию из кассы денежных средств в размере 100%, указывало на нарушение статей 136 Трудового кодекса РФ и 855 ГК РФ в части установленной очередности списания средств должника при их недостаточности, отмечало, что оспариваемые действия приведут к невозможности исполнения текущих обязательств по уплате налогов, выплате заработной платы, иных социальных выплат, которые должны производиться в первоочередном порядке, а также к невозможности расчетов в целях продолжения деятельности по обеспечению теплоснабжения потребителей. Ходатайствовали о снижении ограничений по кассе до 50% (том 1 л.д. 35-36).

Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО7 от 05.08.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

14.10.2025 Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об ограничений проведения расходных операций по кассе от 16.07.2025 (том 4 л.д. 56). В обоснование принятия такого решения указано, что МП «ПлюссаТеплоРесурс» имеет коммерческую форму собственности, организация не является бюджетной, для нее не предусмотрено «ведение бюджетной росписи».

14.10.2025 СПИ ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД, согласно которому: наложен запрет на расход денежных средств, поступающих в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 37 917 305 руб. 45 коп., за исключением сумм, предусмотренных статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 4 л.д. 58-65).

16.10.2025 МП «ПлюссаТеплоРесурс» вновь обратилось в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов с ходатайством о признании незаконными постановлений об ограничении расходов по кассе, просили снизить ограничения до 50% (том 4 л.д. 139-140).

Постановлением начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов от 28.10.2025 в удовлетворении ходатайства отказано (том 4 л.д. 141).

Представители заявителя считают, что постановление от 16.07.2025 отменено формально, новое постановление от 14.10.2025 никак не улучшило положение предприятия, постановления судебных приставов-исполнителей от 16.07.2025 и от 14.10.2025 об ограничении расходных операций по кассе в размере 100% поступающих денежные средства являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку они, в совокупности с предшествующими мерами ограничения, наложенными на расчетные счета предприятия и на денежные средства, поступающие от граждан через расчетно-кассовый центр, фактически парализовали работу предприятия, полностью лишив его финансирования. МП «ПлюссаТеплоРесурс» является единственным поставщиком тепловой энергии населению в п.Плюсса, то есть деятельность связана с жизнеобеспечением населения поселка. В связи с наложенными арестами на расчетные счета и иные источники МП «ПлюссаТеплоРесурс» в настоящее время МП «ПлюссаТеплоРесурс» находится в тяжелом финансовом положении и испытывает определенные трудности в части исполнения обязанностей по своевременной (в полном объеме) оплате за потребленные топливно-энергетические ресурсы: уголь, щепа, дрова, электроэнергия, необходимые для выработки тепловой энергии. Принятые приставами меры привели к полному отсутствию поступлений денежных средств, необходимых для осуществления основной деятельности предприятия - поставка коммунальных ресурсов. 100% ограничение расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства делают невозможным предоставление качественных услуг и устранения аварийных ситуаций, при их возникновении. Усугубляет ситуацию тяжелое материальное положение - наличие убытков от хозяйственной деятельности, осуществление деятельности по регулируемым тарифам. Предприятие оказывает услуги по тарифам, утверждаемым Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области, рост которых ограничен, в силу чего предприятие несет убытки и работает без прибыли (не закладывается в тариф). По причине вынесенных постановлений о наложении ареста на счета денежные средства, наличия соответствующих картотек в банках, списания со счетов всех поступающих сумм, на данных счетах средства отсутствуют. Предоставленные из областного бюджета субсидии также направлены на погашение долга и за топливно-энергетические ресурсы, необходимые для выработки тепловой энергии. Права предприятия нарушаются тем, что полностью отсутствует возможность производить своевременно выплату заработной платы работникам, уплачивать в установленные сроки налоги, производить минимальные перечисления поставщикам в целях продолжения оказания услуг теплоснабжения. За нарушение сроков выплаты заработной платы директор предприятия постановлением Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда от 06.10.2025 №60/4-185-25-ППР/12-6306-И/27-108 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (том 4 л.д. 66-74). Более того, выплата заработной платы осуществляется пристава по решениям трудовой комиссии предприятия, путем возбуждения исполнительных производств, а затем выносятся постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку никакой возможности в добровольном порядке оплатить долг предприятие не имеет. При этом предприятие неоднократно обращалось с жалобами не неправомерные действия приставов по взысканию исполнительского сбора ранее сумм основного долга.

СПИ ФИО1 возражала против удовлетворения требований заявителя, считала, что все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. Законодательного ограничения на ограничения расходных операций на 100% не имеется. Оспариваемое постановление прав должника не нарушает, тем более наблюдается длительное неисполнение вступивших в законную силу решений суда. 02.04.2025 в адрес ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов поступило ходатайство от АО «Псковэнергосбыт», указывая на длительное неисполнение исполнительного документа. На момент вынесения оспариваемого постановления от 16.07.2025 должником не представлены документы в обоснование угрозы приостановления его экономической деятельности. Учитывая изложенные обстоятельства, не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных.

24.07.2025 в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов поступили первый раз от должника пакеты документов на оплату труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, (в количестве 48 шт., на общую сумму 1 276 024,26 руб). С момента вынесения постановления в адрес ОСП поступило 285 заявлений на оплату труда на общую сумму 5 801 671,00 руб., т. е. возбужденно 285 ИП, вынесено 92 исполнительских сбора, на общую сумму 920 тыс. руб.. Исполнительские сборы, вынесенные по исполнительным производствам, возбужденным в целях выплаты заработной платы, не исполнены, судебными приставами денежные средства в счет их погашение не распределялись. Касса - это не единственный источник откуда должник может осуществлять выплату заработной платы и налогов, тем более, в кассу организации в месяц поступает не более 500 тыс. рублей, этих денежных средств не хватило бы на выплату заработной платы работникам и погашения налогов. Должник вправе обратиться с заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения исполнительных документов, за утверждением мировых соглашений между должником и взыскателем, с такими заявлениями должник не обращался.

Представитель УФССП России также возражала против удовлетворения требований заявителя, считала оспариваемые постановления законными. Дополнительно просила учесть, что остаток в кассе на 21.10.2025 составляет – 11 164,34 руб., с 22.10.2025 по 16.11.2025 в кассу организации поступило 167 987,61 руб. Итого в кассе с 21.10.2025 по 16.11.2025 - 179 151,95 руб., этих денег бы не хватило на выплату заработной платы и налогов. С заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения исполнительных документов должник не обращался, права заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Представители МП «ПлюссаТеплоРесурс», возражая на доводы ответчиков, пояснили, что до обращения взыскания 29.05.2025 на 100% денежных средств, поступающих через АО «ПКС», и до обращения 16.07.2025 взыскания на 100% денежных средств, поступающих в кассу предприятия, население Плюсского района оплату коммунальных платежей платило исправно, средства имелись и на выплату заработной платы, и на перечисление налоговых обязательств. Задолженность по заработной плате до июля 2025 года на предприятии не имелось. После принятия указанных мер принудительного исполнения оплата от населения практически перестала поступать, что связано также с информацией о возможном банкротстве предприятия. Если предприятие получит возможность расходования денежных средств из кассы, то население будет об этом проинформировано, и ожидается возобновление платежей от потребителей коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно статье 198, части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона №229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть1статьи 70 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления на расчетных счетах должника не имелось денежных средств, необходимых для погашения задолженности. В связи с этим обращение взыскания на наличные денежные средства в кассе должника само по себе не противоречило приведенным выше положениям законодательства.

Согласно постановлению об ограничении расходных операций по кассе от 16.07.2025, СПИ ФИО1, по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД, возбужденного в интересах взыскателей ЗАО «ФИРО-О», АО «Псковэнергосбыт», ПАО «Сбербанк» в отношении должника - МП «ПлюссаТеплоРесурс», было обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, а также наложен запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, на расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 31 643 043 руб. 71 коп.

В качестве исключения расходования в указанном постановлении были указаны суммы, поступившие согласно бюджетной росписи.

Тем не менее, как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприятие не является бюджетополучателем, участником бюджетного процесса, бюджетным или автономным учреждением по смыслу статьи 6 БК РФ, до него не доведены лимиты бюджетных обязательств (бюджетная роспись).

Следовательно, ограничения, введенные постановлением от 16.07.2025, касались 100% поступивших в кассу денежных средств.

14.10.2025 СПИ ФИО2 отменил постановление от 16.07.2025 и одновременно вынес новое постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД. Запрет обращен на расход денежных средств, поступающих в кассу организации ежедневно, за исключением сумм, предусмотренных статьей 101 Закона №229-ФЗ.

Вместе с тем, в части 1 статьи 101 Закона №229-ФЗ перечислены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; и ряд других.

В силу особого характера выплат, перечисленных в статье 101 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что ограничения, введенные постановлением от 14.10.2025, также касаются 100% поступивших в кассу МП «ПлюссаТеплоРесурс» денежных средств.

Однако, в соответствии со статьей 111 Закона №229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности При этом, во вторую очередь удовлетворяются требования по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Материалами дела подтверждается, что в результате изъятия судебными приставами денежных средств из кассы предприятие не может удовлетворять требования по выплате заработной платы, а также по оплате налогов, страховых взносов.

Задолженность МП «ПлюссаТеплоРесурс» на 18.11.2025 по налогам и страховым взносам составляет 1 990 136,48 руб., что подтверждается уведомлением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 18.11.2025 №27-25/15302, на задолженность начислены пени в сумме 52 627,41 руб. (том 5 л.д. 94-101).

Задолженность по заработной плате по состоянию на 31.10.2025 составила 1 023 613,64 руб. (том 5 л.д. 103-104), на 15.11.2025 – аванс 842 678,89 руб.

За нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, наличие задолженности по зарплате по состоянию на 31.07.2025, директор МП «ПлюссаТеплоРесурс» постановлением Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда от 06.10.2025 №60/4-185-25-ППР/12-6306-И/27-108 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Более того, принятые приставами меры по 100% обращению взыскания на все поступающие денежные средства (от всех видов источников) привели к тому, что выплата заработной платы стала возможной только посредством следующего механизма: трудовой комиссией предприятия принимается решение о наличии задолженности по заработной плате, данное решение направляется в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов, спустя некоторое время возбуждается исполнительное производство, затем проходит еще время и с депозитного счета ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов перечисляются деньги в счет погашения задолженности по заработной плате, исполнительное производство оканчивается только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. То есть предприятие доведено до того, что само платить зарплату не может, вынуждено инициировать вынесение исполнительных документов, по каждому решению в отношении необходимости выплаты задолженности по заработной плате приставы возбуждают исполнительное производство, устанавливают сроки для добровольного исполнения, хотя исполнить само предприятие добровольно исполнительные документы никак не может, и дополнительно взыскивают исполнительский сбор, тем самым увеличия долговую нагрузку предприятия (на пример: том 5 л.д. 7-14, 106-110; том 2).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МП «ПлюссаТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области 30.08.2013; основной вид деятельности - Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД - 35.30.14).

МП «ПлюссаТеплоРесурс» является единственным предприятием на территории Плюсского района, оказывающим услуги по теплоснабжению, подаче горячей воды, холодному водоснабжению и водоотведению. Таким образом, основным направлением финансово-хозяйственной деятельности организации является обеспечение жизнедеятельности населения.

На расчетных счетах должника, открытых в кредитных организациях, отсутствует необходимая сумма денежных средств, сформирована картотека неоплаченных расчетных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в процессе реализации приставами-исполнителями исполнительных производств должник лишился возможности пользоваться расчетными счетами, на которых отсутствуют денежные средства и имеется картотека (инкассовое). Имущество заявителя арестовано.

Проанализировав представленные в дело сведения о доходах и расходах предприятия (том 3 л.д. 111-151), в том числе смету расходов (том 3 л.д. 146), оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 (том 3 л.д.149-151), суд приходит к выводу, что в случае сохранения удержания из кассы организации 100% дохода, у МП «ПлюссаТеплоРесурс» будет отсутствовать возможность осуществления как платежей второй и третьей очереди, так и платежей, необходимых для дальнейшего минимального функционирования организации и ведения социально-ориентированной деятельности.

Ограничение на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100% не только нарушает его права и законные интересы, но и приводит к нарушению баланса интересов частного и публичного (интересов населения и коммерческих потребителей), вследствие чего возникает риск полного прекращения деятельности организации, что, в свою очередь, может повлечь нарушение интересов неограниченного круга добросовестных потребителей, оплачивающих коммунальные услуги. Более того, такая ситуация может также привести к невозможности дальнейшего погашения образовавшейся задолженности и восстановления нарушенных прав и интересов самих взыскателей по исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах постановления судебных приставов-исполнителей от 16.07.2025 и от 14.10.2025 об ограничении 100% расходных операций по кассе в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД, не могут являться законными и нарушают права заявителя, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о том, что наличие 100% ограничения расходования по кассе не нарушает прав предприятия, поскольку поступления в кассе минимальные, остаток на 01.11.2025 составляет чуть более 11 тыс.руб.

Доказательства предоставления в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов отчетов по кассе заявителями приложены в дело для примера (том 3 л.д. 50-56, 65-79, 104), а также акты об изъятии денежных средств (том 3 л.д. 57-64, 80-87, 97-100), справка о поступлениях в кассу (том 3 л.д. 111-112). Более того, в своей письменной позиции от 06.10.2025 СПИ ФИО1 поясняет, что за период с 16.07.2025 по 02.10.2025 из кассы предприятия изъято 1 026 100 руб. (том 4 л.д. 14-15).

Из части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения суда может содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также ввиду отмены постановления от 16.07.2025, суд считает возможным снизить до 50% установленный постановлением от 14.10.2025 размер удержания денежных средств, поступающих в кассу должника - МП «ПлюссаТеплоРесурс» ежедневно, до погашения суммы взыскания 37 917 305 руб. 45 коп. (данная сумма установлена в постановлении от 14.10.2025).

Суд не находит оснований для указания иной пропорции, даже с учетом представленного в дело постановления ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов от 10.11.2025, которым обращено взыскание на денежные средства в размере 50%, получаемые должником по договору с АО «ПКС» №12/22-13 на комплексное обслуживание организации от 19.12.2022, так данное постановление вынесено непосредственно перед настоящим судебным заседанием, анализа прогнозируемых поступлений после начала его действия не приведено. То есть мотивированного обоснования и доказательств восстановления нарушенных прав предприятия посредством принятия такого постановления вопреки статьям 65, 200 АПК РФ ответчиками в суд не представлено.

При этом указанное процентное соотношение суд установил по результатам анализа складывающейся практики правоприменения (судебные акты по делам №А32-8989/2023, А39-10137/2023).

В соответствии с частью 7 статья 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по общему правилу подлежат немедленному исполнению.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт в соответствующем объеме не подлежит применению (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 постановление от 16.07.2025 об ограничении расходных операций по кассе муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс», в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД, в части установленного размера удержания, превышающего 50% ежедневно поступающих в кассу денежных средств.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 постановление от 14.10.2025 об ограничении расходных операций по кассе муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс», в рамках сводного исполнительного производства №44131/23/60040-СД, в части установленного размера удержания, превышающего 50% ежедневно поступающих в кассу денежных средств.

Снизить до 50% установленный вышеуказанным постановлением от 14.10.2025 размер удержания денежных средств, ежедневно поступающих в кассу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс», до погашения суммы задолженности в размере 37 917 305 руб. 45 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова