Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-178056/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-178056/22-149-1366
г. Москва
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»

о признании недействительным решения от 30.06.2022 по делу №077/06/106-10017/2022

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.05.2022 №ЕС-39)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 30.06.2022 по делу №077/06/106-10017/2022 в части отказа в признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») по применению положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н при проведении аукциона (ИКЗ 221504206041077030100100500502825244).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – заказчик, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») был проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку ионизатора.

ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» была подана заявка на участие в аукционе.

Цена предложения ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» была указана 471 349 руб. В заявке ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» предусмотрено предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Филиппины.

Также в аукционе приняли участие еще два участника, указав в качестве страны происхождения поставляемого товара Российскую Федерацию.

ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» было признано победителем аукциона.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» размещен проект контракта, предусматривающий в п.2.1, что «цена Контракта с учетом снижения на 15% по Приказу Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н составляет 400 646 (четыреста тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 65 копеек, в т.ч. НДС 20%- 66 774 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) 44 копейки».

ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разместило 20.06.2022 протокол разногласий. Однако заказчиком 21.06.2022 текст контракта повторно опубликован без учета направленного ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» протокола разногласий.

Посчитав действия заказчика незаконными, Общество подало жалобу в Управление.

Решением от 30.06.2022 по делу №077/06/106-10017/2022 жалоба ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» признана обоснованной в части наличия в действиях ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» нарушения п. 3 ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако Управлением отказано в признании незаконными действий ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по применению положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н при проведении аукциона (ИКЗ 221504206041077030100100500502825244).

Не согласившись с указанными выводами Управления, Заявитель обратился в суд с настоящим Заявлением.

В обоснование требований ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» настаивает, что Заказчиком неправомерно применены условия допуска в соответствии с положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — приказ №126н), что влечет за собой направление проекта государственного контракта на подписание победителю аукциона в лице Заявителя с ценой контракта со снижением на 15 процентов от предложенной победителем.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ», суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в п. 10 Информационной карты извещения о проведении электронного аукциона указано на применение в рамках рассматриваемой закупки условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, на основании положений приказа №126н.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно п. 2 приказа №126н положения пл. 1.1-1.3 п. 1 приказа №126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В силу п. 1.6 приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Заявитель утверждает, что положения Приказа №126н не могут быть применены заказчиком ввиду того, что в рамках данной закупки не могут быть предложены к поставке ионизаторы российского происхождения и/или государств членов ЕЭС, в связи с чем, по мнению Общества нет необходимости применять условия допуска, предусмотренные пл. «а» п. 1.3 приказа № 126н.

Однако, в составе заявок участников закупки ИП ФИО4 (идентификационный номер заявки 16) и ООО «Трейд Инвест» (идентификационный номер заявки 216) продекларирована страна происхождения товаров: Российская Федерация, ввиду чего к Обществу применены условия допуска в соответствии с положениями приказа №126н.

Доводы Заявителя о том, что закупаемый товар не может быть произведен на территории Российской Федерации Заявителем документально не подтверждены. Представленное заявителем письмо ООО «НПП ГОСМЕТР» достаточным доказательством указанного не является.

Соответственно Заявителем не доказано нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, учитывая, что Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в целях декларирования страны происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением такой обязанности.

То есть, на надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара, а аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащихся в заявке участника закупки, при отсутствии обязанности проведения проверки достоверности сведений о производителе товара, указанном в заявке, и каких-либо доказательств о предоставлении недостоверной информации в отношении страны происхождения предлагаемого товара, в связи с чем действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанных участников к участию в электронном аукционе, в связи с чем по результатам последнего Заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной данным участником цены.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 по деду №А33-5691/2021.

В соответствии с пунктом 3.33 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Антимонопольный орган принимает решение на основании представленных документов и сведений.

На основании изложенного антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение в части отказа в признании незаконными действий ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по применению положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н при проведении аукциона (ИКЗ 221504206041077030100100500502825244).

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Научное оборудование НВ-ЛАБ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин