Постановление от 14 октября 2021 г. по делу № А58-3642/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3642/2021
г. Чита
14 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ФКУ «ЦХиСО МВД по РС (Я)» по доверенности от 11.01.2021 №3 ФИО2,

представителя ОМВД России по Усть-Майскому району – по доверенности от 22.09.2021 №52/1-5488 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Майскому району и федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2021 по делу №А58-3642/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Майскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 838 056 руб. 17 коп.,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Майскому району о взыскании 838 056 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 11.01.2021 №00147, в том числе 829 352 руб. 72 коп. долга за январь и март 2021 года (объекты – гараж, здание ОВД, УФМС по адресу: <...>; здание ОВД по адресу: <...>) и 8 703 руб. 45 коп. неустойки за период с 10.02.2021 по 20.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик, а также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)», обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что предметом и видом деятельности, осуществляемой ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)», в том числе, является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием. Реализуя цели, предусмотренные Уставом, между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» и АО «Теплоэнергосервис» заключен договор №ИД1 от 20.03.2019 на централизованную оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, теплоэнергии, оказанных подразделениям МВД по Республике Саха (Якутия) на срок с 01.01.2019 по 31.01.2020. Дополнительным соглашением №4 стороны пришли к согласию изменить пункт 4.1. договора ИД1, а именно пролонгировали действие данного договора до 28 февраля 2021 года. В приложении №1 к договору ИД1 в том числе указаны объекты, по которым в настоящем деле заявлены требования. Соответственно в предмет договора №00147 и предмет договора ИД1 включены одни и те же объекты. Помимо того, данные договоры дублируют период оказания услуг. Надлежащее исполнение учреждением своих обязательств по договору ИД1, а именно обязательств по оплате имеющейся задолженности за январь и март 2021 года приведет к дублированию оплаты за данный период по аналогичным объектам, что в свою очередь приведет к неосновательному обогащению истца ввиду того, что указанная задолженность уже взыскана с ответчика.

Ответчик в обоснование доводов жалобы указывает, что договор от 11.01.2021 №00147 был заключен лишь в целях исполнения распоряжения заместителя министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 17.01.2018 №16/192, п.2 которого было указано начальникам территориальных органов МВД РФ на районном уровне в части объектов, входящих в централизованные контракты на оплату коммунальных услуг заключенных ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» заключить договоры без финансового обеспечения на оказание коммунальных услуг с представлением в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)». Указывает, что Отдел МВД России по Усть-Майскому району является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 11.01.2021 № 00147, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет потребителю счет на оплату 30% договорного объема потребления тепловой энергии за соответствующий расчетный период по установленному тарифу (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.4.1 (б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 4.4.2 не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой теплоснабжающая организация оформляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан получить, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ.

В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество потребленной тепловой энергии, указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

Из приложений к договору следует, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на объекты – гараж, УФМС и здание ОВД, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, пгт. Усть-Мая, ул. Советская, 2; здание ОВД, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Истец поставил ответчику в период с января по март 2021 года тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 208 216 руб. 39 коп., в подтверждение представлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ от 31 октября 2019 года №1331, от 30 ноября 2019 года №1502, от 31 января 2020 года №25, от 30 апреля 2020 года №552, от 31 мая 2020 года №750, корректировочные счета-фактуры и акты от 31.01.2021 №120, от 28.02.2021 №193, от 31.03.2021 №324.

Ответчиком произведена оплата задолженности за февраль 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 № 845579.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в январе и марте 2021 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отдел МВД России по Усть-Майскому району является лицом, за которым зарегистрировано право оперативного управления на объекты (гараж, УФМС и здание ОВД, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, пгт. Усть-Мая, ул. Советская, 2; здание ОВД, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>), являющиеся предметом как договора от 11.01.2021 №00147, заключенного между истцом и ответчиком, так и договора от 20.03.2019 № ИД1, заключенного между истцом и ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)».

Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» в своей апелляционной жалобе.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В этой связи Отдел МВД России по Усть-Майскому району, как лицо, которому помещения, указанные в договорах, переданы в оперативное управление, обязано нести бремя их содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных ресурсов.

В этой связи, вопреки доводам заявителей жалоб, Отдел МВД России по Усть-Майскому району, как лицо, осуществляющее функции собственника помещений, с которым надлежащим образом заключен договор на поставку тепловой энергии, а также как лицо, которое является фактическим потребителем постеленного ресурса, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

То обстоятельство, что ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» также имеет договорные отношения с истцом, и на основании Устава реализует функции, в том числе и по организации эксплуатации и содержания недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД, в данном случае не может служить достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела исковые требования заявлены истцом за период январь и март 2021 года, в то время как договор от 20.03.2019 № ИД1, заключенный между истцом и ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)» продлен только по февраль 2021 года включительно. То есть март, как спорный период в настоящем деле, договором ИД1 не урегулирован.

Ссылка заявителей жалоб на риск двойного взыскания по двум разным договором за поставленную на одни и те же объекты тепловую энергию, не может служить доказательством нарушения их прав и законных интересов, поскольку основана исключительно на предположении.

Поскольку доказательств наличия двойной оплаты за январь и март 2021 года заявителями жалоб в материалы дела не представлено, а размер задолженности не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2021 по делу №А58-3642/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий: А.Е. Мацибора


Судьи Т.В. Лоншакова

С.И. Юдин