Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-7605/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7605/20-14-49
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "АГРОСИНЕРГИЯ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-СПБ" (ОГРН <***>)

о взыскании 6 575 536,70 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОСИНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-СПБ» о взыскании:

- по договору подряда № _0417/АС-НХА от 20.04.2017 г. суммы денежных средств в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 976 800 руб. за период с 21.10.2017 г. по 26.03.2020 г.;

- по договору подряда № _0517/АС-НХА от 18.05.2017 г. суммы денежных средств в размере 2 471 456 руб., неустойки в размере 2 337 997,38 руб. за период с 24.08.2017 г. по 26.03.2020 г.

- неустойки за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

- судебных расходов на представителя в размере 80 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО «Агросинергия» заявил письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца представил и огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «АГРОСИНЕРГИЯ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает,что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2017 г. между ООО «АГРОСИНЕРГИЯ» и ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-СПБ» был заключен договор подряда № _0417/АС-НХА, а 18 мая 2017 г. был заключен договор подряда № _0517/АС-НХА.

Также истцом оплачено ответчику по договору подряда № _0417/АС-НХА от 20.04.2017 г. сумма денежных средств в размере 1 100 000 руб. по п/п № 45 от 24.04.2017 г., по договору подряда № _0517/АС-НХА от 18.05.2017 г. сумма денежных средств в размере 2 471 456 руб. по п/п № 66 от 19.05.2017 г., п/п № 108 от 28.08.2017 г.

Ссылается, что по договору подряда № _0417/АС-НХА от 20.04.2017 г. работы должны быть выполнены в срок до 20.10.2017 г. (включительно), по договору подряда № _0517/АС-НХА от 18.05.2017 г. в срок до 23.08.2017 г. (включительно).

В соответствии с п. 1.2 договора подряда № _0417/АС-НХА от 20.04.2017 г. ответчик принял на себя обязательства:

- 1 этап. Разработка, производство, тестирование и поставка прототипов фитосветильников «Гелиос» для электроподсвечивания культур «Огурец» 125 шт., «Томат» 145 шт., «Салат» 60 шт.

- 2 этап. Запуск и осуществление технического сопровождения малых промышленных экспериментов в тепличных комплексах ТК «Чурилово».

В соответствии с п. 1.2 договора подряда № _0517/АС-НХА от 18.05.2017 г. ответчик принял на себя обязательства:

- 1 этап. Проведение светотехнического расчета для ТК «Чурилово», проведение электротехнического расчета, конструирование радиатора и проведение программных и макетных тепловых испытаний LED модуля «Гелиос» для верхней системы подсвечивания, конструирование радиатора и проведение программных и макетных тепловых испытаний LED модуля «Гелиос» для ценозной системы подсвечивания, разработка конструкторской документации и изготовление образцов LED модулей «Гелиос» для ценозной и верхней системы подсвечивания под культуру «Огурец», передача разработанной конструкторско-технологической документации на LED модуль «Гелиос» для ценозной и верхней системы подсвечивания под культуру «Огурец» в соответствии с нормами ЕСКД.

- 2 этап. Создание промышленных образцов LED модулей «Гелиос» для ценозной и верхней системы подсвечивания под культуру «Огурец», проведение заводских испытаний, произведенных LED модулей «Гелиос», подготовка заключения по итогам заводских испытаний, проведение сертификационной работы на имя «АГРОСИНЕРГИЯ», разработка АСУ LED модулей «Гелиос», главного контроллера конструкторской документации диммера, конструкторской документации для датчика освещенности, конструкторской документации для репитора, конструкторской документации для ветвителя, разработка ПО и пользовательского интерфейса, производство и тестирование АСУ LED модулей «Гелиос» и т.д.

Истец указывает, что работы, предусмотренные в п. 1.2 договоров не выполнены, к сдаче результата работ истцу ответчик не приступал.

16.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договоров подряда, а также требование о возврате ранее перечисленных истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 3 571 456 руб., выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 октября 2012 года № 5150/12 по делу № А10-4975/2010 правовой позицией, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком (истцом) обязательств, предусмотренных договором, в данном случае законодателем возлагается на заказчика (ООО «АГРОСИНЕРГИЯ») (ст. 65 АПК РФ).

Основанием для оплаты работ является факт выполнения работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 октября 2012 года № 5150/12 по делу № А10-4975/2010 правовой позицией, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АГРОСИНЕРГИЯ» и ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-СПБ» по договору подряда № _0417/АС-НХА от 20.04.2017 г. были подписаны Акты № 210 от 21.04.2017 г. на сумму 500 000 руб. (1 этап) и № 261 от 20.10.2017 г. на сумму 600 000 руб. (2 этап), всего на общую сумму 1 100 000 руб.

Также, по договору подряда № _0517/АС-НХА от 18.05.2017 г. был подписан Акт № 234 от 24.08.2017 г. на сумму 2 500 000 руб. (1 этап).

Согласно положений ст. 723 ГК РФ следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Таким образом, в указанной части работы истцом были приняты и оплачены, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Возражая относительно подписанных актов истец указал, что у него такие документы отсутствуют, однако о фальсификации документации истцом не заявлено, принадлежность подписи и печати истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1, 2 ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Помимо указанных двусторонних подписанных актов выполненных работ, выполнение обязательств по договору со стороны ответчика также подтверждается письмом от 22.12.2016 г. № 06-2155, письмом от 23.11.2016 г. № 100/16, письмом от 17.03.2020 г., письмом от 26.06.2017 г. № И001/ГД/2017, письмом от 07.08.2017 г. № И002/ГД/2017, письмом от 20.10.2017 г. № И003/ГД/2017, письмом от 18.05.2020 г., протоколом совещания от 14.11.2016 г., протоколом № 1 от 30.05.2017 г., фотоматериалами.

Доказательства обратного истцом не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца ООО "АГРОСИНЕРГИЯ" (ОГРН <***>) об истребовании дополнительных доказательств отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева