Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А33-28415/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28415/2023
г. Красноярск
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2025 года по делу № А33-28415/2023, при участии в судебном заседании:

от ответчика - открытого акционерного общества «АГРО-ВИТ»: ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2024,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/69,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «АГРО-ВИТ» (ответчик, ООО «АГРО-ВИТ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 05.06.2022 по 04.12.2022 в размере 6 778 162, 99 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ПАО «Россети Сибирь», третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- разрыв пломбировочной проволоки пломбы № 24041076555 произошел в связи с механическим воздействием на нее. Самопроизвольное ее разрушение под воздействием погодных условий невозможно, поскольку система учета находится в закрытом помещении и не подвергается внешним факторам в виде дождя и ветра;

- видимое вмешательство в прибор учета (систему учета) компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. Доказательств отсутствия безучетного потребления в материалы дела не представлено.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1791 в редакции соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Одним из объектов электропотребления ответчика является: производственная база, расположенная по адресу: <...>.

29.11.2022 письмом-уведомлением № 8197 ответчик уведомлен о том, что 05.12.2022 состоится плановая проверка приборов учета № 011068139150912, № 303141.

05.12.2022 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя ответчика на объекте производственная база по ул. Калинина, д. 43, проведена проверка прибора учета ответчика № 303141, по результатам которой выявлена погрешность +5%, что не соответствует классу точности для данного типа прибора учета. Также выявлено нарушение пломбы № 24041076555, согласно акта № 014-1373 от 19.01.2022 на испытательной коробке (пломба пластиковая с железным канатиком) канатик пломбы имеет разрыв, что позволяет снять и вскрыть крышку, где расположены контакты вторичных измерительных цепей.

Прибор учета № 303141 демонтирован, упакован в сейф-пакет № 55730184 и опломбирован пломбой № 55730184 для передачи на экспертизу. Пломба № 24041076555 и железный канатик упакованы в сейф-пакет № 55730183 и опломбированы пломбой № 59730183 для проведения экспертизы.

По результатам проверки составлен акт № ОИК4-286 от 05.12.2022. Также в материалы дела представлены фото, видео фиксация проверки.

В связи с выявленными нарушениями составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410101080 от 05.12.2022.

От подписания акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410101080 от 05.12.2022 представитель ответчика отказался, что зафиксировано в акте.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410101080 от 05.12.2022 гарантирующим поставщиком произведен расчет потребленной электроэнергии за период с 05.06.2022 по 04.12.2022 в соответствии с пунктом 187 Правил № 442.

По расчету истца, стоимость потребленной электроэнергии составила 6 778 162,99 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в размере 6 778 162,99 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Федеральный Закон № 35), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия по объемам потребленной электрической энергии ввиду наличия составленного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410101080 от 05.12.2022 в отношении ответчика.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за потребленные энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в

установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основные положения № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)

прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из пункта 170 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к порядку составления и к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии предусмотрены пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

В рассматриваемом случае наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2022 произведена плановая проверка приборов учета № 011068139150912, № 303141, согласно которой выявлено нарушение пломбы № 24041076555, согласно акту № 014-1373 от 19.01.2022 на испытательной коробке (пломба пластиковая с железным канатиком) канатик пломбы имеет разрыв, что позволяет снять и вскрыть крышку, где расположены контакты вторичных измерительных цепей.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410101080 от 05.12.2022, а также по прибору учета № 303141выявлена погрешность +5%, что не соответствует классу точности для данного типа прибора учета.

Из материалов дела следует, что в целях проведения экспертизы прибор учета № 303141 демонтирован, упакован в сейф-пакет № 55730184 и опломбирован пломбой № 55730184 для передачи на экспертизу; пломба № 24041076555 и железный канатик также упакованы в сейф-пакет № 55730183 и опломбированы пломбой № 59730183 для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 156/07 от 26.04.2023 на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса электросчетчика, пломб поверителя и

других знаков визуального контроля не выявлено; оттиск клейма на теле пломбы поверителя схож по начертанию знаков с оттисками клейм ФБУ «Рязанский ЦСМ»; на момент проведения экспертизы следов вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика не выявлено, сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия не обнаружено; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии СЭТ3ар-02-34-10 № 303141 исправен по своим метрологическим характеристикам и работает в заявленном производителем классе точности.

Кроме того, заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 156/07 от 26.04.2023 установлено, что прибор учета электрической энергии № 303141 не может быть использован по своему функциональному назначению по причине неисправности электрической схемы. Выявленная неисправность носит скрытый производственный характер, проявившегося в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии.

С учетом выводов эксперта, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в настоящем случае повреждение спорных пломб само по себе не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Истец и третье лицо каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта, а равно опровергающих выводы эксперта, суду не представили.

Довод ПАО «Россети Сибирь» о том, что само по себе нарушение пломбы является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как влекущих неучтенное потребление электроэнергии, признается в данном случае несостоятельным.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Требования к установке пломб содержатся в ГОСТ 31282-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст) и ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 № 159-ст).

Согласно пункту 3.21. ГОСТ 31282-2021. «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» пломбировочное устройство, пломба – это одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.

Из пункта 3.21 ГОСТ 31282-2021. «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» следует, что пломбирование – это процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на ПУ с документальным фиксированием факта установки.

Согласно пункту 3.9 ГОСТ 31282-2021. «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» индикаторное пломбировочное устройство; ИПУ: ПУ, - это устройство, обеспечивающее индикацию фактов

несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. В примечаниях указано, что индикаторное пломбировочное устройство обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий, материал конструкции можно легко сломать вручную.

Потребитель отрицает какое-либо воздействие на проволоку, повреждение которой выявлено при проверке. Полагает, что материалы могли не соответствовать установленным требованиям.

В свою очередь, документальное подтверждение того, что на момент проверки пломба (проволока) соответствует требованиям технической документации на пломбировочное устройство, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что пломбировочная проволока используется заводами-изготовителями приборов учета для опломбирования корпусов приборов учета, которая используется на протяжении 10-16 лет и не выходит из строя на протяжении всего периода эксплуатации прибора учета, не принимается судом во внимание, поскольку срок эксплуатации конкретных пломбировочных изделий должен быть указан в эксплуатационном документе согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 2.601-2019.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом и третьим лицом, экспертиза пломбы № 24041076555 и железного канатика (проволоки) не проводилась. Пломбировочные материалы утрачены.

Отсутствует также относимые к спорному пломбировочному устройству сертификаты, паспорта или технические характеристики завода-изготовителя.

На основании имеющихся в деле документов не представляется возможным достоверно установить производителя пломбировочного материала, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его соответствии ГОСТ и иным требованиям, установить срок службы и сохранения эксплуатационных свойств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо, является профессиональным участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

В настоящем случае истцом, третьи лицом не представлено доказательств установления фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2025 года по делу № А33-28415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева