Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А55-7473/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-7473/2024
г. Самара
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу учредителя должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 о признании ООО «Русское поле» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представитель ФИО1 – ФИО2, доверенность от 29.07.2025.

представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 05.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Русское Поле», несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 18 906 640,86 руб. и просила ввести процедуру наблюдения. Определением суда от 14.03.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русское Поле».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 (резолютивная часть объявлена 26.06.2024) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области вынес решение от 23.05.2025 следующего содержания:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Русское Поле», 443528, Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, Пожарный Проезд, дом 1а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русское Поле», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить ФИО3, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10448, ИНН <***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Русское Поле».

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское Поле», в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб…».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 23.05.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.08.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители участников спора представили объяснения относительно заявленных требований и возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела на момент принятия определения о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, составляет 18 956 366, 59 руб.

Судом первой инстанции отмечено, что имеются заявленные и принятые к производству требования кредиторов, подлежащие рассмотрению в следующей процедуре, за процедурой наблюдения, в том числе Администрация гп. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в размере 54 796 554, 62 руб., ФНС России в размере 41 789, 94 руб.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию имущества, за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства кад. номер № 63:17:0301015:1033, автомобиль LA№D ROVER RA№GE ROVER SALGA3BJMA43410, транспортное средства без марки 2345-0000012 X6D23450010004959.

Первое собрание кредиторов состоялось 10.10.2024 по результатам голосования конкурсные кредиторы, участвующие в собрании, приняли решение об обращении в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании ООО «Русское Поле» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Впоследствии, сумма кредиторской задолженности в размере 18 956 366, 59 руб. признана судом погашенной ФИО1 (определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2025).

При этом, доказательства погашения должником оставшейся кредиторской задолженности в общем размере 54 838 344, 56 руб. не представлено.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Русское Поле» совершения им подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время должник какую-либо деятельность не осуществляет, учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать ООО «Русское Поле» ОГРН: <***>, ИНН: <***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

При этом, суд первой инстанции также учел, что в отношении должника ранее уже было возбуждено два дела о несостоятельности (банкротстве).

Помимо прочего, согласно картотеки арбитражных дел, Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 69 973 614 руб. 77 коп. (дело № А55-9657/2025). Требования удовлетворены частично.

Согласно представленной на обозрение суда оценки, подготовленной ООО «Гранд Истейт» от 16.04.2019, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства оценена в размере 1 078 661 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции отклонены доводы должника о достаточности имущества, поскольку на протяжении длительного времени, какие-либо мероприятия по реализации имеющегося имущества с целью погашения всех задолженностей должником не проводились и не предпринимались. Также учтено и то, что обязательства, включенные в реестр, погашены не должником, а ФИО1, представляющей интересы контролирующего должника лица.

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве; основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал несостоятельным (банкротом) ООО «Русское Поле», открыл в отношении ООО «Русское Поле» конкурсное производство на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, установив соответствие его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию кредитора в суде первой инстанции и не содержат каких-либо новых доводов, которым судом первой инстанции не была дана правовая оценка.

Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В данном случае собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Русское Поле» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности перед кредиторами, наличие у должника реальных денежных ресурсов, способных восстановить его платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При этом, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025 удовлетворено заявление ФИО1, произведено процессуальное правопреемство в деле № А55-7473/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русское Поле», осуществлена замена ФНС России и Администрации <...> в реестр требований кредиторов должника на ФИО1

Таким образом, заявитель, удовлетворив требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не отказался от соответствующих требований к должнику.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, в том числе имеющих требования, подлежащие рассмотрению в ходе следующей процедуры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства собрания кредиторов, признания ООО «Русское Поле» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на 5 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что ООО «Русское Поле» обладает в полном объеме ресурсами для осуществления производственно-хозяйственной деятельности и введение в отношении должника иной (реабилитационной) процедуры возможно и целесообразно, а не повлечет лишь необоснованного затягивания рассмотрения дела и увеличения текущих расходов, что противоречит целям банкротства и интересам кредиторов.

При этом не утрачена возможность заключения мирового соглашения в любое время в ходе процедуры банкротства в соответствии с порядком и правилами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления № 35, в соответствии с которыми необходимо учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития. В случае если должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в прекращении производства по делу о банкротстве.

В определении от 30.06.2025 № 307-ЭС22-25636(6) Верховный Суд Российской Федерации указал, что реестр требований кредиторов в действительности не ограничивается тремя основными очередями. При этом различные формулировки (например, «после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», «после всех других требований», «после удовлетворения требований всех иных кредиторов», «после расчетов с кредиторами третьей очереди», «предшествующая распределению ликвидационной квоты» и т.д.) являются юридическо-техническими приемами, которые используют законодатель и правоприменитель для соотнесения между собой различных учитываемых в реестре требований и описания определенной последовательности их погашения.

Цель прекращения дела о банкротстве вследствие погашения всех требований кредиторов состоит в окончательном урегулировании ситуации банкротства должника, с тем, чтобы последний имел возможность вернуться к нормальной хозяйственной деятельности в гражданском обороте. По сути погашение требований третьим лицом - это своего рода реабилитационная процедура, заключающаяся в поиске инвестора, готового взять на себя расходы по восстановлению платежеспособности должника.

Поскольку в данном случае, не доказано, что должник способен будет расплатиться по всем своим обязательствам, размер таких обязательств значителен, расчет по ранее возникшим обязательствам осуществлял не сам должник, ликвидность и стоимость имущества должника в достаточной мере не подтверждены (с учетом неактуальности результатов оценки, которые представлены в материалы дела), в целом возможность осуществления (продолжения) хозяйственной деятельности должником не обоснована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника ликвидационной процедуры.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2025 по делу №А55-7473/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн


СудьиЯ.А. Львов

А.В. Машьянова