Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А40-306376/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело № А40-306376/2024-144-2148

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Личного фонда «Благополучие»

к заинтересованному лицу: ДГИ города Москвы

третье лицо: ООО «Доходный дом»

о признании незаконными решения об отказе в приеме документов

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.04.2025, диплом)

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2024 № ДГИ-Д-934/24, диплом)

от третьего лица: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.04.2025, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Личный фонд «Благополучие» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с требованиями, уточнёнными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), о:

- Признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 23.09.2024 г № 33-5-103309/24-(0)-1 об отказе в приеме документов по вопросу предоставления государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

- Обязании Департамент городского имущества города Москвы в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ЛФ «Благополучие» и ООО «Доходный Дом» подписанный со стороны Департамента городского имущества города Москвы проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 03.08.2018 № И-09-001644 7.

Указанный проект дополнительного соглашения должен содержать условия: о вступлении в Договор аренды земельного участка от 03.08.2018 г. № И-09-001644 ЛФ «Благополучие» с долей площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002013:1002 пропорционально площади, принадлежащего ЛФ «Благополучие» на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0002013:5567; об изменении порядка исчисления арендной платы, о переводе договора аренды в формат договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доходный дом».

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Заявитель 14.09.2024 обратился в Департамент за оказанием государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

23.09.2024 Департамент отказал в приеме документов, необходимых для предоставления вышеуказанной услуги.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным, Фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (Закон N 210-ФЗ) одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2 Закона N 210-ФЗ).

Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) физического или юридического лица либо их уполномоченного представителя.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Постановление N 199-ПП), которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, в том числе, применительно к рассматриваемому случаю административный регламент - "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (далее - Административный регламент).

14.09.2024 в адрес Департамента от Заявителя через раздел «Услуги и сервисы» сайта Мэра Москвы поступил запрос на предоставление государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

Согласно п. 2.8.1.1 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать юридические и физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также собственники и арендаторы зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды земельного участка в части замены стороны, площади и (или) границ земельного участка, адреса земельного участка, расчета арендной платы, цели предоставления и (или) других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией), а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства (реконструкции), или строительство (реконструкция) завершено.

Договор аренды земельного участка был заключен без множественности на стороне арендатора, акт ввода в эксплуатацию отсутствует.

ЛИЧНЫЙ ФОНД «БЛАГОПОЛУЧИЕ» не является законным заявителем по предоставлению государственной услуги «Оформление дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

ЛИЧНЫЙ ФОНД "БЛАГОПОЛУЧИЕ" не является лицом, указанным в п. 2.4.1 Административного регламента.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2.8.1.1 Административного регламента, принято решение об отказе в приеме документов.

Суд соглашается с позицией Департамента и отмечает, что земельный участок предоставлен иному лицу на основании договора тренды, не содержащего условий множественности. Внесение изменений в договор аренды возможно лишь на основании соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны а заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, л исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена х РФ, законом или добровольно принятым обязательством. При этом п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Форма договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке утверждена приказом Департамента от 09.06.2012 № 115.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. А в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (как в настоящем случае).

Договор аренды, в который фактически пытается вступить Фонд не содержит условия о множественности лиц на стороне арендатора.

Таким образом, договор аренды земельного участка подлежит переводу на условия множественности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороной договора аренды является ООО «Доходный Дом».

Следовательно, в силу ст. 450 ГК РФ, изменение указанного договора возможно, исключительно по соглашению обоих его сторон, а именно, Департамента и ООО «Доходный Дом».

Внесение изменений в договор, относительно условий о множественности лиц в одностороннем порядке не допустимо.

Основанием для вынесения отказа Департамента является наличие договора аренды с иным лицом (ст. 39. 16 Земельного кодекса Российской Федерации). Так как земельный участок уже предоставлен на условиях аренды иному лицу, необходимо переоформление действующих земельно-правовых отношений.

03.08.2018 между Департаментом (арендодателем) и ООО «Доходный Дом» (арендатором) заключен договор аренды № И-09-001644 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002013:1002 площадью 8 403 кв. м. по адресу: <...>, кop. 10 сроком до 03.08.2021 для завершения строительства объекта незавершенного строительства.


В границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002013:1001 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0002013:5567.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:09:0002013:5567, расположенный в границах земельного участка (кадастровым номером 77:09:0002013:1002, перешло к ЛИЧНОМУ ФОНД «БЛАГОПОЛУЧИЕ» (запись о государственной регистрации от 14.03.2024 №77:09:0002013:5567-77/051/2024-4).

В соответствии с данными ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровых номером 77:09:0002013:1002 является ООО «Доходный Дом».

Согласно данным информационно-аналитической системы управление градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы сведения о завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002013:1002 отсутствуют.

Таким образом факт наличия объекта недвижимости, введенного в эксплантацию и принадлежащего Фонду, на спорном земельном участке не доказан .

При этом, согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в том числе хотя бы следующего основания - «указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ».

В оспариваемом истцом отказе Департамента прямо указано, что ввиду наличия договора аренды невозможно оформление договора аренды земельного участка с истцом, так как ранее заключенный договор аренды не предусматривает множественности лиц на стороне арендатора и необходимо внесение изменений в первоначальный договор путем обращения ООО «Доходный Дом» за оформлением дополнительного соглашения и перевода договора аренды на множественность лиц на стороне арендатора (в т.ч. для обеспечения дальнейшей возможности заявителя вступить в договор аренды).

Соответствующий способ переоформления земельно-правовых отношений как единственно верный был неоднократно подтвержден судами при рассмотрении соответствующих дел (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2018 № 308-КГ18- 2139 по делу № А32-28653/2016, Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 306-ЭС19-26678 по делу № А57-15322/2018).

В этой связи без совершения указанных Департаментом действий невозможно оформление земельно-правовых отношений с истцом.

Удовлетворение требований заявителя в их действующей формулировке никак не исправит ситуации, так как признание незаконным отказа Департамента не изменит действующих земельно-правовых отношений, а обязание Департамента направить Фонду проект договора земельного участка без учета уже оформленных земельно-правовых отношений (и их предварительного изменения) прямо нарушит положения ст.ст. 421 и 452 ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Личного фонда «Благополучие» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили