Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-203892/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7567/2025

Москва                                                                                             Дело № А40-203892/24

09.04.2025 г.                 


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой  и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 г по делу №  А40-203892/24 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МОС Строй Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО1 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 к производству суда было принято заявление ИФНС России № 13 по г. Москве о признании ООО «МОС Строй Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-203892/24-78-553.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 признано несостоятельным (банкротом) ООО «МОС Строй Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>) как отсутствующего должника, в отношении ООО «МОС Строй Альянс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес 644123, <...>) с вознаграждением в размере 10 000,00 руб. единовременно.

Не согласившись с вынесенным определением,  ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, требования уполномоченного органа в сумме 2 372 234,58 руб. основного долга, 301 069,80 руб. пени, обусловлены неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Указанные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме на сегодняшнюю дату должником не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения кредиторской задолженности.

Установив, что заявителем представлены сведения об отсутствии у должника имущества, последняя налоговая отчетность была представлена должником в инспекцию 26.03.2024, по страховым взносам 25.04.2024, бухгалтерская отчетность должником не предоставлялась, суд первой инстанции применил в отношении должника положения § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

Утверждая ФИО1 конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс», суд первой инстанции указал, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве закреплено, что не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из изложенного, в целях утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве помимо соответствия его кандидатуры требованиям закона необходимо установить факт наличия согласия управляющего на утверждение в соответствующей процедуре банкротства.

Ассоциацией «КМ СРО АУ Единство» в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1

Ассоциацией «КМ СРО АУ Единство» в числе прочего Арбитражному суду города Москвы было представлено заявление-согласие арбитражного управляющего ФИО1 от 06.09.2024, в котором он заявил о согласии исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «МОС Строй Альянс» за исключением упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Таким образом, ФИО1 согласия на утверждение его конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс» по упрощенной процедуре банкротства не давал.

В отсутствие согласия арбитражного управляющего ФИО1 суд первой инстанции не мог утвердить его конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс».

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на управляющего обязанностей, что действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс» подлежит отмене.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника является прерогативой суда первой инстанции, в связи с чем данный вопрос судом апелляционной инстанции не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 г по делу №  А40-203892/24 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс» ФИО1 отменить.

В утверждении конкурсным управляющим ООО «МОС Строй Альянс» ФИО1 – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 г по делу №  А40-203892/24 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова


                                                                                                                      ФИО2