Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-194354/2020

625/2021-77597(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2587/2021

Дело № А40-194354/20
г. Москва
22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Топливная компания ТВК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-194354/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Топливная компания ТВК" (ОГРН <***>), при участии третьего лица: Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН <***>) о взыскании рублей 280 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро"обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Топливная компания ТВК" о взыскании неустойки в сумме 280 500 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком нарушен нормативный срок по представленным в материалы дела накладным, в связи с чем, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 января 2021 года по делу № А40-194354/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21 января 2021 года срок, в материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2017 между ООО «РН-Аэро» (истец, Заказчик) и АО «ТК ТВК» (ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по хранению и заправке ВС № 5984417/0606Д, в соответствии с пунктом 1.1.1 которого Исполнитель обязался осуществлять хранение топлива для реактивных двигателей марок ТС-1, РТ, а также их смеси (далее - авиатопливо) и его доставку от станции Быково до сливного фронта склада ГСМ аэродрома железнодорожным транспортом.

В рамках оказания услуг по Договору в течение 2017-2018 годов в адрес Исполнителя было отгружено авиатопливо по ж/д накладным в железнодорожных вагонах-цистернах №№ 51024511, 51064244, 51512440, 51512655, 51021681, 51064509, 51044170, 51063840, 51035350, 50685262, 50664846, 51021111, 50681113, 50665157, 51035202, 51045284, 51628816, 50677269, 50681329, 51023869, 51035376, 51035434, 51049476, 51064277, 50681584, 51138501, 51165660, 51022002, 50664655, 50680529, 51022200, 51033645, 51139228, 51511350, 51044931, 51064608, 51064921, 51171817, 50664911,50680255, 51044667, 51064749, 51138436, 51512804, 50685585, 51023802, 50681600, 51036465, 51512606, 51035756, 50682038, 51045037, 50663970, 53999702, 51025161, 50685825, 50677210, 51034924, 50685114, 51021384, 51024008, 51035608, 51044220, 51165355, 50677848, 51511319, 51511814, 51044667, 51024487, 51044683, 51064749, 51138873, 51512549, 50685437, 50663855, 51628774, 50684802, 50686310, 53916391, 50664218, 50684752, 51036515, 51470391, 51670271, 50664911, 50665017, 51021111, 51021228, 51044733, 50681006, 53999710, 51064509, 51065407, 51470292, 51512119, 51512762, 51614493, 51043644, 51511061, 51049476, 51063857, 51670230, 50677954, 51511962, 51065522, 50680719, 51045219, 51037018, 51043636, 51021210, 51033454, 51138501, 51641454, 51740371.

В соответствии с пунктом 5.3.14 Договора Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более двух суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику).

Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику) определяются на основании электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно выписке из Автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» ответчиком был нарушен срок оборота вагонов на станции назначения

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае допущения Исполнителем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Заказчиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 5.3.14 Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Размер неустойки, определенной в соответствии пунктом 6.5 Договора составляет 280 500 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил сверхнормативное использование выгрузку/слив и отправление порожних вагонов, что подтверждается материалами дела, представленные ответчиком железнодорожные накладные подтверждают данные о прибытии вагонов, приведенные в расчете истца, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 5.3.14 Договора оказания услуг по хранению и заправке Исполнитель обязуется обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не более двух суток (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Заказчику (Перевозчику).

В соответствии с пунктом 5.3.15 Договора в случае выявления Исполнителем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Исполнителем.

В случае выявления Исполнителем отличия даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Исполнителя Перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от даты, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Исполнитель вправе обратиться к Заказчику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Таким образом, данные содержащиеся в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ - 46) действительно имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД», однако для расчета срока оборота вагонов должно использоваться не время завершения грузовой операции (как это делается ответчиком в представленной в апелляционной жалобе таблице) а время, указанное в графе «Уборка»/ «Время уборки».

В представленных ответчиком ведомостях подачи и уборки вагонов данные о времени уборки (а не времени завершения грузовой операции) не опровергают данные, приведенные в расчете истца.

В части ведомостей указаны даже более поздние даты уборки (например, вагоны №№ 50677954, 1511962 (пункты 108-109 в расчете истца) были убраны согласно ведомости подачи и уборки № 094093 16.09.2018, а не 15.09.2018).

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика оформлены не по установленной форме ГУ-45 и не содержат графу «Уборка».

Представленные ответчиком уведомления о завершении грузовых операций не являются документами, на основании которых в соответствии с условиями Договора может быть произведена корректировка, так как данные документы не фиксируют время фактической уборки вагонов с путей необщего пользования грузополучателя.

В нарушение §87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности часть представленных ведомостей подачи и уборки не подписана сдающей стороной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является грузоотправителем порожних вагонов, его обязанности по оформлению и подаче документов в АС ЭТРАН Договором не предусмотрено, следовательно, ответчик не

должен нести ответственность за несвоевременное оформление собственником электронных заготовок железнодорожных накладных в системе АС ЭТРАН, с момента передачи вагонов представителями АО «Жуковского ППЖТ» (с путей необтего пользования) представителям ОАО «РЖД», подлежат отклонению.

Тот факт, что непосредственно подачу и отправку в порожнем состоянии вагонов истцу производил не сам ответчик, а привлеченные им лица, не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной договором.

Поскольку одним из контрагентов ответчика являются третьи лица, то возможное несвоевременное исполнение последними обязанностей по информационному и технологическому взаимодействию с хранителем в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. не должно влечь негативные последствия для истца.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу № А40-144977/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.