Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А64-6468/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6468/2016
г. Воронеж
6 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 23.03.2016;

от субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области: ФИО4, представитель по доверенности № 22 от 23.08.2017;

от субъекта Российской Федерации – Тамбовской области в лице Финансового Управления Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу № А64-6468/2016 (судья Малина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области, Субъекту Российской Федерации – Тамбовской области в лице Финансового Управления Тамбовской области о взыскании за счет казны Тамбовской области убытков в сумме 10 732 834 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс» (далее – ООО «Терра Де Люкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление сельского хозяйства Тамбовской области) о взыскании за счет казны Тамбовской области убытков в сумме 10 732 834 руб. 73 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 76 664 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Субъект РФ - Тамбовской области в лице Финансового Управления Тамбовской области (далее - Финансовое Управление Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Терра Де Люкс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пункт 1 соглашения от 15.09.2014 № 1365 «О предоставлении средств областного бюджета для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2014», согласно которому Управление обязано предоставлять истцу средства областного бюджета. Также заявитель ссылается на отсутствие в соглашении от 15.09.2014 № 1365 срока его действия, из чего делает вывод, что обязательства по нему распространяются не только на текущий финансовый год (2014). Кроме того, заявитель считает, что ООО «Терра Де Люкс» документы поданы с соблюдением сроков, т.е. до 01.12.2014.

Финансовое Управление Тамбовской области представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Терра Де Люкс» поддержал доводы жалобы, представитель Управления сельского хозяйства Тамбовской области возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Финансовое Управление Тамбовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Терра Де Люкс» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляющей производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции, участником Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443.

Основным видом деятельности ООО «Терра Де Люкс» является выращивание кукурузы, сои и картофеля. ООО «Терра Де Люкс» имеет Моршанский филиал, расположенный по адресу: <...>.

В рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы ООО «Терра Де Люкс» обратилось в Управление сельского хозяйства с заявлением от 01.12.2014 № 30 о предоставлении субсидий в размере 13 120 340 руб. с пакетом документов на возмещение затрат.

Письмом от 24.12.2014 № 01-14/4640 Управление сельского хозяйства Тамбовской области сообщило обществу о выявленных недочетах в представленных документах на получение субсидий и просило привести представленные документы в соответствие.

Во исполнение указанного письма Управления от 24.12.2014 № 01-14/4640, общество 31.03.2015 направило исправленный пакет документов.

Письмом от 13.04.2015 № 01-14/1085 Управление сельского хозяйства Тамбовской области поставило общество в известность о том, что заявление принято к выплате субсидий в порядке очередности. При этом, указав, что Управление не располагает денежными средствами для выплаты данного вида субсидий. О начале выплат ООО «Терра Де Люкс» и другим заявителям будет сообщено дополнительно.

25.04.2016 ООО «Терра Де Люкс» обратилось в Управление сельского хозяйства Тамбовской области с письмом № 0317 о представлении сведений о запланированных выплатах субсидий в 2016 г. за счет средств областного бюджета на компенсацию части затрат при проведении культуротехнических работ в отношении залежных земель.

В ответ на данное обращение общества, Управление сельского хозяйства Тамбовской области направило письмо № 0114/1392 от 05.05.2016, в котором сообщало, что Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443 «Об утверждении государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы» (в ред. от 11.04.2016) не предусматривает на 2016 г. лимиты бюджетных ассигнований на компенсацию части затрат при проведении культуртехнических работ, в связи с этим предоставление субсидий по данному мероприятию в текущем году не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что ввиду незаконного отказа Управлением сельского хозяйства по Тамбовской области в предоставлении субсидий, заявитель понес убытки в размере 10 732 834 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен был доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В пункте 12 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Постановлением главы администрации области от 03.06.2013 № 174 «Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Тамбовской области» обязанность по реализации государственной политики по вопросам развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности области (в том числе и представление интересов области) возложена на управление сельского хозяйства области.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В статье 6 БК РФ дано определение термина главный распорядитель бюджетных средств, которым является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно положениям законов Тамбовской области от 27.12.2013 № 352-3 «О бюджете Тамбовской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 19.12.2014 № 487-3 «О бюджете Тамбовской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», от 25.12.2015 № 610-3 «О бюджете Тамбовской области на 2016 год» главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Тамбовской области на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области является управление сельского хозяйства области (расходы управления как главного распорядителя бюджетных средств проходят по коду ведомства (Вед) 010).

В связи, с чем надлежащим ответчиком по данному делу является Управление сельского хозяйства.

В рассматриваемом случае ООО «Терра Де Люкс» посчитало, что в связи с неполучением субсидии из бюджета оно понесло убытки.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Поскольку такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации как субсидии устанавливаются органами государственной власти этого субъекта самостоятельно, регулируются нормами бюджетного законодательства, исполняются за счет собственных доходов и представляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе, то финансовые последствия, связанные с ее неполучением не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

Субсидии на компенсацию части затрат при проведении культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения выплачивались в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 № 1443 только в 2013 году в сумме 3,5 млн. руб. В период с 2014 по 2016 указанные субсидии не были предусмотрены в Законе Тамбовской области от 27.12.2013 № 352-З (ред. от 19.12.2014) «О бюджете Тамбовской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (принят постановлением Тамбовской областной Думы от 27.12.2013 № 1006), Законе Тамбовской области от 19.12.2014 № 487-З (ред. от 25.12.2015) «О бюджете Тамбовской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (принят постановлением Тамбовской областной Думы от 19.12.2014 № 1350), Законе Тамбовской области от 25.12.2015 № 610-З (ред. от 29.07.2016) «О бюджете Тамбовской области на 2016 год» (принят постановлением Тамбовской областной Думы от 25.12.2015 № 1676) и в Государственной программе.

Законом Тамбовской области от 19.12.2014 № 486-З «О внесении изменений в Закон Тамбовской области «О бюджете Тамбовской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (принят постановлением Тамбовской областной Думы от 19.12.2014 № 1348) мероприятие на проведение культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения было исключено и лимиты на него полностью уменьшены до 0,00 рублей.

Правила предоставления субсидий за счет средств бюджета Тамбовской области на компенсацию части затрат при проведении культуртехнических работ в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденные постановлением администрации Тамбовской области от 07.02.2014 № 116 действовали в течение финансового года с 01.01.2014 по 31.12.2014 и на основании Постановления администрации Тамбовской области от 23.06.2015 № 658 данные правила утратили силу.

Согласно пункту 5 Правилами предоставления субсидий на возмещение части затрат по культуртехническим работам получатели субсидий представляют документы, необходимые для их получения в управление сельского хозяйства Тамбовской области в срок до 01.12.2014.

Заявление на предоставление субсидий и приложенные к нему документы ООО «Терра Де Люкс» были представлены в Управление 10.12.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 9 л.д. 9) и журналом учета входящей документации (т. 1 л.д. 130-139).

В связи с чем, ООО «Терра Де Люкс» обратилось с заявлением о предоставлении субсидий с нарушением установленного срока.

Кроме того, Управлением, при анализе представленного обществом с заявлением пакета документов были выявлены недостатки, о чем заявителю было сообщено письмом от 24.12.2014 № 01-14/4640, в котором Управление просило привести представленные документы в соответствие.

Во исполнение указанного письма Управления от 24.12.2014 № 01-14/4640, общество 31.03.2015 направило исправленный пакет документов. Поступили, исправленные документы в Управление 03.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 34).

Письмом от 13.04.2015 № 01-14/1085 Управление сельского хозяйства Тамбовской области поставило ООО «Терра Де Люкс» в известность о том, что заявление принято к выплате субсидий в порядке очередности. При этом, указав, что Управление не располагает денежными средствами для выплаты данного вида субсидий и о начале выплат ООО «Терра Де Люкс» и другим заявителям будет сообщено дополнительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом представления исправленных документов, ООО «Терра Де Люкс» нарушен срок обращения с заявлением о предоставлении субсидий. Заявление поступило 03.04.2015.

В период обращения ООО «Терра Де Люкс» (03.04.2015) с заявлением действовало постановление администрации Тамбовской области от 24.02.2015 № 175 «Об утверждении Порядка представления заявок сельскохозяйственными товаропроизводителями на включение их в реестр получателей государственной поддержки в 2015 году и правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на финансирование мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы», которое не содержало указанного мероприятия и соответственно субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям не выплачивались.

Судом области учтено, что ООО «Терра Де Люкс», представляя документы 03.04.2015, должно было осознавать положение действующего законодательства и невозможность получения субсидий без нормативного правового регулирования.

В связи с тем, что мероприятия на проведение культуртехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения Управлением не реализовывались, возможность предоставить обществу субсидию у Управления в указанный момент отсутствовала.

Поскольку лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий в данный период времени отсутствовали, признание за заявителем права на получение субсидии в заявленном размере не имелось.

Также судом установлено, что согласно Правилам, предоставление документов, подтверждающих фактически произведенные заявителем расходы, на этапе подачи заявления о предоставлении субсидии не требуется. Такие документы предоставляются заявителем позднее в рабочем порядке, когда осуществляется расчет размера субсидии. Таковых документов обществом не предоставлялось в Управление. Поскольку лимитов на возмещение части затрат по культуртехническим работам не было предусмотрено в бюджете, Управление не запрашивало у истца документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на осуществление культуртехнических работ.

Данные документы были представлены заявителем только в процессе рассмотрения данного дела.

Исследовав представленные ООО «Терра Де Люкс» документы, суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не подтверждено право на получение субсидий, ввиду следующего.

Согласно акту обследования земельных участков от 02.12.2013 на обследованных полях Моршанского района расположено 215,6 га пашни, 5980,3 га залежи, 1682,5га заросших древесно-кустарниковой растительностью. В справке-расчете о причитающихся субсидиях, представленной в Управление 10.12.2014, указывается количество обработанных земель по видам работ: 5981 га - расчистка от древесно-кустарниковой растительности; 2039 га - работы по залежным землям.

Указанные цифры не соответствуют фактически имеющимся площадям, указанным в акте обследования.

В справке-расчете о причитающихся субсидиях, повторно представленной в Управление в 2015г., указывается количество обработанных земель противоположное по видам работ: 2039 га - расчистка от древесно-кустарниковой растительности; 5981 га - работы по залежным землям.

При этом расчет потребности в субсидии в обеих справках указывается одинаковый, тогда как Правилами предусмотрена различная ставка для расчета субсидии в зависимости от вида работ: 30% от фактических затрат, но не более 3200 руб. за га при расчистке от древесно-кустарниковой растительности и не более 1600 руб. за га в отношении залежных земель.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат № 30-1 от 01.12.2014 указаны следующие виды расходов: оплата труда работников, занятых непосредственно в разработке залежных земель; обязательные платежи с ФОТ; стоимость дизельного топлива на проведение работ; стоимость средств химической обработки; амортизационные отчисления по сельхозтехнике.

В подтверждение оплаты труда работников и обязательных платежей с ФОТ представлены учетные листы трактористов-машинистов за период апрель - сентябрь 2014г. (ранее были представлены - с апреля по ноябрь 2014г., а в сводной справке были указаны расходы на зарплату за сентябрь - ноябрь), а также представлены выписки из лицевого счета ОАО «Россельхозбанка» Тамбов и платежные поручения на перечисление отчислений с фонда оплаты труда.

Учетные листы не могут быть приняты ввиду отсутствия подтверждения факта выполнения работ на территории области на подлежащих разработке полях; в качестве заказчика работ указаны физические лица; номера полей не соответствуют номерам полей, указанным в акте о приемке выполненных работ по раскорчевке и распашке залежи и пастбищ от 02.10.2014.

Выписки из лицевого счета и платежные поручения на перечисление взносов с ФОТ не позволяют установить, за каких конкретно работников были осуществлены эти перечисления, а также размер расходов на зарплату и отчислений с фонда оплаты труда, подлежащих включению в состав расходов на культуртехнические работы. Кроме того, представленные платежные поручения отражают перечисление взносов Моршанским филиалом истца через Тамбовское отделение ОАО «Россельхозбанк». Ранее истцом в подтверждение тех же расходов представлялись копии платежных поручений на перечисление взносов головной организацией ООО «Тера Де Люкс» через БАНК ИТБ (ОАО) г. Москва. Какие из представленных платежных поручений действительно отражают взносы за работников, проводивших культуртехнические работы, установить не представляется возможным.

В подтверждение затрат на дизельное топливо представлены договоры купли-продажи, товарные накладные и платежные поручения за период апрель - сентябрь. При этом в 1, 2, 5-7 закупках имеются несовпадения товарных накладных и платежных поручений по суммам оплаты и по датам. Например, закупка 1 осуществлена на сумму 6377,86 руб., платежное поручение - на сумму 206 000 рублей. При этом согласно пунктам 2.1 и 3.3 Договора поставки продукции от 09.10.2013 отпуск нефтепродуктов осуществляется при условии 100% предоплаты. Согласно накладной товар был отпущен 31.03.2014, согласно платежному поручению оплата произведена 23.04.2014. Анализ приведенных документов позволяет сделать вывод, что платежное поручение № 227 от 23.04.2013 подтверждает оплату другой покупки.

Общая сумма всех закупок не совпадает с суммой расходов на топливо, указанной в справке о стоимости выполненных работ. Из представленных документов не видно также, сколько всего топлива потребовалось на обработку подлежащих разработке полей.

В подтверждение стоимости средств химической обработки представлены договоры на закупку (ранее представлены товарные накладные на поставку), но не представлены платежные поручения, соответствующие договорам и накладным, также и накладные не соответствуют договорам. Из представленной 20.04.2017 расшифровки затрат на средства защиты растений невозможно вычислить общий объем и виды химических средств, потребовавшихся на обработку залежных полей. Номера полей не совпадают с номерами полей в акте обследования от 02.12.2013 и в акте о приемке выполненных работ по раскорчевке и распашке залежи и пастбищ на территории Моршанского района от 02.10.2014.

В подтверждение амортизационных отчислений на сельхозтехнику предоставлены документы, подтверждающие приобретение сельхозтехники в 2013 году, но не представлены паспорта транспортных средств (копии), подтверждающие право собственности на технику по состоянию на апрель - сентябрь 2014.

Техника закуплена головной организацией ООО «Терра Де Люкс» и имеет московские номера, в связи с чем нельзя достоверно установить, использовалась ли данная техника на Моршанских полях.

ООО «Терра Де Люкс» представлена сводная таблица «Расшифровка затрат на сельхозтехнику» с расчетом отчислений на амортизацию.

В состав техники, на которую начисляется амортизация, включен зерноуборочный комбайн, который не используется при осуществлении культуртехнических работ.

Исходя из последних данных по заработной плате, культуртехнические работы проводились в течение 6 месяцев: с апреля по сентябрь 2014г.

Однако при начислении амортизации в расчет берется 9 месяцев (с января 2014г.). Кроме того, расчеты на начисление амортизации содержат счетные ошибки, например:

1. Прицеп тракторный 4359663,60:120*9=326974,77 (указано 329318,68);

2. Трактор колесный 8901595,62:120*4=296720,00 (указано 301505,66);

3. Трактор John Deere 3525632,36:120*4=117521,07 (указано 119416,58) и т.д.

Расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности предполагает осуществление следующих видов работ: срезку кустарников и деревьев; сгребание срезанной древесины; корчевку пней и корней; перетряхивание и сгребание пней и корней в кучи; погрузку, транспортировку и разгрузку пней и корней; формирование куч из пней и корней и их сжигание.

Истцом не представлено документов, подтверждающих проведение указанных работ.

Согласно представленным истцом документам при разработке полей осуществлялись следующие виды работ: дискование, культивация и обработка СЗР.

Таким образом, расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности документально не подтверждена.

Кроме того, дискование, культивация и обработка СЗР могли быть применены истцом и на пахотных землях, которые у него также имеются в Моршанском районе.

Целью предоставления указанных субсидий является поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности, осуществляющих культуртехнические работы в отношении пахотных земель сельскохозяйственного назначения, обусловленная заинтересованностью публично-правового образования в дальнейшей положительной экономической деятельности получателей субсидий.

Документов, безусловно подтверждающих осуществление культуртехнических работ по раскорчевке и распашке залежи и пастбищ на территории Моршанского района в материалы дела истцом не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан неполученный доход, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для переоценки выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2017 по делу № А64-6468/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный

ФИО1