Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А83-6852/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6852/2019
город Севастополь
17 сентября 2024 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 по делу № А83-6852/2019 (судья Шкуро В.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче исполнительного листа

в деле по иску автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к публичному акционерному обществу «Банк Форум»

о взыскании задолженности по договору банковского вклада,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу № А83-6852/2019, рассмотренному в упрощенном порядке, исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворены в полном объеме. С ПАО «Банк Форум» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» взыскана задолженность по договорам банковского вклада по договорам уступки прав (требований) № 248/214951-274222, № 248/214951-274223, № 248/214951- 274224 в размере 11 631,77 руб.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» 05.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 в удовлетворении заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» отказано.

Не согласившись с определением суда, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, фондом указано на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что несмотря на прекращение деятельности банка, при наличии возбужденного исполнительного производства у Фонда имеется возможность удовлетворить требования в рамках исполнительного производства за счет имущества Банка, расположенного на территории Республики Крым.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 по делу № А83- 6852/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительный лист по делу не выдавался в связи с тем, что заявитель не обращался с заявлением о его выдаче.

Из заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа исполнению и выдаче исполнительного листа следует, что из ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 02.04.2024 фонд узнал, что исполнительный лист по делу № А83-6852/2019 на принудительном исполнении в отделении отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суд первой инстанции указал, что заявителем не указано причин пропуска установленного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Исполнительный лист не был получен заявителем вследствие его необращения в суд за названным листом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно материалам дела, взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в отношении требований о взыскании задолженности по настоящему делу в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 вступило в законную силу 27.01.2020, следовательно, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению начал течь с 27.01.2020.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в январе 2023 года.


Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса совершить соответствующие юридические действия. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как указано из заявления, исполнительный лист не был получен заявителем вследствие его необращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ относят риск наступления последствии совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

При этом довод апеллянта относительно ненаправления судом первой инстанции исполнительного листа не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа, поскольку при наличии действительного правового интереса и намерений исполнения судебного акта, должны быть предприняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

На протяжении длительного времени заявитель каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, не предпринимал; с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока обратился спустя 4 года после вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо иных доводов относительно уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, фондом заявлено не было.

Таким образом, фондом не приведено уважительных причин обращения за выдачей исполнительного листа по истечении срока на его предъявление к исполнению и для восстановления срока на предъявление листа к исполнению.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что ПАО «Банк Форум» прекратил свою деятельность.

ПАО «Банк Форум» (Идентификационный код юридического лица – 21574573) является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Украины. Надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации ответчик не имеет. ПАО «Банк Форум» 04.07.2019 прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственных реестр юридических лиц Украины № 10671110237000829.

Согласно статье 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложнённым иным иностранным элементом, в том числе, в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьёй 1202 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О международных компаниях». На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица;


организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Указанные нормы являются императивными нормами права страны места учреждения юридического лица (статья 1214 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложнённых иностранным элементом», правовой позицией, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (пункт 28), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещённую на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую соответствующие сведения.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим своё существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 Гражданского кодекса Украины).

Учитывая, что 04.07.2019 внесена запись в Единый государственных реестр юридических лиц Украины № 10671110237000829 о ликвидации ПАО «Банк Форум», заявление автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о восстановлении пропущенного срока и выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с ликвидированной организации не подлежало удовлетворению.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба АНО «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.


Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2024 года по делу № А83-6852/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.С. Вахитов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2024 7:03:48

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович