Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А19-11074/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-11074/2025

01.09.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.08.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З. (до перерыва), помощником судьи Загерсон А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 413100, г. Энгельс)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности (представлено служебное удостоверение),

от ответчика – не явились, извещены,

в судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 14.08.2025 до 12 час. 40 мин. 20.08.2025г., затем с 20.08.2025г. до 09 час. 15 мин. 25.08.2025г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области recess.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., при участии в судебном заседании того же представителя заявителя, в отсутствие ответчика,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Автоматизированным распределением первичных документов дело под номером №А19-11074/2025 передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.

Определением от 26.05.2025 заявление принято к производству суда.

Определением от 01.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поздняковой Н.Г., дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Чувашовой В.Ю.

Определением от 04.08.2025 дело №А19-11074/2025 принято к производству судьи Чувашовой В.Ю.

Согласно пункту 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 14.08.2025 до 12 час. 40 мин. 20.08.2025г., затем с 20.08.2025 до 09 час. 15 мин. 25.08.2025 г.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области, присутствующий в судебных заявлениях, заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 по делу №А19-2695/2023 ФИО4 (ранее – ФИО3) Светлана Михайловна (ИНН <***>) (далее также – должник, гр. ФИО4) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

В связи с неоднократным нарушением арбитражным управляющим ФИО1 требований суда и Закона о банкротстве в части представления документов по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, судом в рамках дела №А19-2695/2023 вынесено частное определение от 09.10.2024 (резолютивная часть от 03.10.2024).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 частное определение от 09.10.2024 оставлено без изменения.

В данном частном определении судом установлено, что бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в игнорировании требований судебных актов, свидетельствует о проявлении арбитражным управляющим неуважения к суду; действия финансового управляющего направлены на затягивание сроков процедуры банкротства -реструктуризации долгов гражданина, учитывая то обстоятельство, что процедура введена определением суда от 12.09.2023 (проведение процедуры длится более одного года).

Частное определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-2695/2023 направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Управлением установлено, что ранее ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу №А24-1474/2024 с назначением наказания в виде предупреждения,

- постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.024 по делу №А36-3659/2024 с назначением наказания в виде предупреждения.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 (по эпизодам от 11.09.2023, 24.01.2024, 08.02.2024, 12.03.2024, 26.04.2024, 30.05.2024) и частью 3.1 (по эпизодам от 05.08.2024, 11.09.2024) статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления в пределах предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, 14.05.2025 составлен протокол №00273825 об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении, руководствуясь частью 1 статьи 28.8, частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 213.1 Закона №127-ФЗ правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником.

В процедурах банкротства физических лиц, где должник, как правило, не обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области законодательства о банкротстве, на финансового управляющего возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Согласно п.4.1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу п.1 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 3 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в п.2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 3.1 Порядка №178 установлено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов для опубликования в ЕФРСБ в течении 3 рабочих дней с даты своего утверждения (объявления резолютивной части судебного акта).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2023 по делу №А19-2695/2023, которым в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, размещена в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 06.09.2023.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него реструктуризации долгов гражданина должна была включить в ЕФРСБ не позднее 11.09.2023.

Сообщение №12427934 о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина в отношении должника, утверждении финансового управляющего включено ФИО1 в ЕФРСБ 12.09.2023, т.е. с нарушением установленного срока.

Довод арбитражного управляющего о необходимости применения к данным правоотношениям положений п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, судом отклоняется, поскольку аналогия закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) подлежит применению при отсутствии нормы, регулирующей соответствующие правоотношения, в то время как срок для включения в ЕФРСБ сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) которых в информационный ресурс не установлен, регламентирован п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому эпизоду в действиях управляющего имеется событие вменяемого административного правонарушения.

Относительно вменения арбитражному управляющему нарушения положений о банкротстве выразившегося в невыполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п.8 ст.213.9, п.5 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, в том числе обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим федеральным законом.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 (далее также – Временные правила №855).

В соответствии с п.14, п.15 Временных правил №855 по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п.1 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п.5 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п.2 ст.213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п.4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст.213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Срок на предъявление требований кредиторами в деле о банкротстве должника следует исчислять с 23.09.2023 (дата более позднего опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» (объявления №77235296218 от 23.09.2023)).

Следовательно, первое собрание кредиторов финансовый управляющий должника ФИО1 обязана была провести не позднее 24.01.2024.

В свою очередь, из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов в установленный срок финансовым управляющим должника ФИО1 не проведено и данному собранию кредиторов не представлены, ни анализ финансового состояния гражданина, ни заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Такое собрание кредиторов назначено финансовым управляющим должника ФИО1 на 26.04.2024; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства составлено 25.03.2024; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства (повторно) и анализ финансового состояния должника составлены 22.10.2024.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены положения п.8 ст.213.9, п.5 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.7 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего федерального закона.

Согласно п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2023 (резолютивная часть от 05.09.2023) по делу №А19-2695/2023 в отношении должника сроком до 13.02.2024 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина финансовый управляющий ФИО1 обязана была в срок не позднее 08.02.2024 представить в Арбитражный суд Иркутской области документы, предусмотренные п.7 ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника); документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024, 26.03.2024, 07.05.2024 по делу №А19-2695/2023 финансовому управляющему ФИО1 предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области результаты первого собрания кредиторов должника.

Далее, определением от 30.05.2024 по делу №А19-2695/2023 Арбитражный суд Иркутской области обязывал финансового управляющего ФИО1 представить протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов либо проект плана реструктуризации долгов (при наличии такового).

Определением от 22.08.2024 по делу №А19-2695/2023 Арбитражный суд Иркутской области обязал финансового управляющего ФИО1 представить анализ финансового состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, доказательства уведомления кредиторов о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении должника, отчет финансового управляющего с приложением подтверждающих документов, доказательства опубликования сведений в ЕФРСБ, АО «Коммерсантъ», протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества (при наличии оснований).

Судом установлено, что определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2024, 26.03.2024, 07.05.2024, 30.05.2024, 22.08.2024 финансовым управляющим ФИО1 не исполнены.

Неоднократное отложение судебных заседаний, обусловленное неисполнением финансовым управляющим положений Закона о банкротстве в части предоставления необходимых документов по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, невыполнение финансовым управляющим определений суда явилось основанием для вынесения Арбитражным судом Иркутской области частного определения.

Из материалов дела следует, что запрашиваемые сведения и документы финансовый управляющий ФИО1 представила в Арбитражный суд Иркутской области только 22.10.2024 и 23.10.2024, т.е. после вынесения частного определения от 09.10.2024 по делу №А19-2695/2023.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушение срока предоставления необходимых документов по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, обусловлено бездействием должника, выразившемся в невнесении на депозитный счет суда суммы, достаточной для выплаты вознаграждения за процедуру реализации имущества, неоплате текущих расходов управляющего, суд находит несостоятельным ввиду не указания ФИО1 правового обоснования наличия у должника обязанности внесения денежных средств за следующую процедуру банкротства и отнесения данного обстоятельства к препятствию проведения первой процедуры банкротства должника.

Кроме того, отсутствие финансирования должником расходов не может ставиться в зависимость с осуществлением (неосуществлением) арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей, и не может оправдывать его недобросовестное поведение.

Суд отмечает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Более того, согласно вступившему в законную силу частному определению суда от 09.10.2023, денежные средства в размере 25 000 руб., для оплаты вознаграждения финансового управляющего за следующую процедуру, внесены должником на депозитный счет суда 11.03.2024.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушение срока предоставления необходимых документов по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, также обусловлено бездействием должника, выразившемся в игнорировании запросов управляющего о предоставлении сведений об имущественном положении, трудовой деятельности и иных получаемых доходах, суд также находит несостоятельным, поскольку при неполучении от должника необходимых сведений, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании таких сведений в принудительном порядке (пункты 8 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Длительное неисполнение финансовым управляющим обязанностей, в том числе по представлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов, с приложением документов, определенных в п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и иных документов препятствует своевременному осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны арбитражного суда; не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства.

Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в игнорировании требований судебных актов, свидетельствует о проявлении арбитражным управляющим неуважения к суду, повлекло вынужденное продление процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А19-2695/2023 о банкротстве ФИО4, привело к затягиванию процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому эпизоду в действиях управляющего также имеется событие вменяемого административного правонарушения.

В силу п.13 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как указывалось судом выше, проведение заочного собрания кредиторов должника, назначено финансовым управляющим ФИО1 на 26.04.2024; в повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества.

3. Опубликование протокола собрания кредиторов.

Следовательно, сведения о результатах данного собрания кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 с учетом п.3.1 Порядка №178, в срок не позднее 03.05.2024.

Однако, как установлено административным органом, такие сведения финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ до даты составления протокола об административном правонарушении (от 14.05.2025) не включены.

На дату рассмотрения дела, такие доказательства суду также не представлены.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у нее обязанности по опубликованию результатов собрания, ввиду того, что последние признаны несостоявшимися, суд находит несостоятельным, поскольку в силу прямого указания абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, т.е. не позднее 03.05.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому эпизоду в действиях управляющего имеется событие вменяемого административного правонарушения.

По общему правилу, закрепленному положениями части 1 статьи 16, статьи 188.1 АПК РФ, выводы арбитражного суда, изложенные в частном определении, о допущенных тем или иным лицом нарушениях законодательства являются обязательными для административного органа и суда, рассматривающего заявление о привлечении лица к административной ответственности, однако по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не являются преюдициальными, подлежат проверке в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях такого лица события и состава соответствующего административного правонарушения находится в компетенции административного органа и арбитражного суда, рассматривающего заявление о привлечении лица к административной ответственности. Вместе с тем, указанные лица с учетом всех доводов, приводимых лицами, участвующими в административном производстве, и обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, должны привести мотивы, по которым они пришли к иным выводам относительно наличия в деяниях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве (события административного правонарушения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения финансовым управляющим п.7 ст.12, п.3 ст.143, п.1, п.2 ст.213.7, п.13 ст.213.8, п.8 ст.213.9, п.5, п.7 ст.213.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу №А24-1474/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу №А36-3659/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непредставлении в срок не позднее 05.08.2024, 11.09.2024 в Арбитражный суд Иркутской области анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника, отчета финансового управляющего должника с приложением подтверждающих документов, доказательств опубликования сведения в ЕФРСБ, АО «Коммерсант», протокола собрания кредиторов должника с приложением документов, определённых п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, ходатайства о признании должника банкротом и введении реализации имущества, совершены в период когда она считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение ФИО1 этих же обязанностей в срок не позднее 08.02.2024, 12.03.2024, 26.04.2024, 30.05.2024; не включение в ЕФРСБ в срок не позднее 11.09.2023 и 03.05.2024 сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника -реструктуризации долгов гражданина и сведений о результатах проведения первого собрания кредиторов должника в заочной форме, назначенного на 26.04.2024 (соответственно); не проведение в срок не позднее 24.01.2024 первого собрания кредиторов должника по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (г. Иркутск) либо по месту нахождения финансового управляющего (г. Саратов) и не представление первому собранию кредиторов должника анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника имели место в период, когда она не считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, правонарушение в данной части подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 Ко АП РФ,

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается названными выше доказательствами.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд установил, что ФИО1 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о применении к ФИО1 двойной ответственности, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не допущено и судом не установлено.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Ссылку ФИО1 на то, что согласно рейтингу Регистра арбитражных управляющих - на момент 01.01.2025г. арбитражный управляющий ФИО1 занимает 21 место из 7169 арбитражных управляющих, то есть входит в 0,3% лучших арбитражных управляющих РФ, суд находит несостоятельной, как не относящуюся к предмету спора.

При этом с учетом неоднократного привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу №А24-1474/2024, Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу №А36-3659/2024, довод о добросовестности исполнения обязанностей арбитражного управляющего не подтверждается, поскольку нарушения допускаются систематически.

Довод ФИО1 о том, что в случае применения меры ответственности в виде дисквалификации 488 гражданина-должника будут вынуждены находится в процедуре банкротства большее время, что влечет за собой необоснованное увеличение расходов на ее проведение, требования кредиторов также будут исполнены позднее, судом во внимание не принимается как не относящийся к существу рассматриваемого спора.

По мнению суда, все доводы ответчика сводятся к уходу от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил.

Вменяемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные управляющим правонарушения посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Арбитражный суд полагает, что допущенные ответчиком правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) арбитражным судом установлено, что применение ранее к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не достигли своих превентивных целей.

Так из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по делу №А24-1474/2024, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 допустила ряд нарушений положений Закона о банкротстве, в том числе аналогичное в настоящем деле нарушение положений пункта 7 статьи 213.12 КоАП РФ (не представила в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в установленный законом срок).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 06.06.2017 №1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О).

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года №12-П и Определение от 23 апреля 2015 года №737-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения

Между тем освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года №1552-О).

На основании изложенного, принимая во внимание повторное совершение правонарушения, учитывая характер допущенного арбитражным управляющим ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве, их последствия, степень вины арбитражного управляющего, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что в данном случае отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            В.Ю. Чувашова